Neue Reformation?

[net.krel]

Provisorium Gruess Dich (freu)

dass ich schon die erste Reformation, also die, die von Luther ausging, gar nicht gut fand. Eigentlich hat sie doch lediglich die Kirche gespalten und einen ganz furchtbaren Krieg zur Folge gehabt (der dreißigjährige Krieg). Und selbst heute kommt es ja gelegentlich leider noch vor, dass sich Katholiken und Lutheraner (oder eben evangelisch getaufte Gläubige) die Kopfe einschlagen, z.B. in Irland.

Das ist leider wahr dass mit dem Krieg und Luther hatte durch seine Hetze da seinen Anteil vorgeleistet und das zeigt mir auch dass er letztendlich vom Weg abgekommen war weil dieser ist Gewaltlos... er aber rief am Ende wie ein Dschihatist zum "heiligen Krieg" auf...

Zitat Luther:

"So wir Diebe mit Strang, Mörder mit Schwert, Ketzer mit Feuer strafen, warum greifen wir nicht viel mehr an diese schädlichen Lehrer des Verderbens als Päpste, Kardinäle, Bischöfe und das ganze Geschwür der Römischen Sodoma mit allerlei Waffen und waschen unsere Hände in ihrem Blut als die wir beide, uns und unsere Nachkommen, aus dem allergrößten, gefährlichstem Feuer gern wollten erretten? […] Solch wunderliche Zeiten sind jetzt, daß ein Fürst den Himmel mit Blutvergießen verdienen kann, besser denn andere mit Beten."

(Quelle: Zwei harte ernstliche Schrifften: Dr. Martin Luther an den Christlichen Leser [Tomos 1, Punkt II., S.24 u. 24b] )

Sein Antisemitismus grad gar nicht erwaehnt, gesellt sich da aber nur dazu...

Allerdings war die rkk auch nicht besser zur damaligen Zeit... was die sich erst alles erlaubt hatten...

Eine "oekumenische Gemeinschaft" auf Basis der Naechstenliebe und Gott, wie Du sie treffend gut beschriebst, war da praktisch gar nicht moeglich imho... selbst wenn man gewollt haette.

Aber ok... es ist vorbei ja nun... die rkk hat ihre politische und "spirituelle"(?) Macht die sie damals hatte in DE und Europa stark verloren und das ist auch gut so.

Ich persönlich glaube fest daran, dass wir alle Söhne und Töchter Gottes sind und wir deshalb lernen sollten, auch wie Bruder und Schwester miteinander umzugehen. Denn dann darf es selbstverständlich ganz unterschiedliche Vorstellungen geben, aber sie würden möglichst gleichberechtigt nebeneinander existieren dürfen, ohne das man den Nächsten oder den Fernsten für seine persönliche Vorstellung das Sohn- oder Tochter-Sein Gottes absprechen würde.

Das ist uebrigens ein wenn nicht der Grund warum ich die immer wieder gern gemachte Unterscheidung zwischen "Geschoepf Gottes" und "Kind Gottes" ablehne... weil das naemlich [unausgesprochen] impliziert dass diese ("unglaeubigen") "Geschoepfe" zur "Unter-Schopefung" Gottes gehoeren... landen in der Hoelle.

Ich koennte das rein menschlich betrachtet ja wenigstens noch nachvollziehen wenn man die schwersten und boshaftesten Verbrecher und Schaender und Moerder damit anspricht und so einkategorisiert... ihnen den Status der Kindschaft Gottes abspricht und sie in der Hoelle landen sieht... das waere nachvollziehbar wenigstens... (wie das Gott sieht und handhabt ist aber natuerlich eine andere Sache :-) )

Aber bei jenen Theologien, die sich dieser "Geschoepf- und Kind Gottes" Unterscheidung bedienen... die sprechen ja gleich alle (!) Menschen damit an, die nicht ihrer Theologie bzw. "Gottes Vorstellung" zustimmen...

Muss man echt mal drauf achten wenn jemand dieser "Herren u. Damen Schriftgelehrten" ankommt mit dieser "Geschoepf und Kindgottes" Differenzierung... was diese letztendlich wirklch in ihren "schoen geschmueckten und unaufaelligen" Worten/Theologien eigentlich damit wirklich aussagen.

Naemlich genau das: "Gott liebt EUCH nicht so wie er UNS liebt wenn IHR nicht das so glaubt wie WIR es EUCH aufsagen... IHR seid nur Geschoepfe... WIR aber seine KINDER... und dann landet IHR nach euren leiblichen Tod in der HOELLE und WIR nicht. Amen."

Das ist in 95% der Faellen naemlich die "entschluesselte Aussage" jener "Geschoepf- und Kind Gottes" Unterscheidungen.

Und es ist eine Form von "heimtueckischer spiritueller Gewaltanwendung". Heimtueckisch deshalb weil sie es mit schoenen Wortern umschreiben so dass es sich auch noch recht stimmig und "vornehm" und "gut" auf den ersten Blick anhoert.

Und "Gewalt" deshalb weil hier mit der Angst des (religioesen) Menschens manipulativ "gerabeitet" wird... mit der "unausgesprochenen" Drohung: "Gott wird DICH nicht lieben und wegwerfen...wenn Du UNS nicht Zustimmst".

Auch dafuer steht "die Reform" ... diese heimtueckischen "Theologien" im "Schafspelz" aufzudecken und sie klar aufzeigen... damit man weis womit man es in solchen Faellen auch zu tun hat.

Man kann, in meinen Augen, in solchen Faellen, wo diese "Sprecher" das sagen haben, keine wirkliche Gemeinschaft haben... auch wenn man es selbst will. Weil es geht da eben nicht wirklich um eine Gegenseitige respektvolle Gemeinschaft "in Liebe", sondern darum "Untertan" zu sein.