medienbeeinflussung

[Inara]

Pareto (http://de.wikipedia.org/wiki/Vilfredo_Pareto) teilt die Gesellschaft grob in zwei Klassen:
- die Elite, die Oberschicht
- die eliteferne Klasse, die Unterschicht
Dabei unterteilt er die Elite abermals in die herrschende Elite (die er dann nur noch "Elite" nennt) und die nichtherrschende Elite (z.b. Professoren usw.).

Natürlicherweise möchte die Elite (Teilnehmer A) ihre Herrschaft behalten, wofür sie kämpft. Hin und wieder bildet sich eine "Gegenelite" (Teilnehmer B) aus der Elite selbst oder der Unterschicht, die die Elite verdrängen möchte, um selber die Herrschaft zu gewinnen. Zwischen drin steht die große Masse der Unterschicht (Teilnehmer C). Pareto bezeichnet nun diese Masse als ein "Heer", das führerlos ist; Führer ist noch A. Während nun A und B um die Herrschaft kämpfen, ist es ausschlaggebend, C auf seiner Seite zu haben. Im Endeffekt besteht der Kampf also zu großen Teilen darin (aber nicht nur!), C für sich zu gewinnen, um B auszuschalten und umgekehrt. C ist ein Mittel zum Zweck, und merkt es noch nicht einmal.

Und hier kommen die Medien ins Spiel.

Informationen aus Günter Zauels, "Paretos Theorie der sozialen Heterogenität und Zirkulation der Eliten", Dissertation von 1967

Es wäre also absurd anzunehmen, dass die Elite (die Regierungen z.b. - aber gewiss nicht lenkend) ihre Informationen aus ihrem Kampfmittel, den Medien, beziehen.


@Isaak: Ob dieThemen, von denen du sprachst und die du hier vermeiden möchtest, für uns zu hoch sind, weil uns die nötigen Hintergrundinformationen fehlen, das sollte jeder für sich selber entscheiden, meinst du nicht? Das hört sich grad so an, als besäßen wir nicht die nötige Intelligenz, da mitzukommen. Außerdem bin ich persönlich interessiert an mannigfaltigen Themen und behaupte, recherchieren oder zumindest nachfragen zu können. Und falls das nicht geht - drüberlesen kann man immer. *lach*
Abgesehen davon liegt die Entscheidung natürlich allein bei dir, deine Themen (nicht) anzuschneiden. :-)

Grüßle von der Inara

[herold]

deine religiösen Interpretationen

hallo isaak
was siehst du denn als religiös an? bitte gib doch das konkret an.

einen schönen tag noch.

[Isaak]

Hallo herold,

du kennst inzwischen meinen ungeliebten Ordnungssinn, auch in geistigen Angelegenheiten.
Ich denke deine Frage passt thematisch nicht hier her.

Ich werde aber ein Thread suchen, welcher thematisch besser passt und dir dort antworten.
Wenn es so weit ist, setze ich dann einen Link, welchen du dann, bei Bedarf folgen könntest.

lehit
Isaak

[herold]

Hallo herold,

du kennst inzwischen meinen ungeliebten Ordnungssinn, auch in geistigen Angelegenheiten.
Ich denke deine Frage passt thematisch nicht hier her.

Ich werde aber ein Thread suchen, welcher thematisch besser passt und dir dort antworten.
Wenn es so weit ist, setze ich dann einen Link, welchen du dann, bei Bedarf folgen könntest.

lehit
Isaak

hallo isaak
für deinen ordnungssinn:
diesen thread habe ich gestartet. also moderiere ich ihn auch. in diesem sinne ist es hier thematisch erlaubt, eine zwischenbemerkung anzubringen. denn der ganze konflikt ist auch stark religiös beeinflusst. ich gebe dir also grünes licht für eine antewort hier.
du kannst dich aber auch frei fühlen, einen anderen thread zu starten.

einen schönen tag noch.

[Isaak]

... @Isaak: Ob dieThemen, von denen du sprachst und die du hier vermeiden möchtest, für uns zu hoch sind, weil uns die nötigen Hintergrundinformationen fehlen, das sollte jeder für sich selber entscheiden, meinst du nicht? Das hört sich grad so an, als besäßen wir nicht die nötige Intelligenz, da mitzukommen. Außerdem bin ich persönlich interessiert an mannigfaltigen Themen und behaupte, recherchieren oder zumindest nachfragen zu können. Und falls das nicht geht - drüberlesen kann man immer. *lach*
Abgesehen davon liegt die Entscheidung natürlich allein bei dir, deine Themen (nicht) anzuschneiden. ...

Hallo Inara,

wenn du magst ließ einfach noch einmal rückschauend genauer was ich schrieb.

... Ich selbst bringe absichtlich einige Themen nicht zur Diskussion, weil dazu viel Hintergrundwissen nötig ist. ...

Ich selbst vermeide Themen und das auf Grund von Hintergrundwissen. Damit meine ich aber nicht, dass ich User bewerte oder einschätze und zwar was sie für Wissen besitzen oder nicht. Ebenso schrieb ich nichts von Intelligenz und Auffassungsvermögen. (lächel)

Zu Vilfredo Federico Pareto. Benito Mussolini sah in Pareto einen hervorragenden Lehrmeister und auch ich lese bei Pareto tatsächlich faschistoide Eigenheiten heraus.

Wenn gleich natürlich die Selbstorganisation unserer Gesellschaften immer schon Eliten entwickelte und diese auch zumeist gegeneinander einsetzten, so ist dies ebenso heutzutage immer noch so und zwar dass eben nicht der Allgemeinheit offen und ehrlich erklärt wird was „Eliten“ wissen und beabsichtigen.

Allerdings darf man auf jeden Fall Nachrichtenunternehmungen immer in diesem Konfliktfeld sich bewegen sehen und zwar auf einer Seite möglichst unabhängige Berichterstattung geben zu wollen und dennoch gegen mächtige Machtinteressen ankämpfen zu müssen, bzw. mit diesen auf einer Ebene eines Kompromisses zu Kooperieren.

Eben so wenig wie unsere israelischen Berichterstattungen kann man palästinensische Berichterstattungen nicht allgemein über einen Kamm scheren und diese als grundsätzlich falsch und verlogen deklarieren.

Es ist viel mehr Grundwissen gefragt und zwar in Geschichte und Politik, aber auch Religion und zwar zu beider Parteien.

__________________________________________________ __________________________________________________ ____________

Hallo herold,

ich freue mich ob deiner Moderation diese Threads und werde dir dennoch in einem anderen Therad antworten.

Meine Antwort an herold ist zu lesen unter:

click it ►Religion und Wissenschaft ◄ click it


Shalom euch Beiden
Isaak

[Inara]

Hallo Isaak,

ahhh, jetzt hab ich deine Aussage verstanden! :-) Die Syntax macht's! *lach*


Paretos Ausführungen finde ich hochinteressant. Abgesehen davon hat er versucht, aus der Vergangenheit eine Gesetzmäßigkeit zu ziehen, was ihm, wie ich denke, recht gut gelungen ist (dafür, dass es sich um ein "menschliches" Thema handelt... :-)). Ich sehe keinen Grund, warum die "Gegenwart" dieser Gesetzmäßigkeit ein Ende setzen soll (morgen schon ist die Zukunft der Gegenwart, und die Gegenwart Vergangenheit). Außerdem kann ich seine Ausführungen anhand aktueller Entwicklungen bestätigen. Weiter ist es eine Grundeigenschaft vieler Menschen, nach Macht zu streben. Auch das wird sich nicht plötzlich geändert haben. Die Geschichte wiederholt sich ständig.

Mir hat diese Dissertation einen gehörigen Tritt verpasst, so dass ich diese Welt ein klein wenig anders sehe und aus dem Tiefschlaf im Land der Träume und Illusionen aufgewacht bin, wenn ich das mal so sagen darf. *lach*

In den Nachrichtenunternehmen und -agenturen arbeiten ganz normale Menschen, die zumeist zur Masse gehören. Ich denke schon, dass die meisten davon mit bestem Wissen und Gewissen recherchieren und berichten. Was denen ihre Bosse allerdings "befehlen" und woher die ihre "Befehle" haben ("Betonen Sie die zerstörenden Auswirkungen der Klimakatastrophe in den nächsten paar Wochen, egal wie, egal was"), das ist eine ganz andere Frage.

[Isaak]

Hallo Inara,

nun so lange man im Frieden lebt, sein Brot und Wein trinken kann, ein Dach über dem Haupt hat, eine Vergangenheit und Zukunft glaubt zu haben, ist der Traum der guten Menschlichkeit süß und behaglich.

Reporter sind ein eigener Schlag Mensch und ich denke nicht, dass sie geborene Klatschbasen sind und sie nur ihre Neugier befriedigen. Aber, so sie nicht nur kleine Lokalreporter sind, müssen sie lernen wie sie dass was sie wahrnehmen transportieren können, ohne dass es die Medien vollkommen auf deren Zunge umdrehen und an den Mann (die Massen) bringen.

Es ist gut, wenn man Nachrichten nicht als Realität annimmt und es ist gut wenn man verschiedene Sprachen beherrscht und somit noch mehr verschiedene Nachrichten lesen, sehen und hören kann und es ist Aufregend das Dazwischen zu erspühren, denn überall kann man nie sein.

Sher gut scheint es wenn man nicht mehr so naiv zum Spielball der Medien verwendet werden kann, da man seine kritische eigene Beobachtung mit einbringt.

So darf man auch eher erst einmal viele selbst gesuchte Informationen sammeln, ehe man vielleicht schon und vor allem schnell zu einer Meinung kommt.

Genau so ist im Israel – Palästinakonflikt zu verfahren. Bildung schützt zum großen Teil vor voreiliger Parteinahme für und gegen Etwas. Wenn man dann noch einen gesunden Menschenverstand sich bewahren konnte und das meist Komplizierte und selten Eindeutige auf allgemein überblickende Wesenszusammenhänge zurückführen kann, dann weiß man z.B. dass weder die Allgemeinheit der Israeli die Zerstörung von Palästina befürworten, selbst wenn Nachrichtensender von 75 % Zuspruch sprechen und ebenso weiß man, dass die Allgemeinheit der Palästinenser einfach nur Frieden und ein menschenwürdiges Leben leben möchten.

Genau so wie im Dritten Reich nur wenige das Volk aufrieben, Schlägertrupps herumrennen ließen und zuließen was unmöglich sein müsste, genau so müssen wir heute aufpassen nicht den wenigen Meinungsmachern auf den Leim zu gehen.

lehit
Isaak

[Fisch]

Wenn man dann noch einen gesunden Menschenverstand sich bewahren konnte und das meist Komplizierte und selten Eindeutige auf allgemein überblickende Wesenszusammenhänge zurückführen kann, dann weiß man z.B. dass weder die Allgemeinheit der Israeli die Zerstörung von Palästina befürworten, selbst wenn Nachrichtensender von 75 % Zuspruch sprechen und ebenso weiß man, dass die Allgemeinheit der Palästinenser einfach nur Frieden und ein menschenwürdiges Leben leben möchten.

Genau so wie im Dritten Reich nur wenige das Volk aufrieben, Schlägertrupps herumrennen ließen und zuließen was unmöglich sein müsste, genau so müssen wir heute aufpassen nicht den wenigen Meinungsmachern auf den Leim zu gehen.

Da stimme ich dir zu Isaak.

Gruß
Fisch

[herold]

__________________________________________________ __________________________________________________ ____________

Hallo herold,

ich freue mich ob deiner Moderation diese Threads und werde dir dennoch in einem anderen Therad antworten.

Isaak

hallo isaak
ich kommentiere deine antwort hier weiter:

Nachsagende Medienbeeinflussungen, bzw. -verfälschung und diese auch im Fall des Israel–Palästinakonfliktes, als eine Konfliktverfälschung, zwischen einem künstlichen Volk und Israel, zu deklarieren, entspricht einer sehr gewagten Betrachtung, Einschätzung und Kommentieren aus religiöser Natur.

es gibt genügend belege, die aufzeigen, dass diese betrachtung absolut politisch ist.dazu kann man auch zurückverfolgen, wer einmal als palästinenser bezeichnet wurde und wer diesen begriff geschaffen hat. es wurde politisch, und nicht religiös, geschafft, ein neues volk zu gründen. und weil sich der begriff "palästina" erhalten hat bis in unsere zeit, so glaubt man halt, es müsse auch ein volk in diesem land geben. die historischen, nicht die religiösen, tatsachen sehen aber ganz anders aus.über diese dinge kann man sich gut durchgoogeln, ohne welche religiösen seiten anschauen zu müssen.

einen schönen tag noch.

[Isaak]

Einen Gruß an die Userin Fisch und erlaube mir einen freundlichen Scherz:

Stimme nicht mir zu, sondern wenn, dann dem Inhalt und der Aussage.

Shalom
Isaak