Welcher Bibel-Urtext ist der Richtige ?

[tomkat]

hallo,

also wenn ich ehrlich bin, muss ich sagen, dass ich bezogen auf einen großteil deiner textbeispiele und deine dazugehörigen ausführungen Samu, großteils eher höchstens eine ahnung hab, worauf du hinauswillst, als dass ich es tatsächlich verstanden habe.

jedenfalls wolltest du anscheinend unter anderem erklären, dass du in einem bestimmten "urtext", wie Luther ihn auch ähnlich wohl kannte, unterschiede zu heute gängigen urtexten gefunden hast, die so prägnant sind, dass hieraus unterschiedliche theologien entstehen könnten/konnten.
und wie ich es verstanden habe, meinst du, du hast in dem einen älteren text eine stelle entdeckt, aus der, da der andre "urtext" vielfach verwendet wurde, eine falsche theologie entstand?

wenn ich das richtig aufgefasst habe, meinst du jetzt, dass der eine "urtext" richtiger sei, als der andere, da dieser dann in bezug auf andere textstellen für dich mehr sinn macht?

tomkat

[Psalm31,3]

wenn ich das richtig aufgefasst habe, meinst du jetzt, dass der eine "urtext" richtiger sei, als der andere, da dieser dann in bezug auf andere textstellen für dich mehr sinn macht?
tomkat

Was an dem Text von samu auffält, sind die fehlenden Angaben zu den Quellen (: "alte Quellen" - Welche?). Er entwickelt Thesen die nicht überprüfbar sind.

der psalm

[Shomer]

psalm: Samu ist die Quelle - in Person!

Wie kann aus derselben Quelle salziges und süsses Wasser fliessen? Die katholische Kirche hat uns eine Bibel verpasst und wir meinen, die wäre das unfehlbar geoffenbart Wort Gottes. Die unbefleckte Empfängnis Marias, die Transsubstantiation und der Ablass z. B. die aus derselben Quelle kommen lehnen wir aber ab und meinen, zwischen dem einen und dem anderen Menschenmachwerk unterscheiden zu können. Maria & Co können wir nicht akzeptieren, das NT akzeptieren wir. Sag mal: geht's eigentlich noch? Da müsste ich ja völlig verrückt sein, wenn ich dieser Religion sowas abnehmen würde.

Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht und wenn er auch die Wahrheit spricht!

Shomer

[samu]

Mein lieber Shomer, ich weiß deine Worte zu deuten, doch andere eventuell nicht. (die Quelle - in Person!)
Sie können wirklich sehr missverständlich klingen! Ich bin nur das, was mir Gott erlaubt zu sein und auch nur das, was ich mir erlaube zu sein = ein Menschenkind. Was ich erfahren darf und durfte ist hart erarbeitet und natürlich noch viel mehr ein Geschenk des Allbarmherzigen, der sich uns so armseliger Menschen annimmt und uns Seine Wege leitet.

Ich hoffe du hast Verständnis für meine klärenden Worte.

Samu

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

@Psalm/Frank/Bruder des Frank oder wer auch immer du im weiten www bist, ich sehe keinen Anlass zu deinen Aussagen noch groß Worte zu verlieren. Ich bin mir einfach zu schade für deinen Langeweilevertreib. Im Übrigen, deine letzte Anmerkung, da fällt mir nur ein Satz ein: Wer lesen kann ist im klaren Vorteil!
So nun hast du wieder etwas Futter zum Zeitvertreib.

[Shomer]

Lieber Samu,

wie könnte ich dir böse sein - sollte ja auch nur eine kleine Ehre für dich sein....

Shomer

und wegen dem anderen: Wer an das unfehlbar geoffenbarte Wort Gottes glaubt, der muss zwingend auch an die Unfehlbarkeit des Papstes glauben - er wäre sonst nämlich inkonsequent.

[tomkat]

ich verstehe nicht, was das mit der katholischen kirche zu tun hat.
dass es hier nicht um die vulgata ging, also die lateinische bibel ist doch klar.

[Shomer]

Lieber Tomkat, versuche bitte einmal zu verstehen, dass es im vierten Jahrhundert noch keine Baptistenkirche oder ICF oder was auch immer gab. Auch die Lutheraner waren bei der Herausgabe des NT-Kanons durch die kath. Kirche noch nicht erfunden worden. Dies einfach zur Kenntnis.