Fragen an Dr. Laura Schlessinger

[net.krel]

So etwas wie "diese Eine"... "griechische Urtext Bibel"... gibt es doch gar nicht. Diese Darstellung ist einfach nur eine (absichtliche?) Verzerrung/Falsch-Darstellung der ganzen Angelegenheit bzgl. dem Entstehungs/Kanonisierungsprozess dessen was man traditioneller Weise heute Bibel nennt...

Was suggerieren soll: "....Diese eine wahre echte unverfaelscht, fehlerfreie, markellose, irrtumslose, 100% Gott-Authentische [griechische] Ur-Bibel aus einem Guss... an einem Stueck [NT] geschrieben... exakt so geplant Buch fuer Buch, Kapitel fuer Kapitel, von Ur-Anfang an von Gott selbst sogar... etc.."

Aber so ist und war es halt nicht... beim AT sowieso nicht.. aber beim NT halt auch nicht.

Es ist uns schlichtweg unmoeglich (und das war es auch schon immer) zurueck zu verfolgen wie die Bibel (NT + AT) im Gesamten entstand... nur ganz im Groben... aber nicht in der Detailtreue oder "Treffsicherheit" die immer nur stehts vorgegeben wird von den entsprechenden "Vertretern"...

Geschweige denn eine "unfehlbare Gottes-Authentizitaet" all ihrer Schriften als "gesichert" zu deklairieren...

Es war ein mehrfach Jahrhundert- (<-- NT) gar Jahrtausend (<-- AT) langer Prozess ihrer Entstehung... wo jeder der uns und sich gegenseitig voellig unbekannten zahlreichen Beteiligten ueber die Generationen gar Kulturen hinweg "nur ein kleines Raedchen" in dieser "ganzen Bibel-Entstehungs-Evolution" war...

Die rkk hatte hier massgeblich ihre Finger im Spiel beim sog. "NT"... und die herrschende antik-juedische Priesterschafts-Linie beim sog. "AT" (<-- grob gesagt)...

Und beide Gruppierungen haben ihre Unvertrauenswuerdigkeit in ihrer Geschichte ja nun wirklich durchgehend bewiesen. (in zeitlich historischen Masstab jetzt gesprochen... das "grosse Bild" ausgezoomt)

Ueber die damals traditionell stehts "religioes herrschende" antik-juedische Priesterschaft-Linie, die sich verantwortlich fuehlten fuer die "Ueberlieferungen" sagt das NT selbst dass diese ihre Propheten stehts alle verfolgt und ermordet hatten (inkl. Jesus + Anhanegerschaft )...

Und fuer die (vor allem damalige) rkk gilt im groben und ganzen und vom "Muster" her das gleiche (fuer mich zumindest)

Und solchen soll ich heute nun glauben dass sie (be)faehig (gar Gott-beauftragt) angeblich waren die spirituellen Wahrheiten Gottes / der_Propheten /Jesus /seiner_Aposteln ihrer Nachwelt "ohne Falsch" und in aller moeglichen Klarheit und Sinn-unverfaelschtheit und in "aller Ganzeinheitlichkeit" korrekt ueberliefert zu haben?

Dass ausgerechnet diese "vom heiligen Geist" da perfekt "geleitet" wurden bei ihrer Kanonisierung und "Auswahl"?

Sicherlich nicht...

Fuer mich liegt deshalb der "Urtext" immer nur bei Gott selbst (und es ist auch kein "abgeschlossener Kanon"... sondern "ewiges lebendiges Wort").... den man entweder selbst "mit dem spirituellen Herzen" zuhoeren kann... (<--- was "der Hardcore Bibelfundamentalist" nicht begreifen will(?) --> kann(?) was damit gemeint ist... entsprechend seines unverstaendnisses es "ablehnt" meist "radikal"... es nicht selten regelrecht bekaempft...)

Oder aber auch bei Menschen die eben von Gott "ab einen bestimmten Grad" erfuellt sind... das find ich auch noch ok.

Aber sicherlich nicht bei Leuten die rein "akademisch" oder rein intellektuell oder eben "rein Bibelfundamentalistisch" an die ganze Sache immer nur ranngehen... und von Geistlichkeit kaum bis keine Spur vorhanden ist... (das merkt man ja mit der Zeit).. und auffaellig oft sogar regelrechte Gegner sind in Wahrheit alles und jedem Gegenueber, was auch nur annaehernd in eine spirituelle Richtung geht...