Warum Gnadenkinder ein christliches Forum ist!

[Sarandanon]

Oha, jetzt gehts los... ich geh' in Deckung! :-)

Ja, in der Tat. Und es geht hier mittlerweile genauso ab, wie ich es mir gedacht habe. Ihr zwei, also net.krel und Du, drescht hier auf zwei konventionelle Christen ein, weil Euch ihre Anschauung nicht passt. Und verfallt in genau den Raster, inkl. Despektierlichkeiten und Lächerlichmachen, sogar bis zum Verdacht einer Doppeluserschaft, den Mitleser meinte. Irgendwie erinnert Ihr beiden mich an Alice Schwarzer, also an eine glaubenstechnische Version von dieser Dame :))))).

So, ich verschwinde mal wieder in der Deckung.

[Provisorium]

Ja, in der Tat. Und es geht hier mittlerweile genauso ab, wie ich es mir gedacht habe. Ihr zwei, also net.krel und Du, drescht hier auf zwei konventionelle Christen ein, weil Euch ihre Anschauung nicht passt.

Also jetzt mal bitte halblang! Wo bitte dresche ich auf jemanden ein? Das will ich jetzt aber bitte mal schwarz auf weiß sehen! Du kannst nicht einfach sowas, ohne jeden Beleg behaupten. Also bitte, wo dresche ich auf jemanden ein?

LG
Provisorium

[Sarandanon]

Also jetzt mal bitte halblang! Wo bitte dresche ich auf jemanden ein? Das will ich jetzt aber bitte mal schwarz auf weiß sehen! Du kannst nicht einfach sowas, ohne jeden Beleg behaupten. Also bitte, wo dresche ich auf jemanden ein?
LG
Provisorium

OT:

Mein liebes Provisorium,

jetzt sei doch nicht so eine Mimose. Nimm es einfach als Metapher dafür, dass Du und net.krel hier gut austeilen, immer mit dem Tunnelblick der eigenen Anschauung. Kein rechts, kein links, kein oben und unten. Immer Toleranz postulierend aber in Über- und Flaschinterpretationen Intoleranz übend. Toleranz ist allerdings keine Einbahnstraße.

Und frag jetzt bitte nicht nochmal nach Belegen. Lies es Dir schwarz auf weiß durch auf diesen Seiten (Mitleser hat es Dir auch lang und breit dargelegt), falls Du willens bist etwaiges zu erkennen. Ich habe da jedoch meine Zweifel, deswegen hatte ich auch keine Lust mehr, irgendetwas zum Fadenthema beizutragen. Dafür hat ein Beitrag von Dir gereicht. Diese ganze Diskussion ist absurd und ich erkenne jetzt, in welche Richtung Du diese schieben wolltest.

[Provisorium]

Mein liebes Provisorium,

jetzt sei doch nicht so eine Mimose.

Bitte was? Mimose? Also wenn du jetzt behauptest, dass ich auf andere Gläubige hier eindreschen(!) würde und ich dich dann bitte, das schwarz auf weiß zu belegen, bin ich eine Mimose?

Nimm es einfach als Metapher dafür, dass Du und net.krel hier gut austeilen, immer mit dem Tunnelblick der eigenen Anschauung. Kein rechts, kein links, kein oben und unten. Immer Toleranz postulierend aber in Über- und Flaschinterpretationen Intoleranz übend. Toleranz ist allerdings keine Einbahnstraße.

Also wo teile ich denn bitteschön aus, wo habe ich einen Tunnelblick, kein rechts, kein links, kein oben und unten? Und wo habe ich hier bitte jemanden nicht toleriert?

Und frag jetzt bitte nicht nochmal nach Belegen.

Ja logisch! Belege braucht es dazu ja nicht. Nimm das, Provisorium, friss und stirb und halt bloß deine Klappe, frag bloß nicht nach...!

Lies es Dir schwarz auf weiß durch auf diesen Seiten (Mitleser hat es Dir auch lang und breit dargelegt), falls Du willens bist etwaiges zu erkennen.

Na was denn? Sag doch was du meinst! Wo habe ich was "Eindreschendes" geschrieben, wo hat mir Mitleser was lang und breit dargelegt?

Ich habe da jedoch meine Zweifel, deswegen hatte ich auch keine Lust mehr, irgendetwas zum Fadenthema beizutragen. Dafür hat ein Beitrag von Dir gereicht. Diese ganze Diskussion ist absurd und ich erkenne jetzt, in welche Richtung Du diese schieben wolltest.

Ach ja? Und in welche wollte ich sie schieben? Mach doch nicht immer nur Anspielungen und Vorwürfe, werde doch bitte mal konkret!

LG
Provisorium

[Mitleser]

Ja, in der Tat. Und es geht hier mittlerweile genauso ab, wie ich es mir gedacht habe. Ihr zwei, also net.krel und Du, drescht hier auf zwei konventionelle Christen ein, weil Euch ihre Anschauung nicht passt. Und verfallt in genau den Raster, inkl. Despektierlichkeiten und Lächerlichmachen, sogar bis zum Verdacht einer Doppeluserschaft, den Mitleser meinte. Irgendwie erinnert Ihr beiden mich an Alice Schwarzer, also an eine glaubenstechnische Version von dieser Dame :))))).

So, ich verschwinde mal wieder in der Deckung.

Hallo Sarandanon.
Vor wem gehst du denn konkret in Deckung?

Und habe ich das richtig verstanden, dass man mir eine Doppeluserschaft unterstellt?
Ich schwöre vor Gott und den Menschen, dass ich alleinzig unter dem Namen "Mitleser" aktiv bin in diesem Forum. FrauShane kenne ich nicht, aber wie ich an deinen Texten, Sarandanon, "ehrwürdiges Verhalten" herauslas, so erkenne ich an und in ihren Texten, dass sie bezogen auf den Kreuzestod Jesu zu ähnlichen Erkenntnissen gelangt ist, wie ich.


So, die Verdächtigungen - wenn sie denn tatsächlich vorhanden sind - lese ich dann, wenn ich wieder Zeit habe. Jetzt gehe ich schlafen. Gute Nacht!

Lg Mitleser

[net.krel]

Jetzt gehe ich schlafen. Gute Nacht!

Schöne Träume :-)

[Sarandanon]

Hallo Sarandanon.
Vor wem gehst du denn konkret in Deckung?

Ich hatte mich aus diesem Faden verabschiedet. Das meinte ich mit Deckung. Ich beschränke mich jetzt auch darauf, hier nur OT zu schreiben.

Und habe ich das richtig verstanden, dass man mir eine Doppeluserschaft unterstellt?
Ich schwöre vor Gott und den Menschen, dass ich alleinzig unter dem Namen "Mitleser" aktiv bin in diesem Forum. FrauShane kenne ich nicht, aber wie ich an deinen Texten, Sarandanon, "ehrwürdiges Verhalten" herauslas, so erkenne ich an und in ihren Texten, dass sie bezogen auf den Kreuzestod Jesu zu ähnlichen Erkenntnissen gelangt ist, wie ich.

Na dann schau mal hier: http://www.gnadenkinder.de/board/sho...697#post134697

[net.krel]

Ich schwöre vor Gott und den Menschen, dass [...]

Frage: Wie verstehst Du eigentlich Matthäus 5, 33-37?

"Wiederum habt ihr gehört, daß zu den Alten gesagt ist: Du sollst nicht fälschlich schwören, du sollst aber dem Herrn deine Eide erfüllen.

Ich aber sage euch: Schwöret überhaupt nicht; weder bei dem Himmel, denn er ist Gottes Thron;

noch bei der Erde, denn sie ist seiner Füße Schemel; noch bei Jerusalem, denn sie ist des großen Königs Stadt;

noch sollst du bei deinem Haupte schwören, denn du vermagst nicht, ein Haar weiß oder schwarz zu machen.

Es sei aber eure Rede: Ja, ja; nein, nein; was aber mehr ist als dieses, ist aus dem Bösen."

[Sunigol]

Frage: Wie verstehst Du eigentlich Matthäus 5, 33-37?

Moment mal. Du hast die Behauptung in die Welt gesetzt, Mitleser und FrauShane seien eine und dieselbe. Mitleser verneint das entschieden, und du? Kommst du vielleicht mal auf die Idee, das anzuerkennen? Die "Beweislage" nochmal zu prüfen? Den Admin zu fragen (die IP-Adresse könnte Hinweise geben)? Deine Behauptung möglicherweise gar zurückzunehmen?

Nein, du tust nichts dergleichen. Du nutzt gnadenlos aus, dass du sie beim "Schwören" erwischt hast, setzt dich gleich aufs hohe Ross und knallst ihr Matthäus um die Ohren. Pfui.

Wie Provisorium schon sagte: Die Masken fallen.

[Mitleser]

Frage: Wie verstehst Du eigentlich Matthäus 5, 33-37?

Dieser Bibelvers ist mir auch eingefallen, aber zugleich auch ein anderer.

Wer die Lüge von der Wahrheit nicht zu unterscheiden vermag, der soll nicht schwören. Jesus rät darum in seiner Bergrede dem Volk im allgemeinen, besser nicht zu schwören. Das tat Jesus ziemlich zu Beginn seiner Lehrtätigkeit. In seiner Feldrede (Luk.), da Jesus auf Augenhöhe mit den Jüngern spricht, ist keine Rede mehr davon, so auch nicht mehr im Johannes-Ev.

Dafür steht in Jesaja 45,23: "Ich habe bei mir selbst geschworen und mein Mund hat die Wahrheit gesprochen, es ist ein unwiderrufliches Wort:
Vor mir wird jedes Knie sich beugen und jede Zunge wird bei mir schwören...

Ich habe nicht unüberlegt getan, was ich tat.