Jesus ist/war NICHT Gott

[anonym002]

[13] .. indem wir erwarten die glückselige Hoffnung und Erscheinung der Herrlichkeit unseres großen Gottes und Heilandes Jesus Christus ,

Man erwartet die Herrlichkeit des grossen Gottes, und dazu auch des Heilandes Jesu.

Aber so nach dem Buchstaben wäre auch der Mensch ein Gott, Jesus sagt es ja auch selber aus, um die Anschuldigung seiner ihm zugeschrieben Gottgleichheit abzuweisen.


Lehit

Alef

[Zeuge]

In der Interlinearübersetzung heißt es: "erwartend die selige Hoffnung und Erscheinung der Herrlichkeit des großen Gottes und unseres Retters Jesus Christus,"

Aus diesem Satz läßt sich nicht eindeutig rauslesen daß unser Retter Jesus Christus der große Gott ist.

Dazu ein Beispiel aus Offenbarung:
"Und ich sah keinen Tempel in ihr, denn der Herr, Gott, der Allmächtige, ist ihr Tempel, und das Lamm.
Und die Stadt bedarf nicht der Sonne noch des Mondes, damit sie ihr scheinen; denn die Herrlichkeit Gottes hat sie erleuchtet, und ihre Lampe ist das Lamm." (21:22,23.)

In keinem dieser Verse sind Gott und das Lamm identisch

In deinem Text ist die Rede nicht von der Herrlichkeit, die Gott hat, oder Jesus, sondern von der Herrlichkeit, die Gott für uns bestimmt hat, die er uns durch unseren Retter Jesus Christus zukommen läßt. Daher ist es die Herrlichkeit des großen Gottes und unseres Retters Jesus Christus.

Die Herrlichkeit Gottes war übrigens auch im Salomos Tempel erschienen, aber nicht Gott selbst.

[Isaak]

Nein, es ist nicht gleichgültig welche quelle genutzt wird.
Und ich stimme dem inhaltlich nicht zu.
Der textliche zusammenhang ergibt nicht, das Jesus nicht Gott ist. Das wurde hier nicht bewiesen.
Titus 2:13
Also ist hier Jesus nicht Gott? Oder es wird Gott mit einem retter und Jesus erscheinen?

Für mich ist es gleichgültig und zwar aus welchen Quellen heraus nach G"tt gefragt wird und auch untersucht wird, ob Jesus Christus G"tt sei, oder eben nicht.

Es ist eine Glaubensfrage und Glauben sollte man, nach meiner Ansicht, nicht wissenschaftlich behandeln und auch nicht beweisen wollen, ob Jesus Christus nun G"tt sei, oder eben nicht.

Der jeweilige Gläubige bestimmt was und wen dieser in Jesus Christus erkennt und versteht.

Man kann sich darüber austauschen und Meinungen vergleichen, aber wissen kann es keiner von uns.

Also scheint es doch ratsam zu sein die kleinen Wörtchen "ich glaube" überall mit einzufügen. Mit diesen kleinen eingefügten Wörtchen, könnte man sicher besser miteinander im Austausch sein, als einander beweisen zu wollen das der Eine oder der Andere recht hätte oder haben muss.

Gruß
Isaak

[Zeuge]

Es ist eine Glaubensfrage und Glauben sollte man, nach meiner Ansicht, nicht wissenschaftlich behandeln und auch nicht beweisen wollen, ob Jesus Christus nun G"tt sei, oder eben nicht.

"Diese aber waren edler als die in Thessalonich; sie nahmen mit aller Bereitwilligkeit das Wort auf und untersuchten täglich die Schriften, ob dies sich so verhielte." (Apg. 17:11.)

Das nenne ich ein sachlicher Austausch. Klingt aber ziemlich wissenschaftlich.

[Isaak]

Hallo Zeuge,

du weißt ja selbst, dass dich die Meisten glauben lassen was du glaubst und ich lasse dich ebenfalls glauben was du magst und willst.

Von mir aus kannst du Zitieren was immer du magst, ob aus der Bibel, oder wo anders her.

Bisher hat mich persönlich noch kein einziger Beitrag von dir berührt oder überzeugen können.

Dennoch viel Freude und Frieden in und mit deinem Glauben, mit G"tt und auch mit deinen Zuhörern, oder Lesern.

Lehit
Isaak

[Ragamuffin]

Für mich ist es gleichgültig und zwar aus welchen Quellen heraus nach G"tt gefragt wird und auch untersucht wird, ob Jesus Christus G"tt sei, oder eben nicht.

Nun, das problem ist doch, das hier glauben, wissen und austausch vermengt werden bzw gleichgesetzt werden. Ich stimme zu, das der beitrag zuvor eine sachlich darstellung bietet - mehr aber nicht. Und ich bezweifele, das eine islamische quelle unbedingt eine sachliche diskussion über die trinität als grundlage hat - vielmehr geht es um glaubensfragen. Genauso könnten moslems auch christliche und jüdische quellen hinterfragen, die eine göttliche inspiration mohammeds hinterfragen.

Aber soweit stimme ich dir zu - es ist eine sache des glaubens. Und für mich gibt es keinen grund das reformatorische rad neu zu erfinden.

[Isaak]

Nun, das problem ist doch, das hier glauben, wissen und austausch vermengt werden bzw gleichgesetzt werden. Ich stimme zu, das der beitrag zuvor eine sachlich darstellung bietet - mehr aber nicht. Und ich bezweifele, das eine islamische quelle unbedingt eine sachliche diskussion über die trinität als grundlage hat - vielmehr geht es um glaubensfragen. Genauso könnten moslems auch christliche und jüdische quellen hinterfragen, die eine göttliche inspiration mohammeds hinterfragen.

Aber soweit stimme ich dir zu - es ist eine sache des glaubens. Und für mich gibt es keinen grund das reformatorische rad neu zu erfinden.

Ich weiß nicht was du unter islamische Quelle verstehst. Wenn du unter islamischer Quelle den Qu'ran verstehst, dann kann man natürlich nicht darin einen Diskussionsgrundlage zur christlichen Trinität finden. Wenn aber ein Moslem christliche Theologie studiert hat und aber Moslem bleibt und über die christliche Trinität sachlich schreibt, dann wäre die Quelle interessant und könnte so lange sachlich bleiben wie man eben nicht islamischen Glauben gegen christlichen Glauben gegenbeweisen wollte und würde.

Es gelingt aber den wenigsten Gläubigen einen anderen Glauben sachlich kennen zu lernen und mit ihm sachlich umzugehen und eines der größten Probleme ist es, wenn man als Fremdgläubiger auf Glaubende zugeht, welche eben nicht in der Lage sind ihren Glauben neben einen anderem Glauben bestehen lassen zu können, mit diesen sachlich über verschiedene Religionen und Glauben zu diskutieren.

Gruß
Isaak

[Ragamuffin]

Wenn aber ein Moslem christliche Theologie studiert hat und aber Moslem bleibt und über die christliche Trinität sachlich schreibt, dann wäre die Quelle interessant und könnte so lange sachlich bleiben wie man eben nicht islamischen Glauben gegen christlichen Glauben gegenbeweisen wollte und würde.

Genau das meine ich. Schau dir mal den link an, der in posting #5 angegeben wird. Es geht dem schreiber der webseite keineswegs darum sachlich das für und wieder der trinität zu diskutieren- hier möchte jemand für den islam werben und nutzt u.a. die dreieinigkeit als diskussionsgrundlage um den gesamten christlichen glauben abzuwerten. Der Islam wird als einzig wahre glaube dargestellt und eine beweisführung dafür aufgeführt.

Lies mal, was der autor der aufgeführten webseite zum thema "das Alte Testament" zu sagen hat, dann können wir uns überlegen, ob es sich um eine sachliche quelle handelt oder nicht...
http://www.islamreligion.com/de/articles/551/

Ach ja, wie man zum Islam konvertiert wird auch beschrieben...aber was mit rückonvertierten passiert, wir verschwiegen ;-)

[Lasse]

Ich habe die ganze Bibel gelesen und ich kann deinem Text nur zustimmen. Eigentlich wollte ich selbst eine derartige Zusammenstellung von Bibelzitaten machen, die belegen, dass Jesus = Gott keine biblische Aussage ist. So eine riesige Sammlung von Bibel-Argumenten hätte ich natürlich nie zusammengebracht. Darum bin ich sehr froh, dass du sie hier geliefert hast. Ich habe mir den ganzen Beitrag ausgedruckt und werde ihn mir aufheben.

Übrigens für Christen sehe ich überhaupt kein Problem darin, dass Jesus nicht Gott ist. Jesus hat uns den rechten Weg zu Gott gezeigt und das gilt heute noch genauso wie damals. Also kann ich ganz selbstverständlich Christ sein im Sinne eines Anhängers seiner Lehre, die er von Gott selbst bekommen und uns überbracht und vorgelebt hat.

[Seleiah]

Genau das meine ich. Schau dir mal den link an, der in posting #5 angegeben wird. Es geht dem schreiber der webseite keineswegs darum sachlich das für und wieder der trinität zu diskutieren- hier möchte jemand für den islam werben und nutzt u.a. die dreieinigkeit als diskussionsgrundlage um den gesamten christlichen glauben abzuwerten. Der Islam wird als einzig wahre glaube dargestellt und eine beweisführung dafür aufgeführt.

Lies mal, was der autor der aufgeführten webseite zum thema "das Alte Testament" zu sagen hat, dann können wir uns überlegen, ob es sich um eine sachliche quelle handelt oder nicht...
http://www.islamreligion.com/de/articles/551/

Ach ja, wie man zum Islam konvertiert wird auch beschrieben...aber was mit rückonvertierten passiert, wir verschwiegen ;-)

Dann zeig mir mal bitte stellen wo der Autor wirbt. Und selbst wenn er das macht, darum gehts nicht im Artikel - der Artikel setzt sich mit der Trinitaet auseinander und nicht mit Werbung.. Abgesehen davon habe ich noch einen link gepostet zu einer anderen seite die sich damit auseinandersetzt, und der Autor ist kein Moslem der fuer den Islam wirbt. Ist dieser dann vetrauenswuerdiger?