schwarze Loge

[Lior]

Lieber Origenes,

mit Interesse habe ich deine weiteren Ausführungen gelesen. In manchem kann ich dir zustimmen, in vielem sehe ich es zwar ein wenig anders aber doch ähnlich, und nur an mancher Stelle bin ich (noch) anderer Meinung, was aber von dem jeweiligen perspektivischen Blickwinkel bzw. Zugang zu der Thematik liegen mag.
Interessant fand ich deine Ausführungen zu der Annahme der Medien als Instrument denkbarer Verschwörungstheorien. Darf ich hier rückfragen, wie weit du den Begriff fast? Auf bestimmte Aspekte der Medien bezogen kann ich mir durchaus vorstellen, dass deine Annahme zutrifft. Gerade die sehr präsenten Medien wie z.B. Fernsehen sind hierbei sicherlich nicht zu unterschätzende Machtfaktoren. Bei anderen Medien stelle ich mir eine rigide Kontrolle etwas komplizierter vor, aber das nur am Rande.

Was die Frage nach DER schwarzen Loge oder mehreren schwarzen logen betrifft, da müssen wir wirklich in Erfahrung bringen, was Freiheit konkret meinte. Ich bin dabei davon ausgegangen, dass Formulierungen wie „ihr Führer“ tatsächlich auf nur eine hinweist, aber vielleicht meinte er es auch nur Exemplarisch.

Was ich einräumen muss ist, dass mit Sicherheit Menschen für ihre Ansichten „mundtot“ gemacht werden. Das geht meiner Meinung nach schon aus dem Konzept eines Systems hervor (und nichts anderes ist ja auch eine Gesellschaft). Sobald nämlich ein System entsteht, braucht es eine gewisse Reglementierung (zumindest wäre mir kein System ohne Regeln bekannt) und eine immanente Eigenschaft nahezu jedes Regelkomplexes ist, sich gegen (ein bestimmtes, zulässiges Maß überschreitende) Änderungen abzuschirmen, schon allein aus Legitimationsgründen. Ergo ist jede gravierende, bestimmte Grenzen überschreitende Neuerung erst einmal etwas zu verurteilendes, sei es durch Verunglimpfung, Diskreditierung, Hohn bis hin zum Rufmord. Tatsächliche Tötungsdelikte sind auch meiner Meinung nach dabei nicht ausgeschlossen, zumindest in der westlichen Kultur wie ich finde aber doch eher die Ausnahme als die Regel.
Gibt es so etwas wie Aussteiger? Mit Sicherheit gibt es sie. Wie aber sind ihre Aufklärungsbemühungen zu verordnen? Ich habe selbst einige Gespräche mit solchen Menschen geführt, und ich muss sagen, nicht selten weckt die Art der Darstellung oder die offensichtlichen Probleme in der Durchführung meine Zweifel. Wenn jemand behauptet, er habe zu einem in einer Großstadt operierenden Zirkel gehört, vom dem ausschließlich die Mitglieder wissen, diese aber immer einen Kapuzenumhang und eine Maske trugen, und das deshalb niemand den anderen kenne, dann wirft das einige Fragen auf. Wie kommen diese Menschen zu ihren treffen? Fahren sie in der U-Bahn schon mit Verkleidung? Gibt es eine „Umkleide“ und wie soll es dabei angehen, dass man dabei in 5 Jahren nie eine andere Person „zu Gesicht bekommt“. Wie schützt man sich gegen unerwünschte Eindringlinge, die man ja nicht erkennen würde. Es gibt bei solchen Berichten oft viele Ungereimtheiten. Natürlich gibt es auch plausibler anmutende Aussteigerberichte, aber die mir bekannten sind fast durch die Bank weitaus weniger dramatisch.
Kurz gesagt, wenn Freiheit ein solcher wäre und aus der vermeintlichen Anonymität heraus sein Wissen als ehemaliges Mitglied veröffentlicht, dann wäre ich nicht weniger skeptisch. Mal abgesehen davon, dass die meisten „Geheimbünde“ gar nicht so geheim sind. Aber klar, ich räume ein, dass es auch einige wenige Gruppen gibt, die (meist aus gutem Grund) sehr um Diskretion bemüht sind. Inwiefern die dabei ganze Organisationen kontrollieren... ich frage mich, ob „Organisation“ hierbei nicht zu sehr auf ihre Gruppenidentität reduziert wird – denn letztlich besteht jede Institution aus Menschen.... und die reden nun mal gerne. *ggg* Wenn ich überlege wie oft allein ich selbst schon Geheimnisträger war und wie oft ich mich über diese ebenso unbekümmert unterhalten habe wie andere über ihre jeweiligen „Geheimnisse“.... Wenn die Geheimhaltung wirklich funktionieren würde, dann gäbe es für die Verschwörungstheorien ja keine (Informations)Basis mehr. Aber die Frage aber ist ja, wieso sollte es uns interessieren.

Und hier sehe ich Freiheits Ausführungen ganz klar mit der Überzeugung bzw. mit dem Glauben an die Existenz des Bösen verknüpft. Mit meine Aussage, dass ich Satan als Widersacher Gottes ablehne wollte ich übrigens keine theologische Diskussion um die Funktion und die Figur Satans auslösen, (was wir hier sicherlich tun könnten, da ja auch hier sehr unterschiedliche Ansichten vorhanden sind), sondern darauf hinweisen, dass ich hier in einem Gedankenspiel die Überlegungen mitgehen, aber aufgrund meines eigenen „Unglauben“ an Satan nicht persönlich vertreten kann – das nur zur Erläuterung.

Ein weiteres Zugeständnis, dass ich dir machen muss ist deine Ausführung zur „Kontrolle“. Ich denke wir haben da einfach Freiheits Aussage sehr unterschiedlich bewertet. Wenn ich dich richtig verstanden habe, hast du mehr auf den Aspekt des „Übertragungsmedium“ Wert gelegt, und verstehst freiheits Ausführungen zur Telepathie als eine Form der Versuchung. Und hier kann ich dir zustimmen, nach meinem Verständnis der christlichen Lehre, mag die Gefahr einer Versuchung durch den Satan für einen Christen sehr real sein. Ich selbst hatte mich eher auf den Zwangcharakter bezogen und Freiheits Ausführung nicht als Versuchung sondern tatsächlich als Zwang empfunden. Denn hier geht es dann nicht um die Frage, ob ein Mensch leichter zu verführen ist oder nicht, sondern um die Frage, was für einen Wert Christi Sühneopfer und das Zugesicherte Versprechen auf Vergebung hat, wenn man per Gedankenkontrolle dazu gezwungen werden kann ihn zu lästern und sich abzuwenden. Das würde doch behaupten, der Satan kann die Erlösung verhindern und zwar nicht durch Versuchung (bei der letztlich immer noch der Mensch entscheidet) sondern durch Zwang. Er könnte dich (sofern du Christ bist und man mein Verständnis eines Zwangs und nicht einer Versuchung ansetzt) morgen dazu bringen Christus abzuschwören, und du hättest keine Chance mehr auf Erlösung. Aus diesem Gesichtspunkt heraus habe ich mich gewundert – und ich habe nun aber den Eindruck, dass wir ähnlich denken und nur Freiheit unterschiedlich verstanden haben ;-)

Um so erfreulicher ist es, wenn man sich mit einem anderen fruchtbar austauschen darf. Ich danke dir jedenfalls dafür und freue mich auf eine Fortsetzung.

Ergebenst
Kasper

P.S.: Ah, Armin Risi. Dann denke ich weiß ich welches Buch du meinst. Ja sehr interessant. Inhaltlich und argumentativ hätte ich da zwar ein wenig auszusetzen, aber ich fand die Intension nicht schlecht und habe es mit Kurzweile gelesen. Ich glaube er hat sogar eine ganz neue Auflage herausgegeben, noch gar nicht so lange her, kann das ein?

[Origenes]

Lieber Kasper,
gerne nutze ich den heutigen Abend, um in angemessener Weise auf Deinen Beitrag einzugehen, rufe zum Anderen freiheit dazu auf, sich doch bitte mal wieder zu Wort zu melden...immerhin geht es ja hier um sein Thema...!

Interessant fand ich deine Ausführungen zu der Annahme der Medien als Instrument denkbarer Verschwörungstheorien. Darf ich hier rückfragen, wie weit du den Begriff fast?

Darauf zu antworten ist einfach und doch unmöglich, da ich selber nicht fassen kann, wo die Grenze ist.
Ich denke nicht, dass die Presse, die TV-Stationen, die Gesellschaft schlechthin, ihre Leser, Zuseher etc. pausenlos kontrollieren oder manipulieren.
Andererseits ist es heute durch Computeranimationen, Zensur, und bewusste Vermarktung von Meinungen oder vermeintlicher Moral oder Ansichten, was "gesund" ist, jederzeit möglich, den Medienkonsumenten so sehr einzulullen, dass er alles glaubt, was er hört oder sieht (oder ins krasse Gegenteil verfällt: Nämlich überhaupt nichts mehr glaubt, was TV, Radio und/oder Zeitungen bringen...auch eine Art von Manipulation...)

Im Einzelnen fallen mir zwei aktuelle Beispiele ein:
Die aktuelle Wirtschaftskrise und die Schweinegrippe.

In einem Beitrag las ich über den Chef der amerikanischen FED folgendes:
"...'In Wahrheit hat er (Alan Greenspan) in jeder Krise den gleichen Fehler gemacht', sagt William A. Fleckenstein, Fondsmanager und Börsenkolumnist aus Seattle. 'Greenspans Politik hat die Blasen selbst erzeugt.' Die Crash-Gefahr sei von Eingriff zu Eingriff größer geworden…

So argumentieren die Ankläger: In den letzten 15 Jahren sei die Geldmenge enorm gewachsen, zahlreiche Anleger wären aus Festgeldern und Anleihen in Aktien getrieben worden - weil die Rendite bei Staatspapieren nicht mehr stimmte.

Gleichzeitig wurden billige Kredite an Makler und Hausbesitzer vergeben. Das alles habe die Spekulation, besonders im kollabierenden US-Hypothekenmarkt, geradezu angeheizt, sagt Fleckenstein…

Auch die unseriösen Kreditvergaben und massenhaften Pleiten soll Alan Greenspan mit seiner Fed befördert haben. So pries der damalige Notenbank-Chef im Februar 2004 die Vorzüge variabel verzinslicher Hypotheken, als die Zinsen auf dem niedrigsten Niveau seit 50 Jahren waren. In den zwei Jahren nach seiner Äußerung hat Greenspan die Zinsen 17-mal erhöht - und damit Millionen amerikanische Hausbesitzer in die Schuldenfalle getrieben…
http://www.sueddeutsche.de/finanzen/829/312742/text/"

Was am Ende bleibt ist, dass der kleine Anleger, ja, eigentlich jeder, der mal mit Banken zusammen gearbeitet hat, entweder Geld verloren hat, oder Angst hat, es zu verlieren. Und Angst ist das mächtigste Instrument, um zu lenken.

Das Gleiche gilt auch meiner Meinung nach für die Schweinegrippe. Fast jeder in den Medien oder in der Politik schreit nach Massenimpfungen. Es wird aber verheimlicht, dass nicht der Geimpfte der Nutznießer ist, sondern die Pharmakonzerne, die die Impfstoffe herstellen. Es wird mit Panik und Angst wieder einmal manipuliert. Ist es von Belang, dass selbst eine Impfung mit dem "Tamiflu" oder "Relenza" quasi aussichtslos ist, weil sich die Viren ständig verändern? Sie bilden eine Resistenz gegen die Stoffe! Der Geimpfte selber hat vielleicht einen Nutzen, aber der Virus kann (mutiert) auf einen anderen Wirt überspringen und dann bringt der Wirkstoff, der injiziert wird, gar nichts mehr...Doch wird darüber berichtet? Nur vereinzelt, auf "Spartenkanälen" oder den "Dritten" sah ich Berichte, wo es sinngemäß hieß "Eine Grippeerkrankung (auch Schweinegrippe) verläuft zwar mit heftigen Symptomen, aber zumeist harmlos. Mit Impfung dauert die Heilung eine Woche, ohne Impfung 7 Tage..."

Ich selbst hatte mich eher auf den Zwangcharakter bezogen und Freiheits Ausführung nicht als Versuchung sondern tatsächlich als Zwang empfunden. Denn hier geht es dann nicht um die Frage, ob ein Mensch leichter zu verführen ist oder nicht, sondern um die Frage, was für einen Wert Christi Sühneopfer und das Zugesicherte Versprechen auf Vergebung hat, wenn man per Gedankenkontrolle dazu gezwungen werden kann ihn zu lästern und sich abzuwenden. Das würde doch behaupten, der Satan kann die Erlösung verhindern und zwar nicht durch Versuchung (bei der letztlich immer noch der Mensch entscheidet) sondern durch Zwang. Er könnte dich (sofern du Christ bist und man mein Verständnis eines Zwangs und nicht einer Versuchung ansetzt) morgen dazu bringen Christus abzuschwören, und du hättest keine Chance mehr auf Erlösung.

"Zwang" kann vielschichtig erfolgen. Einerseits durch - wie schon ausführlich dargelegt - durch z.B. die Medien oder die Gesellschaft oder das direkte, private Umfeld, indem man zum Beispiel bewusst vor die Wahl gestellt wird, entweder seiner Form des Glaubens abzuschwören oder verlassen zu werden (leider selber erlebt...). Der Zwang kann aber auch viel unterschwelliger passieren, indem man, wie ich im letzten Beitrag von mir bereits anklingen ließ, zum Beispiel den Kontakt zur niederen Geisterwelt sucht. Es gibt viele belegte Fälle, wo sich Menschen in die Macht des Bösen begeben haben und nach diesem "Experiment" besessen waren. Hast Du Dich schon mal gefragt, wie die Dämonen in ihre Opfer kamen, bevor JESUS sie ausgetrieben hatte? Luzifer ist ein Blender und Versucher...er gaukelt einem Macht vor und ehe man sich versieht, zeigt er sein wahres Gesicht. Ich verstehe als "telepathisch", wenn ein Mensch durch spititistische Kanäle zu gewissen Handlungen gebracht wird. Nicht selten wird dann auch CHRISTUS gelästert. Ich bin einige Zeit zu spirituellen GOTTESdiensten gegangen, wo ich Geistwesen erlebt habe, die unter dem Einfluss des Bösen gestanden haben - sie sprachen durch das Medium - und die nicht CHRISTUS als den rechtmäßigen KÖNIG anerkannten und sich zuerst nicht unter die HERRSCHAFT GOTTES stellten. Durch unsere Gebete und dadurch, dass wir dem Geist von der LIEBE und VERGEBUNG GOTTES erzählten, haben wir es einige Male geschafft, dass der Geist letztlich ins LICHT gehen durfte (ojeoje, ich schweife schon wieder mal...bitte um Vergebung, aber das musste hier erzählt werden...)

Bedingt durch den freien Willen (im relativ starrem Gefüge seines festgesetzten Schicksals) hat jeder Mensch in jeder Inkarnation die Möglichkeit, sich für die Dunkelheit oder für das LICHT zu entscheiden. Luzifer hat durch die ERLÖSUNGSTAT CHRISTI keine Macht mehr über uns - das Problem ist, dass leider die Wenigsten das wissen und sich durch ihn einfangen und täuschen lassen, wie durch einen schlechten Taschenspieler, der eigentlich auch gar nicht zaubern kann. Du kennst doch bestimmt selber genug Beispiele, wo nur eine Fassade der Macht existiert, dahinter aber alles bröckelt und vergeht...der Betrachter aber durch die Fassade getäuscht wird und zum Beispiel das überteuerte, auf Sand gebaute Haus, wo die Risse übermalt sind, dennoch kauft (bildlich gesprochen).
Die Chance auf Erlösung hat nach meinem Glauben dennoch jeder:
Wenn ein Mensch in diesem Leben "schlecht" ist und seinen Nächsten quält, JESUS ablehnt und sich lieber in den Dienst des Bösen stellt, kann er meiner Meinung nach nach seinem Tod, wenn über das vergangene Leben Gericht gehalten (Bilanz gezogen) wird, aus seinen Fehlern lernen und es im nächsten Leben, als gleicher Geist in einem neuen Körper, besser machen. Ein Lern- und Läuterungsprozess, der im ewigen LEBEN bei GOTT mündet.

Und ja: Ich bin Christ. Wenn auch ein, naja, etwas seltsamer vielleicht ;-) Ich bin rk getauft, sehe mich aber nicht als katholisch an, obwohl ich von Zeit zu Zeit eine Messe besuche. Ich müsste mich wohl "spiritueller Christ" nennen, mag aber auch die Bezeichnung "moderner Urchrist", denn ich kann mir vorstellen, dass ich lieber meinen Glauben in einer kleinen Gemeinschaft, in der jeder jedem hilft, leben kann, als in einem Pomp und Goldwahn der römisch katholischen Kirche a la Vatikan...Ob JESUS das gerne gehabt hätte, dass alles in Gold verbrämt ist...der Sohn eines Zimmermannes?

Um so erfreulicher ist es, wenn man sich mit einem anderen fruchtbar austauschen darf. Ich danke dir jedenfalls dafür und freue mich auf eine Fortsetzung.

Dito :-) !

P.S.: Ah, Armin Risi. Dann denke ich weiß ich welches Buch du meinst. Ja sehr interessant. Inhaltlich und argumentativ hätte ich da zwar ein wenig auszusetzen, aber ich fand die Intension nicht schlecht und habe es mit Kurzweile gelesen. Ich glaube er hat sogar eine ganz neue Auflage herausgegeben, noch gar nicht so lange her, kann das ein?

Auch beim dem genannten Autor gilt, dass nicht jedes geschriebene Wort meinen Zuspruch fand. Manches ging ein wenig zu weit oder entbehrte weiterer Beweise. doch gab es mir zu denken und lässt mich ein wenig unruhig auf das blicken, was im Moment in unserer Welt so vor sich geht...ich denke, wir meinen das selbe Buch. Meine Auflage ist von 2007.


GOTT zum Gruß!

[Origenes]

Ich muss mal wieder was zum Thema los werden.
Habt Ihr auch die Diskussion um die sogenannten "Nacktscanner" verfolgt?

"Widerstand gegen Nacktscanner bröckelt

Medienberichten zufolge sind Union und FDP bereit, ihren Widerstand gegen Körperscanner aufzugeben. Die Geräte sind umstritten, weil sie nicht nur Sprengstoffe, sondern auch den unbekleideten Körper der Flugpassagiere darstellen.

Der stellvertretende Vorsitzende der Unionsfraktion, Günter Krings, sagte der Zeitung, er halte es für "durchaus möglich, die Vorkehrungen so zu treffen, dass die Intimsphäre gewahrt bleibt". Der Innenexperte warnte: "Es wäre fahrlässig, diese Technik zu tabuisieren." Auch die stellvertretende Vorsitzende der FDP-Fraktion, Gisela Piltz, signalisierte Zustimmung: "Wenn die Würde des Menschen gewahrt wird, müssen wir zur Sicherheit der Passagiere auch in solche Systeme investieren", sagte Piltz. Die bisherige Ablehnung habe sich lediglich auf die erste "Generation" der Geräte bezogen. Diese waren als "Nacktscanner" bezeichnet worden, weil sie nicht nur versteckte Waffen und Sprengstoffe darstellten, sondern auch den unbekleideten Körper von Flugpassagieren. (dpa)"

Wie steht Ihr dazu?

Ich weiß, dass meine Sorgen oder Befürchtungen für manche unbegründet oder schier daneben sind...doch werde ich einen Verdacht im Zusammenhang mit dem gescheiterten Attentatsversuch und dem Wunsch der Regierung(en weltweit) nach "Nacktscannern" nicht los:
Was, wenn das alles (wiedereinmal) eine riesige Inszenierung ist, um den "normalen" Menschen zu verängstigen und im Endeffekt zu kontrollieren?

Glaubt ihr wirklich, das der amerikanische Geheimdienst, der alles und jeden überprüft und durchleuchtet, den Attentäter versehentlich durch die Kontrollen hat kommen lassen? Das alles stinkt für mich!

Heute "Nacktscanner", morgen ID-Chips, die zu unserer "Sicherheit" einfach implantiert werden können, und übermorgen?

Einer meiner Lieblingsautoren in Sachen "Geheimpolitik" schreibt auf seiner Internetseite:

"Je mehr die Kriminalität, der Terror und der Drogenhandel zunehmen, desto mehr Vorwand haben die Mächtigen, eine totale Kontrolle zu erzwingen. Wird deshalb durch den sinnentleerten Konsumismus und Streß die Verbreitung dieser destruktiven Auswüchse gefördert? Im Extremfall wird es zu einer Krisensituation kommen (Finanzcrash, Ausschreitungen der Arbeitslosenheere, Terrorismus, Kriegsmobilmachung usw.), in denen ein ‚nationaler Notstand‘ ausgerufen wird. Dies bedeutet in der Praxis nichts anderes als allmächtiger Polizeistaat und totale Kontrolle. Welcher Mächtige träumt nicht von einem solch willkommenen ‚Ausnahmezustand‘? Ordnung aus dem Chaos …

[im weiteren Verlauf referiert Risi über den Anschlag vom 9/11, der komplette Beitrag nachzulesen hier]

Auf jeden Fall sollten wir keine voreiligen Schlüsse ziehen und weder islamische noch geheimdienstliche Quellen als Täter bezeichnen, bevor wir wirklich Beweise haben. Ohnehin ist die Frage nach den Tätern gar nicht so wichtig, wie die Köpfe der „zivilisierten“ Welt lauthals behaupten.

Eine große Chance

Unabhängig davon, ob das Verschwörungsszenario oder die offizielle Version des unerwarteten Terroranschlags (durch islamische Extremisten) zutreffend ist oder ob eine nochmals ganz andere Täterschaft am Werk war – diese Situation gibt uns Menschen eine Chance, auf Grund unserer aufrichtigen Erschütterung und Alarmierung endgültig zu erwachen und uns geistig miteinander zu verbinden, im Namen des wahren, allumfassenden GOTTES – der keinen und gleichzeitig zahllose Namen hat: ALLAH, YHWH, GOTT, MANITU, TAO, KRSNA usw. Diese GÖTTLICHE Kraft wird von den Dunkelmächten immer unterschätzt, egal aus welchem Lager sie in diesem konkreten Fall nun stammen. Viele Menschen können gegenwärtig die Energie empfangen, um sich für die Wahrheit und das GÖTTLICHE Bewußtsein zu entscheiden, so daß die Menschen nicht mehr durch diabolische (wörtlich: „auseinanderwerfende“) Einflüsse getrennt werden, vor allem nicht mehr „im Namen GOTTES“."

Mir gefällt der Appell Risis. Auch, wenn es in seiner Analyse konkret um den Anschlag auf das WTC schreibt, so lässt sich der gescheiterte Anschlag von Detroit nahtlos in die Terrorreihe der letzten Jahre einfügen, die in meinen Augen nur einen Zweck verfolgt: den Menschen durch Angst unter Kontrolle zu bringen...


GOTT zum Gruß!

[tiffi74]

Hallo Origines,

mir ist dazu das Video von Pink Floyd eingefallen "Another brick in the wall - we dont need no education"
- we dont need no mind control



ich denke schon, ganz allgemein erstmal,
dass unsere Gesellschaft nicht die wahren Wurzeln für Verhalten aufdeckt und dann auch nicht passende Mittel anwendet, um diesen Misständen zu begegnen.
Die "mind control" wird schon dort angewendet wo unter fadenscheinigen Motiven Krieg geführt wird,
aber jede Gegenwehr ist dann gleich Terrorismus, und ist eine Rechtfertigung den Terrorismus der Kontrolle einzuführen.

es gibt immer Gruppierungen die an diesen Verdecktheiten Vorteile haben,

mir fällt da auch z B die Schweinegrippe ein,
zumindest hatte ungefähr jeder zweite Hausarzt irgendwann den Mumm zu sagen, brauchen wir nicht flächendeckend oder nur in Einzelfällen, mach ich nicht mit,

aber was dem Menschen vermittelt wird an Angst und Bedrohung,
was dem Menschen vermittelt wird, wie sein Körper reagieren könnte, oder nicht reagieren würde,
stattdessen soll dann das Allheilmittel aus der Pharmaindustrie kommen, als ob man sich auf diese Kräfte besser verlassen könnte,
das sind für mich auch Verschleierungen, und es macht es schwer zu sehen wie die Wirklichkeit und der Mensch wirklich ist,
vor allem aus christlicher Sicht, die WAhrheit Gottes zu erkennen.

Ich hab mich lange gefragt wer da einen Vorteil hat, also welche menschlische Gruppierung oder einzelne,
aber mittlerweile denke ich, es sind Menschen, die sich für das ungöttliche ungerechte System entschieden haben, jetzt viel daraus ziehen,
diesem aber früher oder später auch zum Opfer fallen.
Für mich sind Menschen nicht die letztendlichen Strippenzieher.

LG tiffi


PS Achso ich hab jetzt erst den vorigen Thread überflogen, da erwähnst du die Schweinegrippe ja auch schon.