Fluch

[Liuba]

Hallo Leute!
Ich bin hier neu und habe gleich eine Frage an Euch, auf die ich einfach keine Antwort finde.
Also: Wieso hat Noah den Kanaan verflucht und nicht seinen Vater, Ham? Dieser hatte ihn doch schließlich entblößt gesehen und es weiter erzählt? (1.Mose 9,22-27). Ich würde mich freuen, wenn ihr eine Antwort darauf aus der Bibel finden könntet.
Danke.

[KindGottes]

Da sonst noch niemand antwortete, möchte ich Dir eine Frage stellen:
Siehst Du das Ganze als Mythologie, oder als Tatsache.
Ich frage, weil wenn Du es als Mythologie siehst, dann zielt die Frage darauf ab, was der Autor dieser Bibelstelle damit aussagen wollte.

[luxdei]

Wissen tue ich es auch nicht.
Wie ich es mir erklären kann, ist, daß man damals nicht in erster Linie das Individuum sah, sondern die Sippe bzw den Zweig der Sippe.
Irgendwo in den Büchern Moses droht Gott für irgendein Vergehen nicht nur die Strafe dem Sünder gegenüber an, sondern sagt auch, er werde noch die Kinder und Kindeskinder strafen. Dies entspräche obiger Sichtweise.

Gruß
LD

[Liuba]

Hallo KindGottes,
ich glaube an die ganze Bibel und dass sie der vollen Wahrheit entspricht, nur habe ich halt nicht verstanden wieso Noah seinen Enkel verflucht, wo er doch böse auf den Sohn war. Das ist alles. Über den Autor mache ich mir hier keine Gedanken.

[Zeuge]

Der Fluch betraf nicht die Gegenwart, sondern die Zukunft der gesammten Nachkommenschaft.
Hätte Noah den Ham verflucht, fiele damit, unter anderen Kindern Hams, auch Kanaan unter diesen Fluch.
Nun aber fällt der Fluch nur auf Kanaan, den Erstgeborenen. Andere Kinder Hams betrifft er nicht.

Bedenkt man, daß später das Land Kanaan Israel zum Erbe gegeben wurde, und in diesem Land Jesus die Schuld aller getragen hat, dann hat sich Kanaan indirekt an de Tilgung der Schuld seines Vaters beteiligt.
Wenn aber die Völker, aus denen Thamar und Raab stammten, Nachkommen von Kanaan waren, dann hat er es sogar dierekt getan.
Denn sie sind in dem Geschlechtsregiester Jesu erwähnt. So trug Kanaan den Fluch seines Vaters.

[Lior]

Naja, Zeuge, ich will ja dein Verständnis nicht schlecht reden, versteh mich bitte nicht falsch. Aber selbst wenn ich deine Erklärung annehme, so bleibt doch die Entscheidung aus heutiger Sicht eine sehr fragwürdige. Ich meine die Eingangsfrage lautet doch indirekt, „warum wird nicht „der Schuldige“ bestraft sondern dessen Sohn?“ Nun zu sagen, dass dieser Fluch ja alle Kinder Hams betroffen hätte und somit den Anschein zu erwecken, dass Noah „noch gnädig“ war, ist nicht wirklich eine befriedigende Antwort, sondern verschiebt das Problem nur um eine Generation nach unten (nämlich auf sämtliche Nachkommen Kanaans, die nun „unschuldig“ verflucht sind) und lässt den eigentlichen Täter persönlich dabei auch noch ungestraft. Und das klingt doch etwas bagatelisierend, oder nicht? Ich meine man würde doch den Vorwurf "warum hast du eine ganze Völkergemeinschaft getötet" mit dem Gegenargument "naja, ich habe ja einen übrig gelassen bzw. nur ein Volk getötet statt vier" wirklich rechtfertigen können. Und ich denke so stellt sich es für Liuba dar (und wenn nicht, bitte mich zu korrigieren)

Ich denke man müsste sich mehr über das Rechtsverständnis der Zeit auslassen, um dieses Problem besser zu verstehen, hier sehe ich nämlich den eigentlichen Knackpunkt, dass wir nicht unser heutiges Verständnis von Recht anwenden dürfen, oder nicht?

[Liuba]

Hallo Kasper,
ich denke so wie du. Wieso blos hat Noah einen Unschuldigen verflucht? Aber ich verstehe auch sehr gut die Antwort von Zeuge. Sie hat mir sehr geholfen.
Danke Euch allen.

[jzmaoqyxm]

Very much agree with your views杭州店面装潢公司