warum eine ewige Hölle keinen Sinn macht

[manlovi]

Würde ein kurzes Menschenleben über eine ewige Verweildauer im Jenseits entscheiden, so wären die Kinder klar im Vorteil, denn wenn sie sehr früh sterben, dann können sie keine Vergehen vollbringen, die sie vom Himmel ausschließen.

Die Folge wäre dann zwangsläufig, dass ein Mensch, der ein Kind ermordet eine Seele vor der möglichen Hölle bewahrte.
Nun käme zwar dieser Mensch in die Hölle.
Aber er hätte sich quasi selbst geopfert, um einer anderen Seele die mögliche Hölle zu erspraren.

Nun muss sich ein Mensch, der an eine ewige Hölle glaubt winden und drehen, um aus diesem Paradoxon zu entkommen.
Aber letztlich kann er sich um dieser Aussage nicht herauswinden.

Um das nochmals in aller Klarheit zu sagen, und dass mir niemand etwas unterstellt, was ich nicht aussagen will:
Der Mord an einem Kind ist eine grausame Tat, ich will damit nur die Irrationalität einer anderen Grausamkeit entlarven: einer ewigen Bestrafung.

@KindGottes
Ich finde Deine Theorie interessant (wahrscheinlich habe ich deshalb geantwortet???!!) Gut! Deshalb möchte ich noch mal anders - nicht fundiert - einfach ein bißchen risikofreudig - darauf eingehen.
Zu möglichem Fehlverhalten von Kindern habe ich ja schon was geschrieben. Je nach Alter entscheiden Kinder natürlich nicht direkt bewußt, sondern der aktive Entscheidungsprozess wächst aus dem Erfahrungshorizont, den sie erwerben. Ob sie nun zwangsläufig immer in den Himmel kommen, weil sie noch nicht volljährig sind, das weiß ich nicht. Ich muß nur gerade an Soldatenkinder denken (ein weites Feld, ich weiß, doch ich lehn mich gern aus dem Fenster). Und auf der anderen Seite sehe ich Kinder die an Krebs oder sonstigen Krankheiten sterben, oder bei einem Unfall, oder durch Mord ...(?)
Kommt es nicht immer auf die Eltern an und auf die Erziehung? Wenn eine Mutter sich ängstigen läßt von den schrecklichen Umständen in einer Großstadt, von der steigenden Kriminalitätsrate und das Kind dadurch schwächt, anstatt es durch den Glauben an Gott zu stärken, ihm Wertigkeiten vorlebt, die nicht auf Super-RTL gefragt sind, dann kann das Kind doch in kritischen Momenten die Stimme Gottes gar nicht hören. Und wenn es die Stimme Gottes nicht hören kann, kann es dann in den Himmel kommen?

Ich habe noch mehr Gedanken, z. B. zum 2. Absatz (die Folge), doch vielleicht reicht das erst mal.

[KindGottes]

Nun, ein Soldatenkind kann ja für seine Situation mal überhaupt nichts.
Und ich kenne Kinder, für die Krieg in ihren ersten Lebensjahren normal war.
Das waren Kinder aus Kambodscha.
Heute sind sie auch schon 40.
Mein Vater hatte sie hier her in ein Kinderdorf aufgenommen.

Und wenn die Mutter das Kind falsch erzieht, dann kann das Kind auch nichts dafür.

Wenn du aber meinst, Kinder kommen nicht zwangsläufig zu Gott, weil sie ...,
dann kann dieses von mir angeführte Beispiel eben auch mit Säuglingen ausgeführt werden.
Spätestens dann kommt klar zum Vorschein, was ich damit ausdrücken möchte.

[herold]

Lieber Herold, ich erinnere mich nicht, dich um eine Entschuldigung gebeten zu haben.

ich entschuldige mich ja auch nicht, weil du das forderst oder willst, sondern weil mein glaube das mich lehrt.

Wenn du die Worte „von Anfang an“ schon anführst, dann erinnere dich bitte genau daran.

ja ich bin sogar hingegangen und hab es nachgelesen. hier mein erster beitrag: http://www.gnadenkinder.de/board/sho...&postcount=187 beginn malzu lesen und schau wie sich das ganze entwickelt. dann siehst du, dass du dich öfters mal selbstbetrachten solltest. schon ab hier wird es von dir her beleidigend: http://www.gnadenkinder.de/board/sho...&postcount=195 ich rechne dir das ja nicht an, aber man sollte schon sehen, was man selber so zum bessten gibt.

Es war Blizzard, der dir schon damals deutlich zeigte, was für Intensionen du hast in Bezug auf meine Texte.

ich finde bloss eine antwort von blizzard an mich. darin beschuldigt er mich der faulheit, weil ich gewisse bücher nicht lesen will, sondern dich um eine zusammenfassung bitte. ist das etwa schlimm? ich hab erst noch erklärt, weshalb ich das gut finde.

Deine herablassende Art von „Erbsen und Elefanten“ etc. Das war ein sehr merkwürdiger Einstieg, der von vielen Usern kritisiert wurde! Ich bitte dich, was glaubst du, was du auf solche argumentative Aussagen sonst erben könntest?

auch in diesem thread war mein "vergleich" von erbsen und elefanten, einfach eine bildsprache. es war eine anpassung an deine vielen vorwürfe der "christlichen" unwissenheit. kannst ja den thread nochmals lesen. die vielen user sind ja alle aus demselben meinungslager. wenn man denn drei oder vier als viele bezeichnen möchte. genauso "viele", fanden es gut. und es war eine ernte deiner vorhergehenden sprache.

Ich erinnere dich auch nochmals daran, was du mir alles so zugestanden hast, was ich sein sollte und was nicht. Nein, ich werde dir die Arbeit, sofern du es möchtest, nicht abnehmen um selbst deine Aussagen zu prüfen.

ich hab dir schon oben geschrieben, dass ich dies als fragen gekennzeichnet habe oder als meine empfindungen bezeichnet, und nicht als tatsachen. das machst du ja auch, lies es doch selbst. wir stellen oft vermutungen auf, wenn man sie selber als das bezeichnet, was ist daran schlimm? ja, gewisse muss man aufpassen, und sich vielleicht sogar entschuldigen. hast du den eindruck, dass solche von mir gegen deine person geschrieben worden sind? ich habe nichts gefunden.

Belassen es wir nun dabei!

nein. so nicht.
ich glaube dir gerne, dass du ein photografisches gedächtnis hast. aber vielleicht solltest du die kameralinse wieder einmal reinigen. denn du siehst die dinge sehr verschwommen. wobei ich sagen muss, bei den vielen beiträgen ist es wirklich fast unmöglich, alles zu behalten. das ist nun auch keine beleidigung, ich rede halt gerne in den bildern weiter, die verwendet wurden.

Baruch Shalom (das meine ich jetzt sehr ernst!)

ja ich glaube das schon, das du das ernst meinst. aber in diesem status, wo wir, oder besser gesagt, du jetzt bist, weise ich das zurück. das ist in meinen augen ein scheinfriede. dasselbe gilt für deine pn.

wie gesagt, ich lasse mir gerne aufzeigen, wo ich was angefangen haben soll. aber bis jetzt ist das nicht bestätigt. im gegenteil.

wenn du willst kannst du es schon dabei belassen, wie es jetzt steht.
aber wenn du dir nochmals die freiheit nimmst zu antworten, dann solltest du auch das recht einer rückantwort bedenken.

[manlovi]

Wenn du aber meinst, Kinder kommen nicht zwangsläufig zu Gott, weil sie ...,
dann kann dieses von mir angeführte Beispiel eben auch mit Säuglingen ausgeführt werden.
Spätestens dann kommt klar zum Vorschein, was ich damit ausdrücken möchte.

Ja, ich hab Dich schon verstanden. Du meinst, Säuglinge, also unschuldige Wesen können nur in den Himmel kommen. Hm, schwierig. Ich glaube, darüber steht nichts explizit in der Bibel, aber ich lasse mich gerne eines Besseren belehren. Doch mir kommt da gerade noch ein Gedanke und vielleicht können wir uns so besser verständigen.
Jedes Leben ist von Gott gewollt. Schon bevor ein Leben entsteht, ist ein absolutes "Ja" von Gott vorhanden. Denn Gott hat uns schon geliebt, bevor wir ihn lieben konnten. Somit besteht die Möglichkeit, dass ein Säugling von Gott kommend, direkt wieder zu Gott geht. Viele Menschen, die Eltern sind, wollen und müssen so glauben, um mit ihrer Trauer fertig zu werden. Ich weiß nicht, sind wir uns jetzt hier erst mal ein bißchen einig geworden?

[absalom]

Lieber Herold, zu was soll das führen?

Nun, du hast heute einen Thread ausgegraben und dort z.B. Rega geantwortet. Du hast gelesen was Rega an deine Adresse schrieb? Hier wiederhole ich es dir:

Ach, herold, eigentlich bin ich enttäuscht. Ich hatte mich auf eine gute, sachliche debatte gefreut wo textanalyse und historische hintergründe erörtert und diskutiert werden.

Aber sowas vor den latz ballern:
Zitat:
vielleicht täte es dir gut, mal ein paar lebensberichte von glaubenden zu lesen, es gibt ja wirklich genügend gute biographien, in denen menschen von ihrer umkehr durch die gnade christi berichten. diese erlebte praxis lässt diese "mückenjäger" geradezu lächerlich aussehen.
Killt ja jede diskussion. Schade....

#258

Etc, etc

Herold, ich sage es dir noch einmal Aufrechnen, wer wie böse jetzt zu wem war, führt zu nichts als zu weiteren Aufrechnungen, wie ich es gerade exemplarisch dir vorgeführt habe.

Ich bin kein Unschuldiger und du bist kein Unschuldiger und niemand ist das hier oder sonst wo auf dieser Erde. Du vertrittst deine Meinung, ich vertrete meine Meinung, etc, etc.

Wenn dein Glaube dich lehrt etwas zu korrigieren, im Falle eines erkannten Fehlers, dann tue es. Mich lehrt mein Glaube folgendes: „Wenn du deinen Nächsten hasst, weil er so böse ist wie du, werde ich es dir vergelten. Liebst du ihn aber, weil er so gut ist wie du, so werde ich mich deiner erbarmen.“ (Abot de Rabbi Nathan II, 26)

Eventuell ist meine Kameralinse in der Tat etwas eingestaubt. Ab einem gewissen Alter geschieht so was schon einmal. Ich werde einmal mein Linsenputztuch nutzen.


Absalom

[Koyonaz]

Obwohl ich nicht an die Hölle glaube, sehe ich eine viel größere Gefahr für Leute oder herold, wenn es diesen Ort je geben würde, dort zu landen als für mich. Nach dem Maß, nach dem ihr richtet, sollt ihr gemesset werden. Wenn ihr Nichtchristen die Hölle prophezeit, dann bin ich mal gespannt, was euch nach dem Tod erwartet. Ich glaube sowieso, dass das, was wir mit unserem Gewissen vereinbaren können und uns sehnlichst wünschen, nach dem Tod eintritt. Für mich ist das die Nähe Gottes. Für Atheisten wäre das das ewige Nichts. Für Leute wie manlovi weiß ich nicht, ich glaub sie träumen immer noch davon, oben vom Himmel auf andere herabsehen zu können. Das wird es aber nicht geben, denn du bist keinen Deut besser als ein Nichtchrist, im Gegenteil.

[KindGottes]

Koyonaz, da hast Du meiner volle Zustimmung.

Manlovi ja, soweit sind wir uns einig.
Nun bleibt die Frage die, die ich Eingangs stellte.

[manlovi]

Für Leute wie manlovi weiß ich nicht, ich glaub sie träumen immer noch davon, oben vom Himmel auf andere herabsehen zu können. Das wird es aber nicht geben, denn du bist keinen Deut besser als ein Nichtchrist, im Gegenteil.

Schön, dass Du wieder da bist, Koyonaz. Hatte Dich schon vermißt! Und es freut mich, dass Du jetzt behauptest, Dir die Nähe Gottes zu wünschen.

@KindGottes

Die Folge wäre dann zwangsläufig, dass ein Mensch, der ein Kind ermordet eine Seele vor der möglichen Hölle bewahrte.
Nun käme zwar dieser Mensch in die Hölle.
Aber er hätte sich quasi selbst geopfert, um einer anderen Seele die mögliche Hölle zu erspraren.

Das was Jesus für uns getan hat, brauchen wir nicht mehr zu tun.
Der Sünder kommt in die Hölle - nach christlichem Verständnis - Wir sind Sünder, weil wir Menschen sind. Doch Gott liebt jeden einzelnen Sünder, deshalb will er jeden einzelnen vor der Hölle bewahren. Aber er läßt uns unseren freien Willen.

Das hier ist ein christliches Forum. Also, warum sollten sich Christen hier von etwas anderem überzeugen lassen?

Jesus hat alle Sünde auf sich genommen. Sünde bedeutet, von Gott getrennt sein. In der Stunde seines Todes war Jesus auch von Gott getrennt (Mein Gott, warum hast du mich verlassen?) und er hat diesen Tod auf sich genommen (übrigens: unschuldig, wie ein Neugeborenes), damit wir den Weg zu Gott gehen können, durch ihn. Das ist alles!

Jesus wußte um die Hölle. Der Teufel ist ihm persönlich begegnet. Das Problem ist, dass heuzutage immer mehr Menschen zu einem Glauben an Harry Potter erzogen werden.

[herold]

Obwohl ich nicht an die Hölle glaube, sehe ich eine viel größere Gefahr für Leute oder herold, wenn es diesen Ort je geben würde, dort zu landen als für mich. Nach dem Maß, nach dem ihr richtet, sollt ihr gemesset werden. Wenn ihr Nichtchristen die Hölle prophezeit, dann bin ich mal gespannt, was euch nach dem Tod erwartet.

ich prophezeie hier bisher gar nichts. und lehre auch nicht, nichtchristen kämen in die hölle. wo liest du denn solche dinge?

[herold]

Herold, ich sage es dir noch einmal Aufrechnen, wer wie böse jetzt zu wem war, führt zu nichts als zu weiteren Aufrechnungen, wie ich es gerade exemplarisch dir vorgeführt habe.

warum hast du denn überhaupt damit begonnen? oder ist dir das nicht mehr bewusst?

Ich bin kein Unschuldiger und du bist kein Unschuldiger und niemand ist das hier oder sonst wo auf dieser Erde. Du vertrittst deine Meinung, ich vertrete meine Meinung, etc, etc.

wenn es denn darum gehen würde. das problem hier aber liegt nicht in diesem bereich, sondern im gegenseitigen respekt. mal schauen wer jetzt aufrechnet.