Bücher, die euch berühren

[thalestris]

Hallo Gnakis,

ich eröffne mal ein neues Thema rund um Bücher. Welches Buch lest ihr gerade? Welche Sorte Bücher mögt ihr? Gibt es vielleicht ein/mehrere Bücher die euch in einer bestimmten Lebensphase inspiriert haben?
Hier könnt ihr eure Lieblingsbücher vorstellen und zur Diskussion stellen. Ihr könnt Textpassagen zitieren, die euch berührt haben oder ähnliches.
Egal ob Roman, Fachbuch, Biografie, Glaubensbücher, Bibel (^^) oder Fantasy .......Teilt es mit uns :)
__________________________________________________ __________________________________________________ _________


Ich lese gerade ein spannendes Buch. Es heisst "Ein schöner Tag zum sterben, Als Bundeswehrärztin in Afghanistan". Ist geschrieben von Heike Groos. Sie war viele Jahre als Stabsärztin in Kabul und hat u.a. den Anschlag auf einen Bundeswehrbus 2003 miterlebt. Heute lebt sie mi ihren Kindern in Neuseeland.
Sie beschreibt in dem Buch wie sie die Zeit dort erlebt hat und berichtet über ihr PTBS (Posttraumatische Belastungsstörung (engl. PTSD Posttraumatic Stress Disorder), wie sie damit umgeht, wie es ihr Leben verändert hat.
Das Buch ist mir während meinem 6-wöchigem Krankenhausaufenthalt vor kurzem ins Auge gefallen. Die Bundeswehr fasziniert mich schon lange. Nicht so sehr wie sie aufgebaut ist oder welche Aufgaben sie hat, sondern die Menschen hinter der Uniform, was sie erleben und wie sie damit umgehen.
Das Buch ist sehr emotional und auch faszinierend wie die Ärztin mit ihren Einsätzen umgeht.
Man kann vieles davon für seinen eigenen Alltag nutzen und wenn es nur die Sicht auf die Welt ist. Sehr tolles Buch.

Während meines Klinikaufenthaltes habe ich auch ein Buch verschlungen. Geschrieben vom RTL Reporter Jenke von Wilmsdorff. Das Buch heisst " Wer wagt, gewinnt. Leben als Experiment". Das Buch beschreibt die Experimente die der Reporter gemacht hat. Manche davon kennt ihr vielleicht. Das Fastfood Experiment, Alkoholexperiment, eine Woche in Ciudad Juárez - der gefährlichsten Stadt Mexicos, einen Monat als alleinerziehende "Mutter" etc...
Er beschreibt sehr spannende Experimente an denen er an seine Grenzen geht. Ich habe das Buch regelrecht in mich rein gesogen. Da steckte so viel Lebenserfahrung und Lebensweisheit drin. Man kann so viele Denkweisen auch an sich selbst erkennen und manchmal sitzt man grinsend da und denkt sich "das müsste ich auch endlich angehn". Sehr tolles Buch.

Dann habe ich mir noch eins gekauft. Wird mein nächstes Buch werden. Es heisst "Die versteckte Lust der Frau", von Daniel Berger. Das ist ein wissenschaftliches Buch für "Normalbürger" ;) Zentrales Thema ist eine Reise in das weibliche Gehirn. Das Buch räumt mit Vorurteilen und Rollenklischees auf und beschreibt die Ergebnisse einer Studie, bei der Frauen über ihre Sexualität befragt wurden. Klingt auf jeden Fall spannend. Wie es ist kann ich noch nicht beurteilen. Mich hat der Titel angesprochen und neugierig gemacht.

So... und jetzt bin ich neugierig auf die Bücher, die bei euch die Regale füllen :)) und auch, warum ihr gerade diese Bücher gelesen habt. Legt los :)

LG Thalestris

[net.krel]

Hallo Prinzessin...

Deine aktuellen Bücher hören sich sehr interessant an... kriegt man richtig Leselust drauf :-)

Rein aus dem FF waren meine letzten Bücher...

- "Nein und Amen. Mein Abschied vom Traditionellen Christentum..." (Ex-rkk-Professorin Uta Ranke Heinman) ...
Da gings eben um jene Ex-Insider-Profi-rkk-Theologin-Austeigerin (Persönliche enge Kontakte zum Vatikan inkl. Papst damals gehabt) und wie ihr Fazit nach all den Jahren war

- "Ich hasse das Christentum; Ich liebe Jesus" (von K. Michaels)
(Titel sagt ja schon viel aus :-) )

- "Das Evangelium des Lebens"
(Neo-Aporkyphes Evangelium... da wird Jesus als Vegetarier, großer Tierfreund- und Reink.- und Karma Lehrer "überliefert"... da macht sehr vieles Sinn darin wenn man es dann mit den 4 kanonischen Evangelien vergleicht)

- Spirituelle Psychologie (Name des Autors grad vergessen)
Da gehts wie der Titel schon sagt um die konventionelle Psychologie inkl. aber die Spirituellen Aspekte der Seele mit einbezogen...

- "Kräuter im eigenen Garten" (Autor grad vergessen)

- "Assembler Programmierung" (Autor grad vergessen)

- "Eröffnungen (Schach)" (Autor grad vergessen)

- "Asiatische Kochrezepte" (Autor grad vergessen)

... das waren so die letzten Bücher (vor ein paar Jahren) die mir spontan gerade eingefallen sind.

Ich les aber gar nicht mehr so viel in letzter Zeit... aber hätte wieder Lust dazu grad bekommen :-)

lg Net.Krel

[thalestris]

Hi krelchen,

ich lese eigentlich super gerne. Ich liebe es neues Wissen in mich einzusaugen oder in iwelche Welten abzutauchen. Leider habe ich eine Konzentrationsschwäche und muss mir zum Lesen viel Zeit nehmen. An schlechten Tagen lese ich ne halbe Seite und habe sie iwie doch nicht gelesen...
Ein gutes Buch muss mich daher wirklich interessieren, es muss mich fesseln.
Die meisten meiner Freunde lesen keine Bücher mehr, doch schon, aber auf dem Tablet. Ich mag das nicht. Ein Buch hat sowas traditionelles.. ich mag das so. Wie sich das Papier anfühlt, wie das Buch riecht, wie es mein Regal schmückt. All das kann ein Tablet nicht (auch wenn es praktisch ist). Aber ich steh eher auf dieses klassische :)
Da ich im Moment noch krank geschrieben bin hab ich viel Zeit dazu, das genieße ich dann auf meiner Terrasse.

Hallo Prinzessin...

Deine aktuellen Bücher hören sich sehr interessant an... kriegt man richtig Leselust drauf :-)

Sind sie auch. Ich kann sie nur weiter empfehlen. Wenn dich die Bücher interessieren kann ich dir auch die ISBN Nummer geben. Oder du googlelst einfach.

- "Nein und Amen. Mein Abschied vom Traditionellen Christentum..." (Ex-rkk-Professorin Uta Ranke Heinman) ...
Da gings eben um jene Ex-Insider-Profi-rkk-Theologin-Austeigerin (Persönliche enge Kontakte zum Vatikan inkl. Papst damals gehabt) und wie ihr Fazit nach all den Jahren war

Sagt mir gar nix.. müsste ich mal recherchieren. In welchem Bereich hat die Professorin gearbeitet? Ich meine die kath. Kirche ist sehr gross.

- "Ich hasse das Christentum; Ich liebe Jesus" (von K. Michaels)
(Titel sagt ja schon viel aus :-) )

Ehm ja :)

- "Das Evangelium des Lebens"
(Neo-Aporkyphes Evangelium... da wird Jesus als Vegetarier, großer Tierfreund- und Reink.- und Karma Lehrer "überliefert"... da macht sehr vieles Sinn darin wenn man es dann mit den 4 kanonischen Evangelien vergleicht)

Ich hab so ein ähnliches Buch von unserem guten Lior mal ausgeliehen... hieß das Evangelium der Natur glaube ich.. es klang so interessant aber ich hab es nicht geschafft es zu lesen. Ich hatte gerade wieder ne stressige Phase und dann war das auch noch in altdeutscher Schrift, die ich nicht gut lesen kann.

- Spirituelle Psychologie (Name des Autors grad vergessen)
Da gehts wie der Titel schon sagt um die konventionelle Psychologie inkl. aber die Spirituellen Aspekte der Seele mit einbezogen...

Spirituelle Psychologie... okay. Wie kann man sich sowas vorstellen? Werden da die religiösen Gefühle der Menschen mit einbezogen oder findet die Psychologie dann auf einer spirituellen Ebene statt?

Ich les aber gar nicht mehr so viel in letzter Zeit... aber hätte wieder Lust dazu grad bekommen :-)

lg Net.Krel

Dann mal los :))

[net.krel]

Ich find das merkt man in Deinen Beträgen auch sehr daß Du Wissbegierig bist... aufjedenfall.

Das klassische Buch mit echtem Papier und Cover mag ich auch lieber als das Digitale (e)Book... aber ein Vorteil haben die Digitalen: Sie lassen sich leichter Transportieren :-) :-) Immerhin :-)

ISBN Nummern nicht nötig Prinzessin... die find ich via Google... genau. Meine Lese-Todo-Liste ist aber noch sehr lang.


Uta Ranke-Heinman

In welchem Bereich hat die Professorin gearbeitet?

Sie war (damals) erste und somit eine Zeit lang auch einzige Professorin in katholischer Theologie und offizielle Lehrbeauftragte der römisch katholischen Kirche.
Tochter von Gustav Heinemann, Ex-Bundespräsident der BRD.

Ihr gesamte Lebensgeschichte ist lang (und imho sehr spannend) und natürlich auf das engste mit der rkk verknüpft... ich glaub ist wahrscheinlich aber nur interessant für Leute die auch irgendwie mit der rkk (kritisch) zu tun hatten. Aufjedenfall ist sie heute eine Dauerhafte Kritikerin der [r][k]kirche(n).

Evangelium der Natur

Ahh das hört sich auch interessant an... also an Lesestoff gehts uns sicherlich nicht so schnell aus gell Prinzessin *froi* :-)

Spirituelle Psychologie... okay. Wie kann man sich sowas vorstellen? Werden da die religiösen Gefühle der Menschen mit einbezogen oder findet die Psychologie dann auf einer spirituellen Ebene statt?

Das Buch beschrieb eine Psychologie welche (Zwiebelschalenmäßig) die spirituelle Identität von uns Menschen mit einbezog. Ohne eine bestimmte Religion zu vertreten aber. (ist mir ja auch immer wichtig). Der Mensch wird beschrieben... in erster Linie als ein spirituelles Wesen Ursprünglich komplett unabhängig von "dieser Welt" ... und unser Erdenaufenthalt in dieser (Erden)Welt ist ein aktueller Teil seines Seelenlebens wo die Konflikte die ja jeder Mensch hat zu lösen es gilt.

Und das aber alles aus eben spirituell-psychologischer Sicht und was es für die konventionelle Psychologie bedeutet <--- wo die spirituellen Aspekte eben ja nicht selten ignoriert werden oder lediglich nur "berücksichtigt" werden aber selbst nicht wirklich daran geglaubt oder gearbeitet wird.

Da geht es also weniger um die Berücksichtigung religiöser Gefühle... (welche aber dabei natürlich schon berücksichtigt werden) sondern "die Sache" wird wirklich elementar betrachtet und beschrieben.

Du weist ja... ich glaub an all dies sehr :-) Schon immer :-) Ich halte die Psychologie ja für unvollständig (nicht unbedingt für falsch... aber eben für unvollstädnig) wenn die spirituellen Grund-Aspekte unserer Persönlichkeit ignoriert werden... ich glaub wir hatte vor einiger Zeit dieses Thema auch mal.

Dann mal los :))

ich kauf mir mindestens ein Buch noch in Berlin demnächst :-) Da bin ich in ein paar Wochen und da gibts ein riesengrossen Bücherladen wo ich früher auch immer war (Name leider vergessen... aber ich weis noch wie ich hin komm :-) )

lg Net.Krel

[thalestris]

Hi net.krel

Ich find das merkt man in Deinen Beträgen auch sehr daß Du Wissbegierig bist... aufjedenfall.

Man nennt mich auch "der Schwamm"

Das klassische Buch mit echtem Papier und Cover mag ich auch lieber als das Digitale (e)Book... aber ein Vorteil haben die Digitalen: Sie lassen sich leichter Transportieren :-) :-) Immerhin :-)

Ja... es ist natürlich praktischer weil man quasi mehrere Bücher gleichzeitig mitnehmen kann. Aber es hat einfach nicht so nen Charme wie ein echtes Buch aus Papier.

Uta Ranke-Heinman
Sie war (damals) erste und somit eine Zeit lang auch einzige Professorin in katholischer Theologie und offizielle Lehrbeauftragte der römisch katholischen Kirche.
Tochter von Gustav Heinemann, Ex-Bundespräsident der BRD.

Ah...ich wusste doch der Name kam mir iwie bekannt vor. Also hatte ich schonmal gehört. Aber Politik interessiert mich ehrlich gesagt herzlich wenig und mit der katholischen Kirche kenne ich mich auch nicht besonders gut aus.

Ihr gesamte Lebensgeschichte ist lang (und imho sehr spannend) und natürlich auf das engste mit der rkk verknüpft... ich glaub ist wahrscheinlich aber nur interessant für Leute die auch irgendwie mit der rkk (kritisch) zu tun hatten. Aufjedenfall ist sie heute eine Dauerhafte Kritikerin der [r][k]kirche(n).

Hm... ich weiß ja nicht was sie in ihren Büchern schreibt, bzw. was sie erlebt hat. Jeder macht ja so seine Erfahrungen. Meine Erfahrungen mit den evangelikalen Freikirchen ist sehr schlecht, mit der kath. Kirche kenne ich mich wie gesagt nicht sooo gut aus. Ich finde es okay wenn man etwas mit dem man schlechte Erfahrungen gemacht hat kritisiert. Aber ich finde auch das es iwann dann auch mal gut ist.... wenn jemand dauerhaft und ohne Pause jede Sekunde zur Kritik nutzt sagt das fast schon mehr über die Person aus als über die Gemeinschaft die er/sie kritisiert.
Ich denke, solange es Menschen gibt denen die kath. Kirche gut tut und Halt gibt, erfüllt sie iwo ihren guten Zweck. Immer nur mit dem Finger auf das zeigen was schlecht ist macht einen auf Dauer kirre. Ich hab von der kath. Kirche immer nur schreckliches gehört und war daher auch sehr skeptisch. Aber ich habe z.B. bei der Caritas (gehört ja auch zur Kirche) sehr gute Erfahrungen gemacht, als ich einmal Hilfe brauchte, weil meine Mutter mich quasi auf die Straße gesetzt hat und an die Küste abgehauen ist. Ich finde also die Kirche hat nicht nur Greueltaten auf ihrem "Konto".. auch wenn ich vieles nicht nachvollziehen kann oder nicht mehr zeitgemäß finde, hat sie doch auch einige wirklich gute Seiten. Das hab ich jedenfalls so für mich entdeckt. Leben und leben lassen krelchen... :)

Ahh das hört sich auch interessant an... also an Lesestoff gehts uns sicherlich nicht so schnell aus gell Prinzessin *froi* :-)

Nee... ich hab noch ne menge Bücher hier die ich noch lesen will^^

Das Buch beschrieb eine Psychologie welche (Zwiebelschalenmäßig) die spirituelle Identität von uns Menschen mit einbezog. Ohne eine bestimmte Religion zu vertreten aber. (ist mir ja auch immer wichtig). Der Mensch wird beschrieben... in erster Linie als ein spirituelles Wesen Ursprünglich komplett unabhängig von "dieser Welt" ... und unser Erdenaufenthalt in dieser (Erden)Welt ist ein aktueller Teil seines Seelenlebens wo die Konflikte die ja jeder Mensch hat zu lösen es gilt.

Wie kann denn eine Psychologie "zwiebelschalenmäßig" sein? Also was meinst damit? Ich dachte immer, jede Psychologie ist sehr zielgerichtet und genau. Was du da beschreibst klingt eigentlich eher unpsychologisch... für mich eher nach esotherischem Ansatz oder so :) nach Seelsorge. Was auch okay ist.

Und das aber alles aus eben spirituell-psychologischer Sicht und was es für die konventionelle Psychologie bedeutet <--- wo die spirituellen Aspekte eben ja nicht selten ignoriert werden oder lediglich nur "berücksichtigt" werden aber selbst nicht wirklich daran geglaubt oder gearbeitet wird.

Krelchen...gibt es eine spirituell-psychologische Sicht?? Ich weiß nicht, vll bin ich einfach schlecht informiert und hab keine Ahnung. Aber ich kenne Psychologie eigentlich nur auf rein wissenschaftlicher Ebene (und zugegeben nur als Klientin). Noch nie hab ich von einem spirituell-psychologischem Ansatz gehört... ich kenne zwar Psychologen die auf die Glaubenswelt des Klienten eingeht, bzw. mit einbezieht, weil es für denjenigen ja meistens eine ganz wichtige Sache in seinem Leben ist. Aber das was du beschreibst hab ich noch nie gehört... wo gibt es sowas? Bzw. wo wird das praktiziert?

Da geht es also weniger um die Berücksichtigung religiöser Gefühle... (welche aber dabei natürlich schon berücksichtigt werden) sondern "die Sache" wird wirklich elementar betrachtet und beschrieben.

Wirklich elementar betrachtet und beschrieben. Welche "Sache" wird so betrachtet und beschrieben? Der Mensch? Die Religion? Die Therapie? Alles zusammen?
Eigentlich sollte es voll normal sein das der Klient in seiner ganzen Lebenswelt betrachtet wird. Egal welcher Ansatz. Oder?

Du weist ja... ich glaub an all dies sehr :-) Schon immer :-) Ich halte die Psychologie ja für unvollständig (nicht unbedingt für falsch... aber eben für unvollstädnig) wenn die spirituellen Grund-Aspekte unserer Persönlichkeit ignoriert werden... ich glaub wir hatte vor einiger Zeit dieses Thema auch mal.

Ja, ich weiß :) Und das ist auch vollkommen okay. Ich glaube aber nicht das die Psychologie die spirituellen Aspekte der Menschen komplett ignoriert. Zum einen würde jeder gute Psychologe auf diesen Teil Rücksicht nehmen wenn es für den Klienten wichtig ist. Zum anderen beschäftigt sich Psychologie doch mit dem Verhalten von Menschen...und da gehört Religiösität doch dazu. Es gibt bestimmt Teilbereiche die sich damit befassen. Ich würde also eher nich sagen sie wird komplett ignoriert. Vielleicht eher in einem besonderen Bereich betrachtet oder zum Thema gemacht. Oder? (Lior??)

ich kauf mir mindestens ein Buch noch in Berlin demnächst :-) Da bin ich in ein paar Wochen und da gibts ein riesengrossen Bücherladen wo ich früher auch immer war (Name leider vergessen... aber ich weis noch wie ich hin komm :-) )

lg Net.Krel

Dann viel Spaß in Berlin. Da war ich noch nie :)

LG Thalestris

[net.krel]

Wie kann denn eine Psychologie "zwiebelschalenmäßig" sein? Also was meinst damit? Ich dachte immer, jede Psychologie ist sehr zielgerichtet und genau. Was du da beschreibst klingt eigentlich eher unpsychologisch... für mich eher nach esotherischem Ansatz oder so :)

Mit Zwiebelschalenmäßig meinte ich daß die Seele (aus spiritueller Sicht) ja älter ist als die Zeit ihres diesigen Erdenlebens und die Ursachen ihrer Erkraknungen und "Verstrickungen" etc... ihre Leiden... potentiell tiefer zurück liegt als nur in diesem Leben...

Unter einer spirituellen Psychologie verstehe ich daß zB dieser Aspekt mit einbegozen wird in Diagnose und falls gegeben in der Therapie alias Behanldung.

Esoterisch im eigentlichen Wortsinn ist das aufjedenfall.

Sprich: Eine zutiefst (Seelen)innere Angelgenheit... für mich bedeutet das Wort "esoterisch" genau das.

Es gibt aber noch viele andere spirituelle Seelenzugehörigkeit Aspekte wie zB die energetische Energiezentren und auch die Aura und wie das alles mit der Seele zusammenhängt.

Wäre jetzt zuviel zum schreiben und es gibt ja wie gesagt viele Bücher auch darüber.

Zwiebelschalenmäßig also so den Menschen betrachten und behandeln... also von seinem innersten Sein heraus was ja immer die Spirituelle Ebene nur sein kann. Bis hin zu seiner jetztigen psychischen also Seelen-Situation und Seelenzustand bis hin sogar zum den körperlichen Auswirkungen al seiner innersten und tiefsten Problematiken...

Eine Betrachtungsweise der menschlichen Seele die all das - also die spirituelle/esoterische Identität des Menschens - entweder verneint oder dem gegenüber sehr skeptisch gegenübersteht halte ich ( aus meiner Sicht natürlich ) für Unvollständig...

So im groben und ganzen meinte ich das Prinzessin.

Kennst Du "Marsha Linehan"?

Ihr Lebenslauf ist ein (imho) sehr (sehr) interssanter und inspirierender.

Sie hat eine der anerkanntesten (und weltweit eingesetzen und auch die weltweit meist angewandte) erfolgreichste Psychotherapeutische Behandlungsmethode bzw. eben Therapie entwickelt für die schwersten aller "seelisch Verwundeten"... worunter sie sich selbst in ihrer Kind- und Jugenzeit auch zählte... quasi schon so gut wie Tod (<-- sagt/e sie selbst und ihre Therapeuten/Ärtze... nicht ich)

Wäre gerade zuviel zum schreiben... aber nur kurz nur soviel: Der ausschlaggebende Punkt und Anlass was sie (wie sie selbst imer und immer wieder sagte) buchstäblich rettete... und was wiederum der Anstos war bis hin zur Professur in Psychologie.... war ein spirituelles Erlebnis was sie in ihrer aller tiefsten und schlimmsten Phase als Jugendliche hatte... und sie an dieses Erlebnis auch immer denken musste auf ihren Weg dorthin wo sie heute - als eine der anerkanntesten und weltweit-erfolgreichsten Psychologinnen/Therapeutin - steht.

Sie ist übrigens bis zum heutigen Tag Katholisch :-) Ich bewundere sie sehr. Ich erwähne sie gerade deshalb weil ihr Erfolg maßgeblich mit der Spirituellen Sichtweise des Menschens zu tun hat. Nebst dem daß es ihre persönliche Rettung war... also sie ist sehr authentisch ... keine Scharlatanin etc...

Es ist also nicht so dass ich alles was sich katholisch nennt "hasse" oder ich "nur am dauer kritisieren wäre"... (wollt das nur kurz erwähnt haben :-) ) Es kommt, für mich zumindest, immer darauf an was man unter Wörtern wie "Katholisch" oder "Esoterisch" oder "Spirituell" oder "Gott" oder "Wissenschaftlich" etc... versteht... und nicht auf die Wörter selbst quasi.

Da gibts enorme unterschiede ja...

Prinzessin... liebe Grüße Dir.

[Lior]

Ich glaube aber nicht das die Psychologie die spirituellen Aspekte der Menschen komplett ignoriert. Zum einen würde jeder gute Psychologe auf diesen Teil Rücksicht nehmen wenn es für den Klienten wichtig ist. Zum anderen beschäftigt sich Psychologie doch mit dem Verhalten von Menschen...und da gehört Religiösität doch dazu. Es gibt bestimmt Teilbereiche die sich damit befassen. Ich würde also eher nich sagen sie wird komplett ignoriert. Vielleicht eher in einem besonderen Bereich betrachtet oder zum Thema gemacht. Oder? (Lior??)

Natürlich spielt auch die Spiritualität eines Menschen für die Psychologie eine Rolle. Und zwar nicht nur am Rande sondern z.T. sogar in einem eigenen disziplinären Teilbereich. Allerdings versteht sich die Psychologie als Wissenschaft die sich mit dem Erleben und Verhalten des Menschen beschäftigt, nicht mit den transzentenden oder theologischen Lehren. D.h. für die Psychologie ist interessant, wie sich Spiritualität im Menschen bemerkbar macht, wie entsprechende Vorstellungen sein Verhalten beeinflussen, seine Wahrnehmung, sein Denken und Urteilen und auch zu welchen Irrtümern sie führt. Sie kann z.B. – um das Beispiel mit der Akupunktur aufzugreifen – belegen, dass Akupunktur wirkt, was sie aber nicht kann ist die Existenz von geistigen Energien o.ä. zu untersuchen, die hinter der Akupunktur stecken sollen. Sie kann allenfalls Zweifel gegen diese Lehren anführen, indem sie bspw. zeigt, dass Akupunktur eben auch dann wirkt, wenn eben nicht auf den vermeintlichen Energiekanälen punktiert wird, sondern eben bewusst die falschen Stellen gereizt werden. (Was ja eine Bedeutung von Energiekanälen für die Akupunktur eher bezweifeln lässt) Ebenso kann sie untersuchen und belegen, inwiefern bestimmte „magische“ Wirkungen wie z.B. Glücksbringer wirklich Glück bringen und inwiefern diese Wahrnehmung vielleicht doch auf eine Art Wahrnehmungstäuschung zurückzuführen ist. Die Untersuchungsmethoden sind dabei aber manchmal sehr kompliziert, weil sehr viele Faktoren berücksichtigt werden müssen – und sie übersteigen damit oft ein alltagspsychologische Laienverständnis.
Kurz gesagt, das was NetKrel hier fordert kann sie tatsächlich nicht gewährleisten, da ist seine Kritik insofern zutreffend wenn er sagt, dass sie es nicht tut. Bzw. das geht dann doch eher wieder in den philosophischen Bereich über, in dem ebenfalls psyhologische Fragen erörtert werden – aber eben nicht ausschließlich empirisch sondern eben auch metaphysisch. Aber auch da gibt es interessante Arbeiten – weil wir es hier von Büchern haben kann ich da z.B. empfehlen „Dietrich Dörner – Bauplan für eine Seele“. Der Autor entwirft hier das Konzept einer einfachen Maschine, die nach und nach um technische Aspekte erweitert wird, bis die Grenze zwischen „beseeltem“ Mensch und scheinbar „unbesselter“ Maschine verschwimmt. Und die Frage aufwirft, was genau wir unter Seele verstehen und ob sie tatsächlich existiert. Eine sehr spannende Lektüre wie ich finde. ^^

[thalestris]

Oh je.. bist du gerade sauer? Ich wollte dich nicht angreifen. Nur diskutieren^^ Nehms mir nicht übel bitte.

ok. Dann schlag ich vor wir brechen das Thema Energetische Realität an dieser Stelle ab. Denn wenn Du das als Humbug betrachtest und ich aber nicht ... dann bringt es ja nicht mehr viel.

Schade. Gerade an solchen Punkten, wo man total verschiedene Meinungen hat, finde ich ein Gespräch interessant. Man kann viel mehr voneinander erfahren oder lernen als wenn man immer gleicher Meinung ist. Und ich hab nicht gefragt um "vorzuführen" welcher "Humbug" das für mich ist, sondern weil es mich interessiert wie du das siehst, welche Erfahrung du damit hast. Ich sage ja blos, das es mir schwer fällt an sowas zu glauben, aber ich lass mich auch gern vom gegenteil überzeugen. Aber neues zu erfahren geht nur wenn man im Gespräch mit jemandem ist, der eine andere Sichtweise hat.

Zu dem Rest schreibe ich nachher noch was, ich muss noch ein bisschen was erledigen hier :)

LG Thalestris

[net.krel]

Nee Prinzessin... Du hast doch den ganz festen Platz bei mir im Herzen... also kann ich dir ja auch nicht Sauer sein.
Aber ich hab rein aus Erfahrung her gesehen einfach bemerkt daß wenn jemand eben die Energetische Relität der Seele als Humbug oder Schwachsinn etc. betrachtet... oder vieleicht andes (neutraler) Ausgedrückt als "Nicht-Real"... als nicht-Existenz... als reine Erfindung ein paar Erfindungslustiger etc.... daß es in den aller meisten Situationen dann besser ist es dann dabei auch zu belassen.

Ich betrachte mich ja eben auch nicht als "Missionar einer spirituellen Lehre" sondern nach wie vor immer noch in erster Linie als eher "schlechter als rechter" Schüler :-)

Also mir liegt es nicht daran unbedingt von meinen Ansichten zu überzeugen... geschweige denn diese als die "ultimative Wahrheit" dar zu stellen.

Die Aura des Menschens ist, aus meiner Sicht, nichts anderes als eben die "Zwischen-Ebene" wo die Energetische Ebene Anfängt und die grob-physikalische Ebene aufhört... nicht mehr und nicht weniger eigentlich.

Unser Körper strahlt ja zB Wärme aus. Und genauso strahlt unser Körper und Seele noch vieles mehr aus als nur Wärme. Wärme wiederum ist ja nur eine bestimmte Form von Energie. In dem Fall sich etwas schneller Bewegende Molküle/Atome zueinander die sich quasi (grob gesagt) "Reiben". Das ist eine Art von Energie.

Aber halt nicht die einzige... Es gibt noch viele andere Arten von Energie-Formen und dazu zählt auch daß was man eben Aura oder (ich persönlich) den "Seelen-Mantel" unser Selbst nennt.

Das hängt übrigens sehr eng mit den energetischen Energizentren unseres Körpers zusammen worauf sich die von Dir kurz erwähnte (nachweislich wirksame) Akkupunktur ja basiert.

Du wirst keinen Akkupunktur-Parktiker finden der die Aura der Seele/Körper nicht kennt oder gar ablehnt... eben weil beides untrennbar miteinander Verbunden ist.

MAn muss vorsichtig sein bei der Aura-. und/oder Energiezentrum Behandlung... das ist nichts zum "spielen" quasi. Man muss exakt wissen was man tut und falls man sich dabei überschätzt weil man das Thema unterschätzt kanns übel ausgehen.

Das ist wie wenn jemand sich eine Medizin mischen will... sich aber nicht 100% genau Auskennt mit allen Zutaten.

Ich kenn einige (enge Freunde) die hatten Akkupunktur unterschätzt und haben das gleich nach der ersten Behandlung anders gesehen weil sie am eigenen Körper die Auswikrungen gespürt hatten was die "paar Nadelstichlein" an energetischer-Energie Umgeleitet hatten....

In meinen Augen ist es immer noch die zu starke Anhanftung des Materialismus... der all das Seelen.-Energetische ins Lächerliche oder Unglaubwürdige zieht oder sonst irgendwie eben zB als Humbug betrachtet...

Ich aber dagegen sehe in der Energetischen Realität des Menschens einen existentiellen (nicht den einzigen... aber einen Entscheidenden) Schlüssel zur wirklichen langanhaltigen Gesundheit der Seele und gleichzeitig des Körpers des Menschens...

Die ganze Lehre um die Energetische Realität des Menschens ist nicht weniger Schlüssig und Wirksam als die Biologische Lehre und Forschung um unseren rein physikalischen Körper.

Mir ist bis zum heutigen Tag nicht verständlich und auch nicht nachvollziehbar warum die offizielle Ärzteschaft (seie es im Psychologischen Bereich... sei es im Bilogischen Bereich) sich derart dagegen sträubt sich in diese Realität des Menschnes zu vertiefen und darin mehr zu forschen und mehr zu lernen oder sich somit weiter zu entwickeln... aber was ich beobachtet habe sind es keine wirklich-logischen Argumente dagegen sondern hat viel mit Eitelkeit und Materialismus und auch ein falsch und viel zu streng verstandenen Wissenschafts-Verständnis zu tun.... diese Mischung...

Das ist ein sehr großes Thema und ich kann es ja grad nur kurz anreisen. Das wichtigste dabei ist aber das man generell offen ist für die Energetische Realtiät des Seele/ des Menschens.

Falls man es aus welchen Gründen auch immer nicht ist... dann tut man sich vor allem selbst damit Nachteile zuführen... denn man lehnt dadruch einen wichtigen Teil seiner eigenen Existenz und Realität ab und - zumindest nach meiner Erfahrung - liegen die Gründe hier in Vorgefertigten und übernommenen Mainstream-Bewustsein welches eben (leider) immer noch sehr stark beherrscht ist vom Materialimus und dessen Engstirnigkeit und ein (imho) falsches Verstaendnis von "Wissen-Schaft"...

Das falsche Verständnis von Wissenschaft ist, in meinen Augen, folgendes (nur ganz kurz): Es ist quasi ein Seelenloses... rein meachanisches und rein (angeblich) Objektives und somit (angeblich) unfehlbares Verständnis. Es betrachtet das Leben als "festehende Formel" die es zu finden gilt... als eine Art "Robotik die aus sich selbst heraus entstand".... aber das Leben ist deutlich mehr als die rein mechanisch-technische Sicht darauf wie es jenes imho eben falsches Wissenschafts-Verständnis meint.

Das beste was man tun kann um weiter zu kommen ist alles in Frage zu stellen. Damit meine ich vor allem das was einem das Mainstream-Bewutsein ständig und überall "sagt"... weil es eben überall vertreten ist wo man hinguckt...

Und dazu gehört das generelle Ablehnen und auch das generelle "Lächerlich" machen oder "unglaubwürdig" machen der zB spirituellen Existenz und Aspekte des Menschens.

Wo das beständig geschieht... dort kann man mit hoher Sicherheit sagen daß dort kein wirklicher Fortschritt erwünscht ist. Und somit zumindest das was ich unter Wissenschaft verstehe ebenso nicht. Bei gleichzietiger Behauptung aber selbst Wissenschaftlich zu sein... das übliche Spiel also wie man es im Christentum auch findet :-) Viele die Fern von Gott sind (was man merkt daran wie und was sie schreiben) aber ständig behaupten Gottes unfehlbares und irrtumsloses Wort zu vertreten und sich ganz streng und pingelig daran [angeblich] zu halten :-)

So etwas rein vom Prinzip her gibt es in der Wissenschaft auch...

Aber um es kurz zu machen (sorry... hab wieder lang geschrieben)
Die Psychologie als auch die Schulmedizin täte wirklich nicht nur an sich selbst sondern vor allem an ihren Patienten nur gut daran sich mehr zu öffnen für eben diese spirituellen Themen die sie ja in der Regel als "Humbug" abwerten oder bestenfalls als "ja das glauben halt einige... das muss man Berücksichtigen".

Für mich verhält sich die koonventionelle Schulmedizin als auch die konventionelle Psychologie ansonsten wie ein Automechaniker... der die elektronischen Steuergeräte die es im Auto gibt... der dessen Existenz entweder ganz ablehnt oder sie als irrelevant bezeichnet oder gar Lächerlich macht... nur weil das alles für ihn (erstmal) ein Buch mit 7 Siegeln ist... dabei aber verkennt daß ohne die Eletronik im Auto absolut nichts mehr gehen würde.

Der Köper und die Seele des Menschens ist aber um ein vielfaches Vielfältiger als nur ein modernes Auto... Deshalb für mich auch eine Psychologie- und Bilogoische Sichtweise des Menschens unter Auschluss der Spirituellen Realität genauso Unvollstädnig wie jener Autmechaniker.

Hab einfach nur grad aus dem FF geschrieben... um meine Ansicht etwas mehr zu verdeutlichen. Freeestyle quasi :-)

lg Net.Krel :-)

[thalestris]

Nee Prinzessin... Du hast doch den ganz festen Platz bei mir im Herzen... also kann ich dir ja auch nicht Sauer sein.

Muchas gracias :)

Aber ich hab rein aus Erfahrung her gesehen einfach bemerkt daß wenn jemand eben die Energetische Relität der Seele als Humbug oder Schwachsinn etc. betrachtet... oder vieleicht andes (neutraler) Ausgedrückt als "Nicht-Real"... als nicht-Existenz... als reine Erfindung ein paar Erfindungslustiger etc.... daß es in den aller meisten Situationen dann besser ist es dann dabei auch zu belassen.

Ich weiß das ist deine Erfahrung. Aber ich bin nicht "jemand". Und ich bin auch nicht andere Menschen. Ich bins^^ Die neugierige Prinzessin :)

Ich betrachte mich ja eben auch nicht als "Missionar einer spirituellen Lehre" sondern nach wie vor immer noch in erster Linie als eher "schlechter als rechter" Schüler :-)
Also mir liegt es nicht daran unbedingt von meinen Ansichten zu überzeugen... geschweige denn diese als die "ultimative Wahrheit" dar zu stellen.

So hab ich dich auch nicht wahrgenommen. Aber ich denke wenn man sich gut versteht darf man auch ehrlich zueinander sein wenn man mal nicht einer Meinung ist :)

Die Aura des Menschens ist, aus meiner Sicht, nichts anderes als eben die "Zwischen-Ebene" wo die Energetische Ebene Anfängt und die grob-physikalische Ebene aufhört... nicht mehr und nicht weniger eigentlich.

Also Aura kenne ich nur als bunte Darstellung die um den Körper ist. Was das eig zu bedeuten hat hab ich nie so richtig verstanden. Ich dachte es ist so eine Art Energiefeld. Des jeweiligen Menschen. Es gibt ja auch Menschen die sagen sie könnten Auren sehen.
Ich hab erst einmal eine Aura gesehn- die sich dann leider als Migräne entpuppt hat ;) die andere Erfahrung wäre mir lieber gewesen.

Unser Körper strahlt ja zB Wärme aus. Und genauso strahlt unser Körper und Seele noch vieles mehr aus als nur Wärme. Wärme wiederum ist ja nur eine bestimmte Form von Energie. In dem Fall sich etwas schneller Bewegende Molküle/Atome zueinander die sich quasi (grob gesagt) "Reiben". Das ist eine Art von Energie.
Aber halt nicht die einzige... Es gibt noch viele andere Arten von Energie-Formen und dazu zählt auch daß was man eben Aura oder (ich persönlich) den "Seelen-Mantel" unser Selbst nennt.

Okay, damit kann ich was anfangen. An der Aura kann man dann z.B. auch erkennen ob es einem Menschen gut oder schlecht geht?

Das hängt übrigens sehr eng mit den energetischen Energizentren unseres Körpers zusammen worauf sich die von Dir kurz erwähnte (nachweislich wirksame) Akkupunktur ja basiert.

Du wirst keinen Akkupunktur-Parktiker finden der die Aura der Seele/Körper nicht kennt oder gar ablehnt... eben weil beides untrennbar miteinander Verbunden ist.

Ja.. ich konnte mir vorher gar nicht vorstellen das ein paar feine Nadeln im Körper iwas bewirken. Ich saß dann da wie ein kleiner Kaktus und nach ein paar Behandlungen hatte ich wirklich das Gefühl das es mir gut hilft.

MAn muss vorsichtig sein bei der Aura-. und/oder Energiezentrum Behandlung... das ist nichts zum "spielen" quasi. Man muss exakt wissen was man tut und falls man sich dabei überschätzt weil man das Thema unterschätzt kanns übel ausgehen.

Ich wurde damals gegen meine innere Unruhe Akupunktiert. Von einer Hebamme. Ich bin zwar nicht schwanger gewesen aber manchmal ist es praktisch Fachleute im Freundeskreis zu haben :D mir hat es gut getan.

Ich kenn einige (enge Freunde) die hatten Akkupunktur unterschätzt und haben das gleich nach der ersten Behandlung anders gesehen weil sie am eigenen Körper die Auswikrungen gespürt hatten was die "paar Nadelstichlein" an energetischer-Energie Umgeleitet hatten....

Jaa..das kann ich gut verstehn. Das war bei mir echt witzig...mein Körper wollte die Nadeln gar nicht mehr hergeben o.O

Ich aber dagegen sehe in der Energetischen Realität des Menschens einen existentiellen (nicht den einzigen... aber einen Entscheidenden) Schlüssel zur wirklichen langanhaltigen Gesundheit der Seele und gleichzeitig des Körpers des Menschens...

Ich denke schon dass das eng zusammenhängt. Ich habe es erst gerade wieder erlebt... es ging mir sehr schlecht (seelisch) und schwupps... hatte ich ne Darmerkrankung die mir 6 Wochen Krankenhaus gebracht haben.

Mir ist bis zum heutigen Tag nicht verständlich und auch nicht nachvollziehbar warum die offizielle Ärzteschaft (seie es im Psychologischen Bereich... sei es im Bilogischen Bereich) sich derart dagegen sträubt sich in diese Realität des Menschnes zu vertiefen und darin mehr zu forschen und mehr zu lernen oder sich somit weiter zu entwickeln... aber was ich beobachtet habe sind es keine wirklich-logischen Argumente dagegen sondern hat viel mit Eitelkeit und Materialismus und auch ein falsch und viel zu streng verstandenen Wissenschafts-Verständnis zu tun.... diese Mischung...

Naja.. ich denke es liegt einfach daran das was seelisches schwerer zu erkennen ist als was körperliches (ein blauer Fleck oder ein Bruch ist z.B. offensichtlicher als ein Trauma aus einem früheren Leben oder blockierte Chakren). Verstehst du wie ich das meine? So ist eben die Schulmedizin.

Falls man es aus welchen Gründen auch immer nicht ist... dann tut man sich vor allem selbst damit Nachteile zuführen... denn man lehnt dadruch einen wichtigen Teil seiner eigenen Existenz und Realität ab und - zumindest nach meiner Erfahrung - liegen die Gründe hier in Vorgefertigten und übernommenen Mainstream-Bewustsein welches eben (leider) immer noch sehr stark beherrscht ist vom Materialimus und dessen Engstirnigkeit und ein (imho) falsches Verstaendnis von "Wissen-Schaft"...

Ich lehne das nicht komplett ab. Aber es fällt mir manchmal schwer Dinge anzuerkennen die ich nicht sehen oder greifen kann. Bei manchem fällt es mir leichter, bei anderen Dingen schwerer. Aber ich denke das ist auch okay. Man muss ja nicht gleich die volle Ladung für sich entdecken. Jeder Menschen ist in nem Prozess. Und wo der eine steht, steht der andere vielleicht (noch) nicht. Jeder geht da sein Tempo. Das heisst nicht das man den anderen nicht wertschätzt oder für dumm erklärt. Es heisst nur, wir stehen an verschiedenen Stellen.

Das falsche Verständnis von Wissenschaft ist, in meinen Augen, folgendes (nur ganz kurz): Es ist quasi ein Seelenloses... rein meachanisches und rein (angeblich) Objektives und somit (angeblich) unfehlbares Verständnis. Es betrachtet das Leben als "festehende Formel" die es zu finden gilt... als eine Art "Robotik die aus sich selbst heraus entstand".... aber das Leben ist deutlich mehr als die rein mechanisch-technische Sicht darauf wie es jenes imho eben falsches Wissenschafts-Verständnis meint.

Dazu kann ich nicht viel sagen krelchen. Ich bin keine Wissenschaftlerin. Ich hab nur von Lior gelernt das Wissenschaft so funktioniert, das eine Theorie so lange besteht bis ein anderer sie widerlegen kann. Und immer so weiter. Daher denke ich nicht das es eine feststehende Formel ist, die die Wissenschaft versucht festzulegen, sondern eher eine Formel im ständigen Wandel. Wenn es nicht so wäre, würde wir heute vielleicht noch glauben die Erde sei ne Scheibe :) Es findet schon ein Wandel statt. Vielleicht hängt es auch von der kulturellen Prägung ab. ich weiß nicht.

Und dazu gehört das generelle Ablehnen und auch das generelle "Lächerlich" machen oder "unglaubwürdig" machen der zB spirituellen Existenz und Aspekte des Menschens.

Net.krel..... :)

Wo das beständig geschieht... dort kann man mit hoher Sicherheit sagen daß dort kein wirklicher Fortschritt erwünscht ist. Und somit zumindest das was ich unter Wissenschaft verstehe ebenso nicht. Bei gleichzietiger Behauptung aber selbst Wissenschaftlich zu sein... das übliche Spiel also wie man es im Christentum auch findet :-) Viele die Fern von Gott sind (was man merkt daran wie und was sie schreiben) aber ständig behaupten Gottes unfehlbares und irrtumsloses Wort zu vertreten und sich ganz streng und pingelig daran [angeblich] zu halten :-)

So etwas rein vom Prinzip her gibt es in der Wissenschaft auch...

Ich glaube ich weiß was du sagen willst. Aber es ist nunmal so, das man nicht einfach alle Bereiche quer durcheinander würfeln kann. Vielleicht ist es auch gut dass das getrennt bleibt? Sonst würden sich alle nur noch mehr die Köpfe einschlagen :D

Aber um es kurz zu machen (sorry... hab wieder lang geschrieben)
Die Psychologie als auch die Schulmedizin täte wirklich nicht nur an sich selbst sondern vor allem an ihren Patienten nur gut daran sich mehr zu öffnen für eben diese spirituellen Themen die sie ja in der Regel als "Humbug" abwerten oder bestenfalls als "ja das glauben halt einige... das muss man Berücksichtigen".
Für mich verhält sich die koonventionelle Schulmedizin als auch die konventionelle Psychologie ansonsten wie ein Automechaniker... der die elektronischen Steuergeräte die es im Auto gibt... der dessen Existenz entweder ganz ablehnt oder sie als irrelevant bezeichnet oder gar Lächerlich macht... nur weil das alles für ihn (erstmal) ein Buch mit 7 Siegeln ist... dabei aber verkennt daß ohne die Eletronik im Auto absolut nichts mehr gehen würde.
Der Köper und die Seele des Menschens ist aber um ein vielfaches Vielfältiger als nur ein modernes Auto... Deshalb für mich auch eine Psychologie- und Bilogoische Sichtweise des Menschens unter Auschluss der Spirituellen Realität genauso Unvollstädnig wie jener Autmechaniker.

Du regst dich viel zu sehr darüber auf. Das tut deinem Herz und deinem Blutdruck nich gut o.O Jeder steht da, wo er steht. Es ist legitim nicht daran zu glauben, genauso wie es legitim ist an das alles zu glauben. Was jetzt das bessere ist für den Menschen sei mal dahingestellt. Wichtig ist doch nur das man selbst am besten für sich zu sorgen weiß.

LG Thalestris :)