Bücher, die euch berühren

[net.krel]

Hallo Lior... ich hab alles durchgelesen was Du schreibst und konnte dem allem folgen und mir war Deine Antwort (diesmal) fast schon im Voraus klar.

Wir drehen uns da im Kreis quasi. weil Du damit ja nur bestätigst daß man mit der Methode der Widerlegung (welche Du immer anwendest... egal welches spirituelle Thema vorliegt... außer Gott) alles Widerlegen kann was nicht "phyiskalisch" ist... ich könnte genau mit der gleichen Methode die gesamte konventionelle Psychologie in Frage stellen bzw. verneinen bzw. die Erfolge und Ursachen-Diagnose verneinen mit genau dieser Deinen Methode.

Ich tut das aber natürlich nicht. Aber genauso wenig tu ich daß bzgl. der spirituellen Realität.

Bei Dir scheint es mir aber so daß Du Deine eigene Widerlegungs-Methode in der Psychologie nicht anwendest unbd im Bereich der Spiritualität schon. Und das schreibe ich als Antwort auf Deinen Beitrag. Ich hab Deine Erklärung dazu gelesen. Betrachte sie aber eher als Bestätigung dessen was mir da eben (schon seit einiger Zeit) aufgefallen ist.

Du schreibst selbst als Fazit daß die Wissenschaft (also Dein Verständnis davon... meins weicht davon dann schon etwas ab) nicht die entscheidenden Fragen benatworten kann. Das seh ich übrigens auch so.

Ab einen bestimmten Punkt der "Feinstofflichkeit" angelangt (die Psyche des Menschens ist schon dieser Punkt) ... kann die konventionelle Wissenschaft eben hier nicht mehr so messen wie sie es bei zB rein physikalischen dingen tut .... und "es" liegt ab diesen Zeitpunkt dann immer weiter ausserhalb ihrer Reichweite...

Du aber machst in meinen Augen den Fehler daß Du ungeachtet dessen dennoch in spirituellen Bereichen eher Materie-konventionelle Prüf-Maßstäbe anwendest ... und dann eine spirituelle Verneinung triffst wo diese Maßstäbe gar nicht mehr so angewandt werden können wie zB in der "Groben Materie-Welt"...

Diese Diskusion hattet Digido und Du ja schon Wochen gar Monatelange gehabt... und da wurde auch schon alles (find ich) mehrmals gesagt wie "wir" das sehen und auch wie "Du" das siehst... ich schlage vor wir lassen es so stehen weil da dreht man sich im Kreis. Am Ende landet man nämlich bei der Frage wer es denn ist wer bestimmt was man nun "anerkennen" darf an Realtiät und wer nicht und das ist immer man selbst.

Und meine Position geht diesbzgl. aufjedenfall in die "Digidosche"... eindeutig. (alerdings ohne "persönliches Down-Grading" des Gegenübers... etwas was ja sicherlich zurecht so stark kritisiert wurde damals... was aber unabhängig des Inhalts "unserer" Argumentation ist find ich... welchei ich ja ansonsten Teile)

Also würde sich da nur die Argumentation wiederholen...

Bleiben wir doch beim Fazit welches wir beide Teilen: Die Wissenschaft (nach Deinem als auch nach meinen Versäntndnis) kommt an ihre Grenzen ab den Zeitpunkt wo es geistlich/spirituell/esoterisch (<-- aber im positiven und eigentlichen Sinne) wird und wo die Energetische- also nicht-physiaklische -Realtität Gottes Schöpfung anfängt...... Sie kann hier mit ihrer eher Materie-Based-konventionellen Methode keine Aussagen treffen ob ein sprituelle Aussage wahr oder falsch ist. Ich finde sie - diese Wissenschaft - muss dann anders vorghehen zur Wahrheitsprüfung also dann.

Ich hatte es ja schon einmal an ein Besipiel gesagt: Nämlich Karma.

Lass uns kurz (rein virutell) denken Karma ist Realtiät... für mich ist das ja der Fall.. und ich glaube Du stellst Karma in Frage vorrangig aufgrund dessen... weil Dir "Deine" Wissenschaft keine Bestätigung diesbzgl. geben kann (und auch nie geben können wird... weder Falsifizierung noch Bestätigung... weil dies in der Natur von Karma und "der konventionellen Wissenschaft" liegt)

Und da sind wir schon beim Punkt angelangt. Die konventionelle/klassische Wissenschaft kann Karma niemals Bestätigen... auch dann nicht wenn Karma Realtiät ist.

Also kann die konventionelle/klassische Wissenschaft, aufgrund ihrer eigenen Grenzen, keine Aussge treffen umso tiefer oder spiritueller "es" wird.

Auch keine Falsifizierende. Ihre "Arme" reichen in diesen Bereich nicht hin... wenn man es so nennen will. wir sind uns da ja schon seit langem einer Ansicht auch.

Auf dieser Ebene Diskutiert - also auf spiritueller Ebene - ist die Forderung der "Nachweislichkeit" der konventionellen/klassische Wissenschaft welche Du vertrittst... für die Bestätigung der Realtität aufgrund ihrer eigenen Definition quasi begrenzt und am Ende auch nicht Aussage-Fähig... wie wir am Besipiel "Karma" sehr deutlich ja sehen. Aber nicht nur dort...

Man muss also mit anderen "Maßstäben" an die Sachen rann gehen um sie zu falsifizieren oder zu bestätigen.

Du (und viele andere... darunter die meisten "religösen") dagegen "verneinst" argumentativ mit konventionellen Wissenschaftlichen Maßstäben die dafür gar nicht geeignet sind... dessen Reichweite dazu gar nicht ausreichen Lior...

Daher auch immer mein Vorschlag bitte geistliche also spirituelle Arugmente einzubringen ... wo dann Irrtum oder Wahrheit Ersichtlicher und Greifbarer werden können. Ich bin nicht gegen Falsifizierung spiritueller Aussagen. Denn es gibt ja auch in meinen Augen falsche Aussagen disbzgl. Aber die konventionell-Wissenschafts-Methodik ist hierfür weder einzige noch Aussagekräftigste Gegenargumentation.

Daß der Körper des Menschens mehr als nur Wärme austrahlung hat... daß wir eine Seele sind.. daß Gott Schöpfer (unser selbst und des Universums) ist... dessen Urquelle... samt allen Energieformen (auch den uns unbekannten etc...) ... ich denke das steht ja auch für Dich außer Frage.

Dagegen ist ja die Aussage daß unser Körper und Seele eine auf Energetische Ebene Austrahlung = Aura und Energiezentren hat.... mit diesen man Arbeiten und Diagnostizieren kann.... ja nur eine "kleine Feder" im Gegensatz zu oben genannten Glaubensüberzeugung welche ja auch Du teilst. Obiger Glaube ist weitaus spiritueller und esoterischer ... Weitaus.

Du "musst", imho, Lior den Konventionellen-Wissenschaftlichen Elfenturm etwas verlassen find ich damit man weiterkommt in solchen Diuskussionen... Deine Skepsis bzgl. der Spiritualität aufgrund der Realitäts-Prüf-Deklarierungen- und Definitionen "des Elfenbeinturms" ist mir aufjedenfall bekannt... es ist die typisch Materialistische (und, imho, oft auch unschlüssig und nicht konsistente) Skepsis gegenüber allem was außerhalb ihrer Reichweite ist... aber diese Skepsis muss etwas überwunden werden wenn man spirituell weiterkommen will in der Diskussion sonst bleibt man immer in diesem Turm und wird immer nur gegen-Argumentieren (können). Nie aber wirklcih Vorwärts kommen (können) spirituell.

Deine Gegen-Argumentation kann nicht widerlegt werden aber sie kann (zumindest in meinen Augen) genauso wenig als Falsifizierung der Energetischen Realtität dienen (immer "Patt" am Ende) .... ansonsten man auch die gesamte Forschung und Ergebnisse der Psychologie damit widerlegen könnte wenn man es dann unbedingt wollen würde so vorgegangen. Aber das macht ja kein Sinn.

Der Grund dafür ist weil die konventionelle Methode in ihrer Reichweite eben beschränkt ist wenn es ins spirituelle reinragt bzgl. Falisifizierung und Bestätigung. Es geht nicht. Also nicht oder immer weniger anwendbar.

Die Diskussionsgrundlage msus also hier vorwiegend eine Spirituelle selbst sein. Eine geistliche. Und keine wo von vornherein ja bekannt ist daß ihre Reichweite dazu nicht ausreicht.

Siehe eben Karma. Gänzlich Unabhängig ob nun Karma Real ist oder nicht... die konventionell-wissenschaftliche Methode hat so oder so... keine Chance Karma zu besätigen noch zu falsifizieren... und so ist es mit vielen spirituellen Dingen. Auch beim "Eintritt" in die Energetische Realtität "der Dinge" inkl. unserer eigenen Seele=Wir_Selbst.

Und umso tiefer man die Natur der Seele erforscht umso mehr trifft das auch hierbei zu. Es gelten quasi etwas andere Regeln der Wahrheitprüfung- und Findung- und Bestätigung- und Falsifizierung- wenn man so will. Das "Subjekt" steht hiernei ja immer im Vordergrund... und weniger das rein Objekt-Menchanische Verhalten "der Dinge". Umso geistlicher es wird umso weniger Mechanischer wird es...

Wir haben es ja (mit uns selbst) immer mit einen lebendigen "reinen Energie-Wesen" zu tun... mit freien Willen. Auch die Physikalische Realität ist nichts weiter als eine Form (eine von vielen) von Ursächlich reiner Energie. Aber eben nur eine Form davon. Ganz sicherlich nicht die einzige.... Es gibt viele Formen von Energie. Und für manche Formen von Energie ist eine rein "mechanische Vorgehensweise" zur Überpruefung nicht geeignet. Auch dann nicht wenn sie sich konventiell Wissenschaftlich nennt. Es muss hier also etwas umgedacht werden. Das ist dan nder Fall umso "ungreifbarer" es wird... Man muss also seinen Standtpunkt erweitern.

lg Net.Krel