Bücher, die euch berühren

[thalestris]

Aufjedenfall :-)

Nur ganz kurz aber zu Dein Beitrag: "Wahrer Glaube" und "wahre Wissenschaft" (Wahr im Sinne von: Der Realität ewntsprechend zumindest nicht widersprechend) dürften sich eigentlich nicht sonderlich widersprechen... zumindest aus meiner Sicht heraus.

Also es würde mich wundern wenn die Wissenschaft eines wissenschaftlichen Vertreters eher "Nein" zu etwas sagt.... aber sein persönlicher Glaube eher "Ja"... ich fände da wäre eine Art "Diskrepanz" dann dabei.... oder Lior und Prinzessin?

Aber jetzt erstmal ein guten Appetit :-)

Hi krelchen,

ich gehe erstmal auf den kleinen Beitrag hier ein bevor ich dir auf deinen großen antworte okay? :)
Also.. ich denke nicht das Glaube und Wissenschaft sich immer gegenseitig ausschließen oder ein Mensch immer nur einer "Fraktion" anhören kann.
Ich glaube zum Beispiel an die Evolution. Aber wer sagt denn, das sie sich von alleine entwickelt hat? Man kann auch glauben das Gott die Evolution erschaffen hat und dazu gehört auch das Gehirn des Menschen, das sich gerne weiterbildet und forscht. Vielleicht erforschen Wissenschaftler das, was Gott erschaffen hat. Man kann natürlich sagen sie tun das zu einseitig, zu materialistisch. Okay. Das heisst aber nicht das ein Wissenschaftler deswegen nicht an Gott oder an höhere Mächte glaubt. Er kann sie nur mit seinem Messinstrument nicht beweisen- und das ist ja auch gar nicht die Aufgabe der Wissenschaft.
Aber eine Diskrepanz sehe ich da nicht automatisch. Genauso wenig würde ich eine Diskrepanz sehen, wenn ein Esotheriker, der an die Energien der Menschen glaubt, zu einem Arzt geht wenn ihm etwas fehlt... oder wenn ein Esotheriker sich für irgend einen wissenschaftlichen Bereich interessiert^^
Ich denke schon das man da einen Spagat machen kann und das miteinander verbinden kann (für sich persönlich). Warum auch nicht?

[thalestris]

Ahh... jetzt wollt ich noch eine Sache sagen... wies der Zufall will hat mir mein Nachbar gestern doch glatt dieses Buch zum lesen geliehen :-)

Habs noch nicht angefangen zu lesen aber ... Willigis Jäger ist aufjedenfall Anselm Grüns Mentor (also "Meister") gewesen... heute ist er Buddhistischer Zen Meister... ich glaub Jahrelang in Japan gelebt auch.... und gleichzeitig ist er christlicher Mönch :-) bin gespannt was im Buch darüber alles steht.


Das wär also nun mein aktuellstes Buch quasi :-)

lg Net.Krel :)

Danke übrigens für den Tipp :) und ich sehe grade... Anselm Grün... davon hat auch Starangel geschrieben.

[net.krel]

Hallo Lior...

ich versuch in meiner (freestyle) Antwort es möglichst nicht zu lang und nicht vom 100. ins 1000. kommen zu lassen... falls ich aber etwas wichtiges übersah in meiner Antwort dann lass es mich bitte gerne wissen weil das hole ich dann natürlich aufjedenfall nach.

Mir sind zwei Grund-(Gegen)-Argumentationen bei Dir im laufe der Zeit aufgefallen. Die in Kern ja wie folgt lauten:


- "Es" ist vermutlich ein Plazebo Effekt. (Beispielhaft an zB Glücksbringern erklärt)

- "Es" gibt eine aktuell noch "unbekannte" Erklärung für "die Wirkung"... die von den Vertretern der spirituellen Lehre/Praxis dargelegte ist es jedoch nicht.


Diese beiden Basis-Gegen-Argumentationen waren es bisher immer... und mir ist aufgefallen daß man sie, sofgern man es unbedingt will, überall anwenden kann.

Mich wundert es einfach nur warum es bei Dir niemals(?) in unseren Diskussiuonen sein "darf" (wenigstens potentiell) was die Vertreter der jeweiligen spirituellen Disziplin einstimmig (Kultur- Zeit- und Religions Übergreifend) als Erklärung sagen... sondern immer nur eine "unbekannte" Erklärung auf dessen Entdeckung man noch "warten" muss und bis dahin die Heilungen die ja vorwigend geschehen ein Placebo Effekt sein sollen nach Glücksbringer Art... und die Irrtümer in der Praxis aber stehts als "Beweis" gelten daß die Erklärung an sich falsch sei...

Wie gesagt.. ginge man so in der herkömmlichen Medizin und Psychologie vor... dann würde dort kaum was übrig bleiben...

Ich hatte ja schon erwähnt daß man mittels diesen beiden Gegenargumenten alles nicht-grobstoffliche (zB auch die Psychologie)... immer und jederzeit verneinend in Frage stellen kann...


Man kann letztendlich immer alles auf "Einbildung" und eine "unbekannte Alternativ-Erklärung" reduzieren.... und den Beitrag dann so "verlassen" daß am Ende die unausgesprochene Aussage übrig bleibt... das "es" nicht stimme"... so wars bisher immer Lior... sei es nun Reink... und nun Akkupunktur.

Ich sehe darin keinen Fortschritt... Wissenschaft besteht ja sicherlich auch in Deinen Augen nicht nur aus "Negierung"... das wäre ja das gleiche wie wenn ich immer nur die rkk kritisieren würde :-) (was ja nicht der Fall ist... und auch noch nie war...)

Ich interpertiere diese (eigentlich ständige) Negierung der Spiritualität eigentlich als starke Skepsis gegenüber der Spiritualität... weil es in den allermeisten Beiträgen (ca. 90-99,9%%) inmmer auf diese oben genannte Universal-Joker Gegen-Argumentation hinausläuft mit der man aber wie gesagt (und auch schon Demonstriert... siehe das Konzept des Kindheitstraumas) aber alles negieren und falsifizieren kann wenn man es eben unbedingt will.


...


Daher nochmals kurz zur Energetischen Realität unserer Seele und Körper.

Wir wissen doch daß alles aus Energie besteht... Materie ist nur eine bestinmnte Form von Energie. Die Übergägnge sind und können ja nur Stufenlos sein...

Somit kann man ohne unter- und übertreibung oder "Esoiterische schwärmerei" sagen... daß wir (der Mensch) samt Seele und Körper reine Energie Wesen sind... von A-Z. (<--- bewusst auch mal so formuliert... was ja keineswegs falsch ist sondern in Übereinstimmung mit allen Größen der Physik und Spirituallität).

Macht es wirklich Sinn... unbeindgt alles immer nur auf die physikalische Ebene zu Reduzieren oder erklären zu wollen? Wenn wir doch wissen daß die physikalische Ebene nur eine bestimmte Frequenz von Energie darstellt?

Oder macht es wirklich Sinn unserem Körper und uns(erer Seele) unbedingt (ständig?) absprechen zu wollen daß beide nicht zu anderen Energiefrequenzen Fähig sind außer der physikalisch Messbaren?

Du schriebst man müsse doch auch messen können wenn eine Korrletaion besteht zwischen spiritueller und physikalischer Welt... was ja wirklich dauernd und ständig passiert....

Aber stellt man diese Korrlataionen vor... verneinst Du diese immer mit oben genannten Universal-Gegen-Joker-Argumentationen.

zB in der Akkupunktur... immerhin von den Deutschen Krankenkassen anerkannte Heilmethode ... und das heist immerhin was... denn in der Regel sind die nicht "esoterisch" weder im positiven noch im Negtaiven Sinn.

Alle Akkupunkteure erklären die (in der Regel erfolgreiche) Wirkung mit dem Energiefluss von Seele-Körper-Geist. Das ist ihre Erklärung und sie haben damit größten Teil auch Erfolg.

Da sagtst quasi: Nein... das ist nicht die richtige Erkläerung weil es auch ein Plazebo Effekt sein könnte und weil aufgrund eines anderen Nadelstich "etwas anderes" passiert als es (Deiner Ansicht nach) sollte... übersiehst aber dabei daß unser ganzer Körper ein einziges Energie-Zentrum auch ist...

Für mich ist diese (dauerende) Doppel-Joker-Gegenargumentation weder aktzeptabel weil nicht nachvollziehbar noch betrachte ich dies als eine fortschrittliche Wissenschaftliche Vorgehensweise... sondern viel mehr als eine die den Status Quo halten will und kaum an spiritueller Entwicklung interessiert ist... weil es eben ständig so geht Lior.

Sie ist mir zu Erz-Konservativ... würde man so immer vorgehen käme man so gut wie nie ans Ziel...

Was ist das Ziel? Heilung...

Würde man mit dieser "Strenge" wie Du sie (wissenschaftlich) vertrittst immer vorgehen... dann würde ein Leben nicht ausreichen um evntl. einen und sogar den entscheidenden Schlüssel zur Heilung zu finden falls er in der allgemein anerkenannten konventionellen Ansicht nicht zu finden ist... was in meinen Augen nicht selten der Fall ist... vor allem bei den tieferen "Krankheiten" und inneren schweren Problematiken....

Zu viel "Hemmung" bzw. "Erz-Konservativität" vor spirituellen Fortschritt ist genauso "nicht-konstruktiv" wie "offen für alles" zu sein.... und sei es noch so kurrios.

Forschung, Fortschritt und auch Wagnis verstehe ich vor allem auch unter Wissenschaft... Sie darf sich in meinen Augen nicht "dem ihr Unbekannten" zu sehr verschliessen und sich zu sehr auf das ihr bekannte nur immer zu stüzten... ansonsten es mit der Wissenschaft in meinen Augen genauso gehen kann wie mit einer Urprünglich guten und Ur-wahren spirituellen Lehre (zB die von Jesus) welche dann zu einer religiösen "Gesetzes" und Opfer Religion erstarrte ...

Da seh ich also schon Parallelen... Bei beiden "ruht" man sich quasi auf der Vergangenheit aus.... und den Fortschritt und Entwicklung dabei aus den Augen zu verlieren... welcher es doch eigentlich war "um was es ging" und auf was man ja sogar auch "stolz" war....

Ich finde die konventioelle Wissenschatliche Vorgehensweise macht einen entscheidenden Fehler damit... in dem sie sich zu sehr verschliest der ihr "unberkannten Welt"... zu skeptisch ist. Das kommt mir dann eher Kontraproduktiv vor...

Stellen wir uns nur mal vor... der konventionellen Schul- Medzin- und Psychologie würde genau das fehlen was ich und andere Esoteriker vertreten (<--- aber Esoterik nach meiner respektive Digidos Definition... nicht nach den "Down-Grade"-Schlechtmacher-Definitionen) ... und ich zumindest widerspreche ja der konventionellen Schul-Medizin und Schul-Psychologie ja so gut wie nie...

Was dann?

Dann wäre das was sich "konventionelle Wissenschaft" nennt (welche ja in den meisten Fällen eher Gegen-Spirituell ist anstatt Pro-Spirituell ist) in Wahrheit ein Stopper und somit sogar bis zum Gegenteil hin kommen wenn es immer nur um Stopperei geht.... für was sie eigentlich ja da wäre.

Denn Wissenschaft kann ja sicherlich auch in Deinen Augen immer nur für eine Weiterentwicklung da sein... hin zu mehr Gesundheit, Wohbefinden, Verständnis, Glück und Frieden... Individuell als auch Kollektiv. Das geht aber nur wenn man sich nicht zu serh verschliest vor allem nicht dem spirituellen.

Was wenn man bei bestimmten (schweren) Seelischen und/oder Körperlichen Problematiken nicht drum herum kommt die Energetischen Felder und Zentren und diesen Energie-Aufbau des Körpers und Seele zu studieren? Darum sich unbedingt zu informieren....

Was wenn die Wissenscahft gerade da dann ständig Widerspricht? Es wäre nicht das erste mal in ihrer Geschichte...

In meinen Augen zumindest ist genau diese Skepsis dafür verantwortlich warum sich so viele Menschen mit diesen wichtigen Thema erst gar nicht beschäftigen... mit eigentlich fatalen Auswirkungen. Denn die Energiezentren des menschlichen Körpers (und das ganze Thema darum) ist etwas Essentielles... und nichts Lari-Fari-Esotertisches wie es ja oft Down-Gegradet wird...

lg Net.Krel

[Lior]

Mir sind zwei Grund-(Gegen)-Argumentationen bei Dir im laufe der Zeit aufgefallen. Die in Kern ja wie folgt lauten:


- "Es" ist vermutlich ein Plazebo Effekt. (Beispielhaft an zB Glücksbringern erklärt)

- "Es" gibt eine aktuell noch "unbekannte" Erklärung für "die Wirkung"... die von den Vertretern der spirituellen Lehre/Praxis dargelegte ist es jedoch nicht.


Diese beiden Basis-Gegen-Argumentationen waren es bisher immer... und mir ist aufgefallen daß man sie, sofgern man es unbedingt will, überall anwenden kann.

Mich wundert es einfach nur warum es bei Dir niemals(?) in unseren Diskussiuonen sein "darf" (wenigstens potentiell) was die Vertreter der jeweiligen spirituellen Disziplin einstimmig (Kultur- Zeit- und Religions Übergreifend) als Erklärung sagen... sondern immer nur eine "unbekannte" Erklärung auf dessen Entdeckung man noch "warten" muss und bis dahin die Heilungen die ja vorwigend geschehen ein Placebo Effekt sein sollen nach Glücksbringer Art... und die Irrtümer in der Praxis aber stehts als "Beweis" gelten daß die Erklärung an sich falsch sei...

Wie gesagt.. ginge man so in der herkömmlichen Medizin und Psychologie vor... dann würde dort kaum was übrig bleiben...

Ich hatte ja schon erwähnt daß man mittels diesen beiden Gegenargumenten alles nicht-grobstoffliche (zB auch die Psychologie)... immer und jederzeit verneinend in Frage stellen kann...

Lieber NetKrel,

es tut mir leid und ich hoffe du siehst es mir nach, dass ich scheinbar nicht in der Lage bin dir deine Fragen für dich verständlich zu beantworten. Und es tut mir leid, wenn die Klarheit in diesen Dingen nur an meinem Unvermögen scheitern würde sie nachvollziehbar zu erklären. Ich weiß, dieses analytische Vorgehen ist komplexer und schwieriger nachzuvollziehen als eine intuitive Wahrheit. Alles was ich anbieten kann ist mein ehrliches Bemühen indem ich es noch einmal zu schildern versuche.

Also schau, versuchen wir es mit einem anderen Beispiel. Am Anfang aller Erkenntnis steht sozusagen die Wahrnehmung eines Musters, eines Zusammenhanges. Vor etwa 170 Jahren entdeckte ein Arzt, dass Frauen im Wochenbett sehr viel häufiger an Kindsbettfieber verstarben, wenn sie von Medizinstudenten betreut wurden anstatt von Hebammenschülerinnen. Scheinbar gab es also einen Zusammenhang – aber wie erklärte sich dieser? Man hätte nun verschiedene Erklärungen annehmen können. Man hätte annehmen können, dass es die Farbe des Kittels ist, die den Frauen das Gefühl gibt „oh ein Arzt, es steht wohl schlimm um mich und ich werde sterben“, was ihren Lebenswillen schwächte. Man hätte annehmen können, dass Hebammenschüler vielleicht ein geheimes Wissen in sich tragen oder aufgrund ihrer eigenen Weiblichkeit viel mehr mit der Weiblichen Energie der Wöchnerinnen verbunden waren. Aber in einem nächsten Schritt müsste man wissenschaftlich überprüfen, ob diese Hypothese zutreffen kann. Man würde also die Ärzte als Hebammen verkleiden. Oder man würde die Frauen narkotisieren, so dass sie nicht mitbekommen, wer sie behandelt. Kurz gesagt könnte man die Situation so verändern, dass man die jeweiligen Theorien überprüfen kann. (Sofern dies möglich ist) Und dann müsste sich eine Verbesserung zeigen. Tut sie das nicht, war die Theorie falsch. Auf diesem Weg war es ein ungarischer Arzt, der eine Keimübertragung durch die Ärzte als Ursache vermutete, und indem er diese aufforderte die Hände zu desinfizieren einen anhaltenden Rückgang der Sterblichkeit um fast 90% erreichte. Was wäre nun gewesen, wenn man an einer Erklärung festgehalten hätte, die sich nicht bestätigt hat? Wenn man weiter z.B. von einem feinstofflichen Energiewechselspiel zwischen der Weiblichkeit der Patientin und der Männlichkeit der Studenten ausgegangen wäre, obwohl es für diese Annahme nicht nur keine Belege gab, sondern diese sogar hätte experimentell ausschließen können. Das infolge der Überprüfung der Annahmen des ungarischen Arztes die Sterblichkeit um 90% zurückging darf hingegen erst einmal als eine Bestätigung seiner Theorie angesehen werden, auch wenn viele dies nicht wahrhaben wollten. Es gab also einen Zusammenhang – und gewissermaßen sogar eine „feinstoffliche“ Komponente im Sinne einer Keimübertragung. Aber sie sah eben anders aus als es die Esoteriker seinerzeit gedacht hatten.

Wenn du mich also fragst, warum nicht auch die Erklärung von Vertretern einer spirituellen Disziplin zutreffen darf, die diese einstimmig teilen, dann wäre meine Antwort, dass ich dem erst einmal nicht grundsätzlich widerspreche. Ich würde mir anschauen worauf ihrer Meinung nach die Ursache zurückzuführen ist. Wenn also jemand bezogen auf den Glücksbringer sagt, dass dieser seine Chancen zu gewinnen deutlich erhöht, dann würde ich ihn hundert Mal ein Glücksspiel spielen lassen und überprüfen, ob diese Wahrnehmung zutreffend ist. Und dabei wie geschehen feststellen, dass es eben gar nicht stimmt. Was zur Schlussfolgerung führt, dass die Annahme „ich habe mehr Glück im Sinne höherer Gewinnchancen“ nicht zutreffend ist. Und auch wenn Hunderte von der Wirksamkeit ihrer Glücksbringer überzeugt sind, ändert das nichts an der messbaren Tatsache.

Ähnlich ist es bei der Homöopathie. Sie wirkt, da sind wir uns einig. Aber wenn nun jemand behauptet, sie wirkt weil ihr ein Wirkstoff innewohnt (ob feinstofflich oder chemisch ist dabei unbedeutend) dann kann ich das überprüfen indem ich eben in einer Doppelblindstudie Menschen entweder das Mittel oder ein Placebo gebe und schaue, in welchen Fällen ich eine Verbesserung des Zustands erziele. Wenn die Wirkung von dem Mittel an sich ausgeht, dann muss sich die Besserung bei jenen zeigen, die das Mittel auch bekommen – unabhängig davon ob sie glauben das Mittel bekommen zu haben oder nicht. (So wird übrigens im Idealfall auch in der Schulmedizin die Wirksamkeit eines Medikamentes erprobt) Wenn es das aber nicht tut, dann ist die Annahme „es liegt am Mittel selbst“ falsch. Auch wenn Hunderte Homöopathen das nicht wahrhaben wollen. Hier sind Mehrheitsmeinungen allein nicht aussclaggebend. Aber es beflügelt vielleicht einen anderen Homöopathen oder Forscher nachzuhaken und eine andere Theorie zu entwerfen. Dem dann vielleicht auffällt, dass die Verbesserung bei jenen einsetzte, die glaubten das Mittel zu bekommen. Oder eine ganz andere spirituelle Theorie entwirft. Und wenn man diese neue Theorie dann wiederum überprüft und dabei einen Unterschied feststellt, dann ist man der Wahrheit einen Schritt näher gekommen und kann damit die bestehende Behandlung bahnbrechend verbessern.
Ich sage also nicht grundsätzlich und schon gar nicht zu allem "es ist vermutlich ein Placeboeffekt". Ich sage "wenn die Annahme einer bestimmten Ursache-Wirkung-Verknüpfung sich experimentell widerlegen lässt, müssen wir nach einer alternativen Erklärung suchen."

Aber ich weiß offen gesagt immer noch nicht wie du auf diesem Weg die Psychologie widerlegen willst, denn sie ist ja in ihren Aussagen größtenteils durch Experimente abgesichert oder räumt das Fehlen von Erklärungsmodellen ein. Vielleicht erklärst du mir, wie du das tun willst, dann kann ich da auch gerne auf deine Überlegung eingehen.
Dennoch, natürlich geht dies nicht mit allem. Jene Überlegungen, die die beobachte Welt verlassen und rein spirituelle Aspekte zum Inhalt haben, die werden davon nicht berührt. Ich käme nicht auf die Idee einen wissenschaftlichen Beweis für Karma zu fordern. Die Vorstellung von Karma ist eine völlig berechtigte und akzeptable philosophische Überlegung – die man aber natürlich mit Argumenten geistiger Natur hinterfragen kann.

Noch einmal, es geht also nicht darum einfach zu vermuten, dass eine bestimmte Erklärung nicht zutreffend ist. Es geht darum diese zu überprüfen und entweder ihre Plausibilität einzuräumen oder sie zu widerlegen. Und diese Art des Vorgehens kann man nicht nur in allen Bereichen anwenden, die eine Wirkung auf die physische Welt postulieren, für ein wissenschaftliches Vorgehen muss man dies sogar tun. Denn ja, tatsächlich besteht wissenschaftlicher Fortschritt gewissermaßen in der Negierung. Weil man eben nicht mit absoluter Sicherheit etwas wissen kann (was auch mein spiritueller Standpunkt ist – erinnere dich an die Diskussion zur Allwissenheit des Menschen), kann man allenfalls Theorien aufstellen – und dann muss das ganze Streben danach ausgerichtet sein diese zu widerlegen. Weil man der vollkommenen aber an sich eben in ihrer Gesamtheit unfassbaren Wahrheit nur dadurch näher kommen kann, dass man Irrtümer ausmerzt. Das unterscheidet die Wissenschaft von der Religion. Beide "glauben" an ihre Wahrheiten – aber die Religion will an ihrem Glauben festhalten, die Wissenschaft ihren Glauben widerlegen um so neue Erkenntnisse zu schaffen. Deswegen auch mein Hinweis auf deine Diskussion mit Provisorium zur Negativen Theologie. So wie man nicht sagen kann wie Gott ist, kann man nicht die Wahrheit unmittelbar zu begreifen suchen – in beiden Fällen kann man nur versuchen zu sagen, was jeweils nicht der Fall ist. Und insofern man den christlichen Gedanken „Gott ist die Wahrheit“ akzeptiert, entspricht dieses Vorgehen der Wissenschaft auch auf fundamentaler Weise einer spirituellen Suche nach Einsichten in das Wesen Gottes. Vielleicht magst du mir in meinem Parteigang mit der Wissenschaft nicht ganz folgen, aber vielleicht doch anerkennen, dass aus meiner Perspektive diese mit einem spirituellen Streben absolut vereinbar ist und eben nicht zwangsläufig Ausdruck eines materialistischen Weltbildes sein muss.^^

In diesem Sinne dir und den deinen einen guten Start in die Woche NetKrel.
Sei herzlich gegrüßt
Lior

[net.krel]

Hallo Lior

Deinen Beitrag vollständig gelesen... muss ich jedoch aber sagen daß Du kaum auf etwas in meinen Beitrag eingegangen bist sondern die Esoterik versucht hast (abermals) mittels Glücksbringern als abergläubisch ja sogar (unausgesprochen) als tödlich gefährlich darzustellen im Beispiel mit der Entdeckung der Keim Übertragung bei Schwangeren von damals...

Ich möchte da gleich eine Sache - zumidnest aus meiner Sicht - richtig stellen: Die Esoteriker damals waren, in meinen Augen, jene die der Wahrheit näher lagen.. sprich jene welche von (damals "unsichtbaren") Keimen und/oder Bakteriken ausgingen/vertaten die übertragen wurden und zum potentiellen Tode des Patienten führen konnten.

Und ihre Gegnerschaft und "Wider-sprecher" waren jene die das nicht glauben wollten aus den verschiedensten Gründen... mitunter aus jenen weil sie sich nciht vorstellen konnten / wolten daß es eine so kleine und für sie "unsichtbare Ebene" gibt wo so etwas wie Keime existieren die übertragen werden können und wenn man darauf nicht achtet und darum nicht Bescheid weis und die "Regeln" nicht kennt es sehr (Lebens) gefährliche werden kann für den Betroffenen...

Übertragen wir das also auf die "Energetische Realtität" des Menschens und allem was bisher (ja nicht nur von mir) gesagt wurde:

Es bist Du, Lior, der trotz aller Hinweise und Erklärungen davon kein oder kaum ein Wort glaubt... weil diese energetische Ebene wo es ja gerade drum geht.... für die physkalischen Messinstrumente unsichtbar oder noch unklar ist und zwar genauso unsichtbar respektive unklar... wie damals jene Keime, Viren und oder Bakterien...

Du bist in Deinem Beitrag mit keinem Wort auf die Akkupunktur geschweige denn "Energie Aussagen" von mir eingegangen... sondern fast ausschließlich auf Dinge die zumindest von mir nicht zum Thema standen... zB Glücksbringer (die ich nicht vertrete) oder Bachblüten (die ich auch nicht vertrete... und mich darüber übrigens auch mit keinem Wort geäußert hatte)...

Daher nochmal zurück mit der Bitte nicht all zu sehr "auszuschweifen" in Themen die zumindest von mir gar nicht angesprochen waren und die ich auch quallitativ wirklich nicht vertrete vor allem die Glücksbringer. Auch nicht vom "Wirkungsprinzip" her meine ich das Lior. Auch nicht vom Prinzip oder Sinn her vertrete ich Glücksbringer... Die Energetische Realtiät des Köpers hat wirklich rein gar nichts mit Aberglaube oder Talismansglaube oder ähnlichem zu tun...

Das Du hier beständig eine Korrleation meinst zu sehen Lior (sonst würdest Du ja nicht immer Glücksbringer in den Dialog bringen welche ja niemand im Dialog vertritt auch ich natürlich nicht)... zeugt imho eher von einem Unterscheidungsdefizit.

Die Heil-Wirkung von Akkupunktur ist unzweifelhaft bestätigt und sogar von der Gesetzlichen Krankenkasse anerkannt zur Behandlung und wird sogar bezahlt von ihnen im Falle des Falles.

Die Erklärung der Akkupunktur hängt direkt mit der Energetischen Realität in dem FAll mit den Energiezentren des menschlichen Körpers zusammen...

Alles Dinge die Du anscheinend ablehnst oder verneinst... die Wirkung und Erklärungen der Lehre über die Akkupunktur sehr skeptisch gegenüberstehst und an einer "unbekannten Erklärung" festhältst sie aber nicht benennen kanst und die aktuelle Wirksame Erklärung mit Glücksbringern und Placeboeffekten in Zusmmenhang bringst...

Dich also so verhältst wie jene damals welche ebenfalls nicht an eine ihrer noch unbekannte und "unsichtbare" Ebene (im damaligen Fall die Ebene von Keimen/Bakterien gar Viren) glauben wollten trotz der Wirkung wenn man diese "unsichtbare Ebene" beachtet zB durch Hände Waschen und anderen Hygienische Maßnamhen...

Ich möchte gerade nur daran erinnern daß die Heilwirkung der Akkupunktur bestätigt ist von unzähligen Patienten und Praktikern ja sogar eben auch von der Gesetzlichen KK... es ist also wirklich nicht so das da "nichts an der Sache drann" wäre ... und die Erklärung der Praktizerenden ist Einheilitch und auch klar formuliert Lior. Es existiert also Theorie und erfolgreiche Praktizierung...

Die Kern Aussage der Esoterik ist vom Prinzip her nach wie vor noch die gleiche... nur diesmal noch eine Ebene tiefer als damals ihre zutreffende Aussage über die "damals unsichtbare" Mikroebene von Keimen und Bakterien.

Wenn der Körper und die Seele von energetisch schädlicher oder falsch geleiteter Energie umflossen ist... dann wirkt sich das Gesundheitlich unweigerlich sehr Negstiv auf Körper und Seele aus... bis hin zu ernsthaften Problemen wo die klassische Schulmedizin oft auch keine Antworten noch wirksame Behandlungen mehr kennt (da sie ja die Energetische Realität wie wir wissen :-) meist sehr skeptisch gar ablehnend gegenüber steht... und erweiternde spirituellen/esoterischen Erklärungen und Interpretationen auch meist dann noch sehr unwillig gegenübersteht... ähnlich wie Du :-) )

Bis hier hin würde ich jetzt erstmal nur Antworten wollen Lior... falls ich dann unerwartet merken sollte daß Du Dich vieleicht ein bischen öffnest für das Thema (Energetische Ebene --> Akkupunktur --> Energiezentren/Chakras/Aura) dann bin ich (sogar mit Freude) gerne Bereit weiterhin darüber zu schreiben... sehr gerne sogar.

Falls ich jedoch (wie bisher) merke oder es mir zumindest den offensichtlichen Anschein hat daß Du dieses Thema kategorisch ablehnst... dann würde ich auch wirklich (im rein guten und nicht im Beleidigten Sinne) vorschlagen es dann dabei zu belassen und wir uns auf Dinge oder Themen konzentrieren wo die Chance einer Gemeinsamkeit vorhanden ist... bei der Energetischen und somit Esoterischen und somit spirituellen Realität von Körper und Seele sehe ich da kaum bis eigentlich keinen gemeinsamen Nenner sonst und Erfahrungsgemäß ist es dann besser es dabei dann auch zu belassen.

Man kann nur dann weiterkommen wo Gemeinsamkeiten und auch Gemeinsamer Wille vorhanden ist... wenn die Schotten zu sind bzgl. des Themas dann bringt es einfach nichts Lior... finde ich.

Meine Ansicht zu diesem Thema verstehe ich jedoch als nur logische Nachfolge jener... die damals schon eine (damals)"unsichtbare Ebene" von Keimen und Bakterien etc. vertraten und diese Vertretung sicherlich vom "Status Quo" ebenfalls mit viel Skepsis Gegenargumentiert wurden...

Esoterik kann immer nur die für den "aktuellen Zeitgeist" "unsichtbare" und daher (scheinbare bzw. größtenteils) "noch unbekannte" Realität beschreiben und vertreten... letztendendes ist es aber immer einer innere Realität die beschrieben wird und die auch wichtig zu kennen ist...

Ab dem Zeitpunkt wo sie vom Mainstream und Status Quo anerkannt wird (was nicht immer einfach ode "gleich geschehen" ist und teils lange Zeit benötigt) ist es keine Esoterik mehr sondern anerkannte und veräußerlichte Lehre, also Exoterik, und die Esoterik kann einen Schritt dann tiefer gehen.

An diesen Punkt wären "wir" hier nun also angelangt Lior... und ich überlasse es selbstverständlich Deiner Entscheidung einen Schritt tiefer mit mir zu gehen... oder an den Errungenschaften (heute von der Masse anerkannten Exoterik) der damaligen Esoteriker festuzhalten wo die Ebene von Bakterien und Keimen und Viren beschrieben und Vorgestellt wurde... (für mich waren jene nämlich damals die Esoteriker... und sie hatten ähnlichen Gegenwind wie die heutigen).

Esoteriker sind keine Talisman-Abergläubige Lior... das ist nur Teil des "Down-Grades" was dem spirituellen Forscher und Sucher unterstellt wird ständig... man wird den Unterschied schnell merken sofern man es auch wirklich will zwischen Aberglaube und wirklich Spirituellen Menschen.

"Der Aberglaube" kann man sagen --> sucht das Glück und die Heilung immer im äußeren... "der Spirituelle" immer im inneren und geistlichem und das äußere kommt erst dann.

Daher wird man auch niemals einen (echten) Spirituellen Menschen finden - also unweigerlich auch niemals einen (echten) Esoteriker - der an Äußerlichkeiten festhält und diese als ultimative Erklärung vertritt sondern immer die innere und somit spirituelle Erklärung vertritt.

Bei all dem geht es nämlich immer (auch) um die ultimativste inneste alias spirituellste alias esoterischste Angelegenheit überhaupt... nämlich (ich sage dazu) "die Heimkehr zu Gott"... die man bei all dem auch nie aus dem Auge verlieren darf... denn das ist ja immerhin das eigentliche (langfristige) Ziel bei der Spirituallität.

Selbst die Energetische Realität von Körper und Geist und Seele und "Universum" anerkannt... ist auch "nur" ein weiterer Schritt dorthin letztendlich... ein zwar Notwendiger... aber noch nicht der letzte. ("der Weg" ist quasi noch länger und ragt selbst auch darüber noch hinaus...l)

Es geht bei all dem also darum letzten Endes...

Unsere Kankheiten und Konflikte welcher Natur sie auch immer sind und aus welchen (auch karmischen bzw. Reinkarnationellen) Verstrickungen und (teils Negativ) Beziehungen sie auch immer entstanden sein mögen... sie fanden alle ja nur deshalb statt weil wir uns alle - letzten Endes - von Gott unserer Lebensquelle getrennt fühl(t)en... nicht mehr nach Gottes Ordnungen lebten bzw. unser Leben führten...

(Unter " den Ordnungen Gottes" verstehe ich: Freiheit im Leben und Denken ohne aber anderen und sich selbst damit zu schaden sondern wenn dann schon sich selbst und anderen eher zu helfen... nicht mehr und nicht weniger also... der Rest ist uns selbst und unserem Geschmack und [Vor]Lieben überlassen)

Der Spirituelle=wahre-Esoterische Weg hat immer gleichzeitig zum Ziel uns immer näher wieder zur Realität und Ordnung Gottes zu bringen... das geht aber natürlich immer nur so weit... so weit man selbst bereit ist diesen Weg zu gehen...

Und dazu gehört immer: Liebe, Vergebung... und aber auch spirituelles --> Fort-Schritt-liches <-- Vorgehen (also spiritueller Fortschirtt) in die Tiefen der eigenen Seele und des Lebens an sich bereit sein zu gehen...

Und ein Teilaspekt ist auf jedenfall um die Energien unserer Seele und unseres Köprers sich zu Informieren... wie diese mit unserer Gesunheit und Wohl zusammenhängt und was passiert und in schereren Fällen passieren kann wenn man diese Energien = Energetische Realität ignoriert oder nicht anerkennen will aus welchen Gründen auch immer...

In meinen Augen ist das in etwa so wie "Fahren ohne Fahrausbildung"... das ignorieren der Energien des Körpers und der Seele und wie sich das alles mit unserer Gesundheit und körperlichen als auch seelischen Wohergehen verhält..


Ihre Existenz mit (Glücksbringer)Aberglauben verkennen und damit zu vergleichen... halte ich wirklich für eine (nicht zu unterschätzende) Fehlansicht.

Denn die Energiezentren und das ganze Thema darum... des Körpers und der Seele voll umfänglich (also auch spirituell also auch esoterisch) zu studieren im Sinne von Kenntnis... ist genauso wichtig ---> unweigerlich Notwendig --> wie damals die Anerkennung der Realität von Keimen und Bakterien und Viren...

Unumgänglich... will man weiter kommen und nicht am Status Quo (der damaligen Esoterik ;-) ) "für immer" stehen bleiben.

Liebe Grüße Net.Krel

[starangel]

Hallo Thalestris

Vor längerer Zeit las ich das Buch von Heiner Geissler....Was würde Jesus heute sagen. Es hat mir deshalb sehr gefallen, weil auch ich fasziniert von Jesus von Nazareths Aussagen war, die teils überhaupt nicht mit der damaligen Glaubensdogmatik und Gottesvorstellung übereinstimmte.

Das letzte Buch war jenes von Anselm Grün, Das kleine Buch vom wahren Glück. Dasselbe habe ich auch einer Freundin geschenkt und wir haben es getrennt voneinander gelesen, immer abgemacht bis wohin...und dann bei den jeweiligen Treffen über unsere Empfindungen bezüglich des Textes ausgetauscht.

Am meisten faszinierten mich vor nun schon einigen Jahren Bücher von Louise L. Hay..Das 1. Das ich las von ihr heisst: Wahre Kraft kommt von innen. Das 2. Gesundheit für Körper und Seele.

Im Moment schreibe ich selber mal wieder....habe früher viele Christliche und andere Gedichte verfasst. Nun steht ein Buch auf dem Programm der nächsten Zeit...Die Kreuzigung Jesu durchkreuzte Gottes Heilsplan.

Dazu lese ich natürlich auch viel in der Bibel, bevorzugterweise online-Bibel, da kann man zu bestimmten Worten, Begriffen lesen wo was geschrieben steht.

lg starangel

[thalestris]

Hallo Thalestris

Vor längerer Zeit las ich das Buch von Heiner Geissler....Was würde Jesus heute sagen. Es hat mir deshalb sehr gefallen, weil auch ich fasziniert von Jesus von Nazareths Aussagen war, die teils überhaupt nicht mit der damaligen Glaubensdogmatik und Gottesvorstellung übereinstimmte.

Das letzte Buch war jenes von Anselm Grün, Das kleine Buch vom wahren Glück. Dasselbe habe ich auch einer Freundin geschenkt und wir haben es getrennt voneinander gelesen, immer abgemacht bis wohin...und dann bei den jeweiligen Treffen über unsere Empfindungen bezüglich des Textes ausgetauscht.

Am meisten faszinierten mich vor nun schon einigen Jahren Bücher von Louise L. Hay..Das 1. Das ich las von ihr heisst: Wahre Kraft kommt von innen. Das 2. Gesundheit für Körper und Seele.

Im Moment schreibe ich selber mal wieder....habe früher viele Christliche und andere Gedichte verfasst. Nun steht ein Buch auf dem Programm der nächsten Zeit...Die Kreuzigung Jesu durchkreuzte Gottes Heilsplan.

Dazu lese ich natürlich auch viel in der Bibel, bevorzugterweise online-Bibel, da kann man zu bestimmten Worten, Begriffen lesen wo was geschrieben steht.

lg starangel

Hi starangel,

die Bücher kenne ich nicht. Muss ich mal googleln. Was mich aber grade mehr interessiert ist, dass du selbst ein Buch schreibst :) Ich überlege auch ab und zu ob ich das tun soll.. aber eher um etwas zu verarbeiten, es hat also nichts mit Religion zu tun. Zumindest nicht in erster Linie. Obwohl Gott auch eine Rolle darin spielen würde.
Welche Themen behandelt dein Buch? Vielleicht willst du uns ja eine kleine Leseprobe geben^^

LG Thalestris

[Lior]

Lieber NetKrel,

ich danke dir für deine anhaltenden Bemühungen. Du hast recht, manchmal steckt man ein wenig fest im gemeinsamen Dialog. Darf ich deshalb an dieser Stelle eine ganz andere Frage mit einbringen? Eine Frage mit der ich dir nichts unterstellen will, sondern lediglich eine Frage aufwerfen möchte. Denn ich komme nicht umhin den Eindruck zu haben, als würdest du das Thema sehr stark auch auf dich beziehen. Als empfändest du das von mir gesagt als persönliche Kränkung oder vielleicht als Angriff auf deinen persönlichen Glauben. Wenn es denn so wäre, dann würde ich mich vielmals entschuldigen wollen, denn das lag so gar nicht in meiner Absicht.

Ich frage deshalb, weil du nicht nur mein Beispiel mit den Glücksbringern nun zum wiederholten Male kritisiert und von dir gewiesen hast, sondern auch den Begriff Esoteriker auf eine ganz andere Art zu verwenden scheinst, als ich ihn verstanden wissen wollte. Denn wenn du z.B. den Arzt in meinem Beispiel als Esoteriker bezeichnest, weil seine Wahrheit eine unsichtbare war und er der Wahrheit näher war als die anderen, die diese Wahrheit leugnen wollten, dann scheinst du zum einen mit dem Begriff Esoteriker eine Qualität zu verbinden, nämlich die "der Wahrheit näher zu sein" und zum anderen hättest du mein Beispiel völlig missverstanden. Denn ganz davon abgesehen, dass dies nicht dem Wortsinn entspräche wie ich den Begriff Esoteriker verwende, spreche ich zudem in meinen Vergleichen von esoterischer Annahme und Wissenschaft gar nicht von einer Qualität, sondern von einer Methode. Nämlich von der Methode wie die eigenen Annahmen geprüft werden.

Schau mal, jeder von uns hat tagtäglich Vermutungen und Annahmen, die er letztlich auf die ein oder andere Weise zu bestätigen oder zu überprüfen sucht. Glaube ich den Briefkasten gehört zu haben, schaue ich nach um zu sehen ob ich recht hatte. Ein ganz banales Prinzip. Und davon spreche ich – übertragen auf die Wissenschaft. Das nämlich die Wissenschaft Annahmen und Vermutungen nachgeht indem sie sie eben überprüft. Und ich habe bezugnehmend auf thalestris Frage ihr geantwortet, dass auch bis zu einem gewissen Grad die Überprüfung von Annahmen zur Wechselwirkung spiritueller bzw. geistiger Kräfte auf die physische Welt ein Element wissenschaftlicher Forschung ist. Weil sie beobachtbar wäre.

Wenn du mir aber vorwirfst, dass ich mich so verhalte wie die Ärzte in meinem Beispiel, die die Wahrheit nicht anerkennen wollten, dann hast du mein Beispiel offen gesagt nicht verstanden. Denn du würdest es völlig auf den Kopf stellen. Denn noch einmal, es geht nicht um eine Wahrheit!! Es geht nicht darum, dass ich nicht bereit wäre etwas „unsichtbares“ nicht anzuerkennen. Es geht wie gesagt im Gegenteil um eine Methode, um die Bereitschaft meine Annahmen auch zu überprüfen und die Konsequenzen daraus zu ziehen. Natürlich nur bezogen auf die Annahmen, welche sich sinnvoll prüfen lassen. Wo dies nicht geht, bleibe ich der Sache gegenüber offen – z.B. der Möglichkeit eines Karma. Aber wenn nun der Arzt behauptet hätte, dass es eine unsichtbare Macht mit Namen Bakterium gäbe, die (nur) durch das Händewaschen beseitigt wird, und das Händewaschen hätte nichts ausgerichtet, dann wäre seine Behauptung eben aus offensichtlichen Gründen falsch – zumindest bezogen auf die Aussage „Händewaschen ist die Lösung“. Aber das entscheidende ist, dass er eben die möglichen Antworten einer Prüfung unterzogen und auf diesem Weg die richtige gefunden hat.

Von mir aus kannst du also den Wissenschaftler in meinem Beispiel Esoteriker nennen und seine medizinischen Kollegen als Wissenschaftler die sich neuem Wissen verweigern, das ist für mich und mein Beispiel unerheblich, auch wenn ich dir da ans Herz legen würde, dass für eine sinnvolle Kommunikation nicht nur ein aufgeschlossener Geist sondern noch wichtiger eine gemeinsame Sprache notwendig ist. Und es daher sinnvoll wäre, wenn du bestehende Begriffe nicht fortgesetzt komplett neu definierst.^^ Was du mit Esoterik bezeichnest ist doch das, was früher eher als Okkultismus bezeichnet wurde. Eine Wissenschaft die nur noch nicht anerkannt weil noch verborgen ist. Obschon diese Darstellung natürlich meist in okkultistischen Kreisen geäußert wurde, würde ich mich dagegen noch nicht einmal verwehren, in diesem Sinne würde ich mich selbst als dem Okkultismus gegenüber aufgeschlossen bezeichnen. ^^

Noch einmal NetKrel, ich habe den Eindruck, dass wenn du schreibst

Esoteriker sind keine Talisman-Abergläubige Lior... das ist nur Teil des "Down-Grades" was dem spirituellen Forscher und Sucher unterstellt wird“

du den Begriff Esoteriker sehr stark aus dich beziehst und dich in deinem Selbstverständnis angegriffen fühlst. Aber NetKrel, von dir habe ich zu keinem Zeitpunkt sprechen wollen. Und auch nicht von einem bestimmten spirituellen Lebensweg. Und natürlich gibt es unter den Esoteriker auch sehr unterschiedliche Ausprägungen. Da muss ich mich auch entschuldigen, dass ich den Begriff etwas zu verallgemeinernd verwendet habe – das hat vielleicht seinen Teil zu dem Missverständnis beigetragen.

Aber wie wir auch immer nun den Begriff auch verwenden möchten, ich spreche mich nicht gegen neue Annahmen oder Ansichten zu einer spirituellen Wirklichkeit aus. Und ganz sicher sage ich nicht, dass man vielleicht über die Möglichkeiten der Wissenschaft hinaus nicht auch im Spirituellen und im Philosophischen in neue Sphären vorstoßen muss, wenn man weiter vorankommen will. Ich sage nur, dass man viele dieser Annahmen wissenschaftlich nicht prüfen kann, sie also damit nicht „wissenschaftlich“ sind, was für mich keine qualitative Aussage ist sondern eine Aussage über ihre Zugehörigkeit. Andere Aussagen hingegen sind überprüfbar. Und bei jenen die man überprüfen kann, sollte man – wenn sie sich nicht bestätigen lassen bzw. sogar widerlegt werden können – sich dann aber nicht an ihnen verbeißen sondern andernorts nach Erklärungen suchen. Und eben hier zeigen sich viele Menschen und unter ihnen auch viele Esoteriker (aber eben nicht alle) unwillig von den eigenen Überzeugungen Abstand zu nehmen. Vielleicht weil ihnen das Verständnis für die Komplexität wissenschaftlicher Beweisführung fehlt. Vielleicht weil sie sich in ihrem Selbstverständnis angegriffen fühlen. Aber wo immer sie nicht bereit sind ihre Irrtümer zu korigierenn sind wir bei der Suche nach Wahrheit sondern im Dogmatismus.

Aber NetKrel… ich unterhalte mich immer gerne mit dir.^^ Aber solltest du das Gefühl haben wir hätten uns festgefahren, dann akzeptiere ich es auch, wenn du das Thema für beendet erklären willst. Darüber wird es nun sicherlich keinen Groll zwischen uns geben. Abgesehen davon führen wir beide vermutlich solche und ähnliche Diskussionen nicht zum ersten Mal und wissen um die Schwierigkeit, die sich im gegenseitigen Verstehen ergeben können. In diesem Sinne dir noch einen schönen Tag. Und bis demnächst

Herzlich Lior

[net.krel]

@Prinzessin und Lior...

( ist wieder Freestyle Antwort... schon allein der Länge wegen... hoffe natürlich aber auf die auch Euch und mir wichtigsten Dinge einzugehen )

Zu aller erst möchte ich (wie immer) betonen daß ich weder die konventionelle Psychologie noch die klassische Schuldmedizin verneine oder ihnen widerspreche... aber beide als unvollständig bertrachte falls ihre Vertreter und Praktizierenden die Spirituelle und somit (zumindest nach meiner Definition von) Esoterische Realität von Körper und Seele ignorieren in ihren Diagnosen und Behandlungen wie es leider in den meisten Fällen der Fall ist.

Ebenso wenig verneine ich geschweige denn widerspreche ich der Wissenschaft. Nur ist mein Verständnis von Wissenschaft auch hier eines was sich der Spiritualität nicht verschliesen sollte ansonsten auch die Wissenschaft in meinen Augen (diesbzgl.) unvollständig ist.

Falls Du interessiert bist liebwerte Prinzessin Dich bzgl. Chakren und Aura und Energiezentrenen zu informieren (was nicht unbedingt ein kleines Thema ist)... dann würde ich mich sehr freuen darüber weil ich der Ansicht bin daß diese (wahren) Lehren über Seele und Körper eine bedeutende und womöglich entscheindende Wichtigkeit haben (werden).

Es gibt sehr sehr viele Informationen (Bücher Videos) darüber und ich kann unmöglich das alles ja jetzt hier aufschreiben. Nur den Anstoß geben und falls Du (langfristig) offen sein solltest für dieses Thema und langfristiges Interesse da sein sollte... ich immer da sein werden für weitere Fragen oder Dialoge oder Austausch dazu.

Wo ich mich aber eher zurückziehe ist in der "Schreib-Apologie" der spirituellen Realität von Körper und Seele... ich möchte meine Schreibzeit und Energie mehr dort einsetzen wo es auch wirklich willkommen und angenommen wird und wo das alles auch mit deutlich weniger Skepsis und "Widerstand" ... "beantwortet" und darauf eher willkommener reagiert wird...

Die meisten (zumindest ihrer Selbsdtdefinition nach --->) christlichen Foren... inkl. dieses... eigenen sich dazu kaum bis gar nicht... sprich ich bin in (zumindest ihrer Selbsdtdefinition nach --->) 90% der christlichen Foren fehl am Plaz und war es auch schon immer weil so gut wie keine Gemeinsamkeit vorherrscht...

Ich bins quasi leid immer allein mit meinen Ansichten dazustehen oder immer darin gebremst zu werden... und das ist hier quasi so gut wie fast immer der Fall...

Da kann ja das Forum und die User hier natürlich auch nichts dafür... klar... logisch.

Ich betrachte mich zudem auch nicht als Lehrer sondern als Schüler (und werd das auch immer)... sprich: Ich möchte gern auch von anderen lernen... ich werd mir irgendwo ein New-Age Forum suchen deshalb... ich pass zu denen besser als zu den (zumindest ihrer Selbsdtdefinition nach --->) Christen... mein Verständnis von Christ-sein weicht zu 90% zu stark ab...

Ich bin hier eh nicht beliebt... ich hab das alles schon mitbekommen was durch die Blume quasi ausgesprochen wurde über meine Beiträge die letzten Monate von den (ihrer Selbsdtdefinition nach --->) Christen im Forum... die wollen quasi ihre Ruhe von all dem ... und nach dem ich auch (nach ca. 30 Jahren) begriffen hab (auch Dank Euch @Prinzessin und @Lior) daß es Energie und Zeitverschwendung ist sich ständig mit dem Aufzuhalten was ich als False-Christentum bezeichne (was bei 90% der "christilchen" Fällen für mich der Fall ist und die Digidos und Starangels und Provisoriums die Ausnahme 10%.Christen leider nur sind)... werd ich mich eher wieder mehr zurück ziehen... ich denk das ist besser so für alle.

Bin aber schon noch da... aber nicht mehr so viel schreiben werd ich wahrscheinlich.

Liebe Grüße
Net.Krel

[thalestris]

Ich bin hier eh nicht beliebt... ich hab das alles schon mitbekommen was durch die Blume quasi ausgesprochen wurde über meine Beiträge die letzten Monate von den (ihrer Selbsdtdefinition nach --->) Christen im Forum... die wollen quasi ihre Ruhe von all dem ... und nach dem ich auch (nach ca. 30 Jahren) begriffen hab (auch Dank Euch @Prinzessin und @Lior) daß es Energie und Zeitverschwendung ist sich ständig mit dem Aufzuhalten was ich als False-Christentum bezeichne (was bei 90% der "christilchen" Fällen für mich der Fall ist und die Digidos und Starangels und Provisoriums die Ausnahme 10%.Christen leider nur sind)... werd ich mich eher wieder mehr zurück ziehen... ich denk das ist besser so für alle.

Bin aber schon noch da... aber nicht mehr so viel schreiben werd ich wahrscheinlich.

Liebe Grüße
Net.Krel

Was soll ich sagen? Besonders dieser Absatz macht mich gerade traurig.