Bücher, die euch berühren

[thalestris]

Hi net.krel,

ich werde versuchen dir am WE zu antworten. Ich hoffe das ist okay. Ich habe dich nicht vergessen, fühle mich aber gerade nicht in der Lage zu schreiben. Aber du bist ja geduldig :)

LG Thalestris

[Lior]

Liebe Thalestris, Lieber NetKrel

So, also vorab mal Danke Thalestris für deine Vermittlungsversuche. In der Hoffnung, dass nun nach ein paar Wochen die Wogen bei diesem Thema etwas geglättet sind, möchte ich auch noch einmal was dazu schreiben – weniger um das Thema wieder aufzuwühlen (denn ich denke da kommen wir nicht wirklich auf einen Nenner), sondern mehr um dort wo meine Position missverstanden wurde noch einmal Stellung zu beziehen, um nicht einen falschen Eindruck zu erwecken.

Eine "Wissenschaft" die mir all diese meine persönliche Erfahrung damit substantiell abspricht.... und letztend Endes als PSeudo meint deklarieren zu können und "dürfen"
[…]
Es ist ein Unterschied ob man frägt aus spirituellen interesse... oder um damit ein Thema Widerlegen zu wollen... Lior hat bisher noch jeden (von mir vertretenden) spirituellen Konzept widersprochen... […] Reinkarnation... Karma... spiritueller-Lebensplan... Nahtod... Akkupunktur... Energiezentren... alles bisher (über die Monate und Jahre) eine glatte "Glaubens-Absage" erteilt mit immer gleicher Gegen.Argumentationen... zwar freundlich... aber abgesagt letztendens.

Also lieber NetKrel, es ging mir zu keinem Zeitpunkt darum dir deine Erfahrungen abzusprechen oder deinem Glauben eine Absage zu erteilen. Das wäre eine völlige Grenzüberschreitung meinerseits. Und noch weniger war es meine Absicht dir eine – wie du es sagst – „False-Spiritualität“ zu unterstellen. Es tut mir sehr leid, wenn du mich dahingehend verstanden hast.

Natürlich akzeptiere ich deine Erfahrungen und glaube dir, dass du selbige machen durftest. Ich habe ja auch die meinen NetKrel. Aber auch wenn meine Erfahrungen meine persönliche Überzeugung festigt, darf ich dies nicht als „Beweis“ für eine wissenschaftliche Behauptung anführen. Denn unsere jeweiligen Erfahrungen sind immer abhängig von unseren Erwartungen, Zuschreibungen, Assoziationen und Vorstellungen über die Welt. Zwei Menschen die denselben Erfolg oder Misserfolg erleben, erleben diesen z.B. ganz unterschiedlich je nachdem ob sie diesen Erfolg oder Misserfolg äußeren oder inneren Umständen zuschreiben. Ja selbst die Betrachtung eines materiellen Objektes führt bei zwei Menschen zu ganz unterschiedlichen Wahrnehmungen, weil sie mit diesem Objekt ganz unterschiedliche Bedeutungsassoziationen verknüpfen. Und entsprechend werden sie auch eine spirituelle Wirklichkeit ganz unterschiedlich wahrnehmen. Unsere Realität ist niemals eine 1:1 Kopie der wirklichen Welt, sondern immer ein konstruiertes Substrat. D.h. nicht, dass man einem Menschen spirituelle Erfahrungen abspricht, aber diese Erfahrung stellt keinen Beweis für die faktische Wahrheit dieses ganz spezifischen, "kognitiven Konstrukts" dar. Schon allein dass wir z.B. über Seele reden oder über Nahtod ist ein völlig christlich determiniertes Begriffsverständnis, das außerhalb unserer Kultur u.U. keinen Sinn macht, weil es eine entsprechende Seelenkonzeption oder eine entsprechende dichotome Konzeption von Leben-Tod überhaupt nicht gibt.

Es war auch nie meine Absicht Reinkarnation, Karma, Nahtod oder eine wie auch immer geartete Energielehre zu „widerlegen“ oder als Unsinn darzustellen. NetKrel, auch ich glaube ja an spirituelle Aspekte und vertrete weltanschauliche Konzepte, die eine metaphysische Wirklichkeit mit einbeziehen. Deshalb habe ich auch immer wieder betont, dass ich die genannten Glaubensaspekte niemals kategorisch ausschließen würde. Das einzige wogegen ich mich ausgesprochen haben, und das zugegeben sehr entschieden, ist die Behauptung und Darstellung dies seien wissenschaftliche Tatsachen oder allgemein anerkannte wissenschaftliche Konzepte – denn das ist eben nicht wahr. Und ich denke ich darf mir hier ein entsprechendes Urteil erlauben.^^ Ich finde es aber eben nicht weniger unredlich solches zu behaupten, wie ich es finden würde, wenn man die mögliche Realität dieser spirituellen Wirklichkeit einem anderen abspricht. Es sind aber eben zwei unterschiedliche Konzepte – einmal ein wissenschaftliches und einmal ein spirituelles.

Ob nun diese beiden Konzepte je miteinander in Einklang zu bringen sind? Vor kurzem habe ich einen Vergleich eines Physikers dazu gelesen, den ich sehr passend finde. Er erzählte die fiktive Geschichte eines Meeresbiologen, der sein Netz ins Meer wirft und Fische fängt. Dann fängt er an diese zu katalogisieren und zu typisieren, um so schließlich eine Aussage über die Fische im Meer zu treffen. Nun ist dieser Biologe durch sein Arbeitswerkzeug beschränkt. Und es wäre völlig falsch von diesem Biologen zu behaupten, alle Fische seien mindestens 5 Zentimeter groß und leben in einer maximalen Tiefe von 200 Metern und darüber hinaus gibt es nichts anderes, nur weil Netz eine entsprechende Maschenweite besitzt und nicht weiter nach unten reicht. Ein guter Biologe wird einschränken, dass er nichts über jenen Bereich aussagen kann, der durch sein Handwerkszeug nicht erfasst wird. Er wird versuchen die Maschen enger zu gestalten und in größere Tiefen vorzudringen. Aber er wird immer nur das fangen können, was sein Netz ihm ermöglicht. Natürlich kann man ihm vorhalten, er solle doch bitte Fische im Millimeterbereich bitte nicht ausschließen – und das sollte er nicht. Aber er kann ihre mögliche Existenz in seiner Typologie auch nicht mit aufnehmen, denn wenn er alles aufnehmen würde, was möglich wäre, dann .... naja, möglich ist eben so vieles. Ich denke das sollte einleuchten.

In anderen Wissenschaftsbereichen ist es nicht anders. Die Forschung macht immer wieder große Entdeckungen. Und das Netz wird immer kleiner und kleiner, schafft immer neue Einblicke – aber so klein dass wir über eine spirituelle oder feinstoffliche Wirklichkeit wissenschaftlich sprechen können, davon sind wir noch weit entfernt, weil wir kein entsprechendes Werkzeug haben, dass der wissenschaftlichen Arbeitsweise genügen würde. Und daran wird sich so schnell nichts ändern, auch wenn andere wie z.B. manche Esoteriker (um nur ein Beispiel zu nennen) das nicht akzeptieren wollen. Umgekehrt kann aber die Wissenschaft mit ihrem „Netz“ in vielen Fällen vermeintliche Beweise für ein spirituelles Konzept einem wissenschaftlich bereits erfassten Konzept zuordnen. So lassen sich beispielsweise manche „magischen“ Phänomene von Mentalisten relativ einfach psychologisch erklären – um jetzt mal ein Beispiel zu nennen, bei dem hier explizit kein Anspruch besteht, es sei spiritueller Natur.
Wenn du also deiner Hoffnung Ausdruck verleihst, man könne in einem fruchtbaren Austausch zusammenkommen, dann kann ich diese Hoffnung nur erwidern bzw. mit dir teilen. Ich versuche diesen Spagat auch in meinem Alltag so gut es eben geht zu meistern. Aber dazu muss man aber auch die Möglichkeiten und die Einschränkungen des jeweils anderen akzeptieren – der Wissenschaftler, dass es abweichend von seiner wissenschaftlichen Wahrnehmung auch eine spirituelle Wirklichkeit geben kann, und der Spirituelle Mensch, dass seine Wahrnehmung derselben nicht zwingend die Wirklichkeit abbildet, sondern er sich in seiner Zuschreibung auch irren und der Wissenschaftler ihm dies mit modernen Untersuchungsmethoden auch belegen kann. Dann aber ist ein sehr fruchtbarer Austausch möglich. Und den wünschen wir uns letztlich doch beide.^^

Euch ganz herzliche Grüße
Lior