GLAUBENSfragen ...

[Digido]

Hallo Digido,


Das sehe ich eigentlich nicht so. Eine Beschränkung auf überprüfbare (materielle) Zusammenhänge gilt sicherlich in der Wissenschaft als notwendiges Kriterium – aus den von mir mehrfach ausgeführten Gründen. Aber weder ist dies die allein anerkannte Weltinterpretation, noch ist es zutreffend, dass nicht auch von übersinnlichen Erkenntnissen berichtet wird. Es gibt vermutlich sogar mehr Schriften die von übersinnlichen Erkenntnissen berichten, als wissenschaftliche Fachpublikationen. Und tatsächlich beschäftigt sich auch die wissenschaftliche Forschung teilweise mit diesen übersinnlichen Erkenntnissen – zugegeben allerdings meist im Kontext ihrer Widerlegung.

Hallo Lior,
es wundert mich, dass Du das nicht so siehst. Dass es viele Publikationen über das Übersinnliche gibt, ist doch erst einmal eine Frage des Auftretens solcher Phänomene, des Interesses der allgemeinen Bevölkerung daran, und nicht zuletzt auch der Verdienstmöglichkeiten mit entsprechenden Publikationen.
Es bedeutet überhaupt nicht, dass materialistische und idealistische Weltinterpretation gleichberechtigt nebeneinander stünden.
Es gibt keine Lehrstühle, die sich mit inhaltlichen Aussagen transdenzenter Erfahrungen (seien es Nahtod- noch andere Erfahrungen) auseinandersetzen. Das zeigt, dass man solche Erfahrungen gar nicht ernst nimmt.
Wer wissenschaftlich anerkannt bleiben will, darf nicht vom Übersinnlichen reden, sondern nur um es zu widerlegen.

Das war nur ein Beispiel Digido. Ich bezog mich hier auf den von dir genannten Eden Alexander, meine Bemerkung bezog sich dabei auf einen Artikel von Luke Dittrich einzusehen hier: http://www.esquire.com/entertainment...8/the-prophet/ Allerdings muss ich eine Unterlassungssünde zugestehen, insofern ich die Richtigkeit der Angaben dort nicht durch Einsicht in entsprechende Gerichtsakten überprüft habe, hätte ich im Zuge meiner Bemerkung von einem scheinbaren Fehlverhalten sprechen sollen.

Lieben Gruß
Lior

Ich muss sagen, Dein Einwand hatte mich ein bisschen misstrauisch Dir gegenüber gemacht. Beide sollten Betrüger sein? - Aber an diesem Beispiel sieht man schon, dass sobald ein Wissenschaftler dezidiert von der Existenz übergeordneter Welten spricht, man diesen sofort diskreditieren will. Und wenn man keine sachlichen Erwiderungen hat, muss eben etwas Charakterliches her...
Bei Eben Alexander scheint man ja tatsächlich fündig geworden zu sein. Aber das alles besagt ja eben nicht, dass er ein wissenschaftlicher Stümper sei. Denn das ist er nicht!
Seine Argumentation bezüglich des Übersinnlichen bleibt also unangetastet. Natürlich weiß man jetzt nicht, ob er in Bezug auf seine Erlebnisschilderungen in allem wahrhaftig ist.
Aber immerhin ist doch erstaunlich, dass er - ähnlich, wie viele derjenigen, die ein Nahtoderlebnis hatten - nun eine volle Kehrtwendung macht: Vom Skeptiker zum überzeugten Beführwortes eines Lebens nach dem Tod.
Wenn dergleichen ein Neurochirurg vollzieht, ist das besonders bedeutend.

Nun, wie gesagt, auch für mich sind das Weiterleben nach dem Tod und die Reinkarnation unbezweifelbar. Die Kriterien für die Wahrheit muss jeder selbst finden. Jeder muss sich selbst auf den Weg machen. Man kann nicht warten, bis auch der letzte Materialist oder die Masse der Menschen überzeugt ist.

LG,
Digido

[Sunigol]

Also auf mich wirken net.krels Aussagen gleich besorgt, wie Jesus Entrüstung als er die Opfertierverkäufer aus dem Tempel jagte oder zu den Schriftgelehrten sagte.....

Der wesentliche Unterschied zwischen den Aussagen Jesu und den Aussagen net.krels ist für mich, dass Jesus den Schriftgelehrten konkrete individuelle Fehler nachwies, die abzustellen in ihrer Macht lag, während net.krel pauschal die ganze Kirche samt ihrer Mitglieder aburteilt aufgrund von Textstellen, die vor ewigen Zeiten geschrieben wurden. Kein heute lebender Mensch kann dafür verantwortlich gemacht werden, dass diese alten Texte so sind, wie sie sind. Wir können das nicht ungeschehen machen. Es hat sich aber viel verändert seitdem, und der religionsfaschistische Kram, der in diesen alten Dokumenten drinsteckt, spielt heute in der Praxis keine Rolle mehr.

Aber anstatt das zur Kenntnis zu nehmen (nur zur Kenntnis, eine Wertschätzung verlange ich ja gar nicht), reitet net.krel ohne Pause auf diesem Anathema-Gedöns rum, von dem nur Eingeweihte und Interessierte wissen, was das überhaupt heißt, so unwichtig ist das geworden. Als gäbe es nichts Dringenderes im 21. Jahrhundert. Und das nervt.

und zu denen die ihn nur anhimmeln,vergöttlichen, lobpreisen..... statt seine Lehren/Wegweisungen für eine segensreiche Gottgemeinschaft zu beherzigen, ...

Woher wollt ihr das wissen, dass wir nur anhimmeln und das andere nicht tun? Ihr schaut doch gar nicht auf das wirkliche Leben in heutigen Gemeinden. Ihr grabt euch durch alte Texte und regt euch auf über den Dreck, den ihr dabei aufwirbelt. Wundert euch das wirklich? Oder macht ihr das, damit ihr was zum Aufregen habt?

[net.krel]

Hingegen:

m1.jpg Mandala-of-Love.jpg

[Sunigol]

Du verblüffst mich, net.krel, dass du auf psychedelische Farben und niedliche Tiere stehst, hätte ich dir nicht zugetraut.

Übrigens findest du ganz ähnliche naive Kunst auch in der bösen rkk, in Form von Engel- und Madonnenbildern und -statuen, umflattert von güldnen Vögelein. Barockkirchen im bayerischen und österreichischen Raum sind gerne mal überladen mit sowas. Für Nicht-Einheimische manchmal schwer zu ertragen.

Wo stammt dein Ratzinger-Foto überhaupt her? Welche Location ist das?

[net.krel]

Oder auch sehr schoen:

m3.jpg m5.jpg m4.jpg

[Sarandanon]

Woher wollt ihr das wissen, dass wir nur anhimmeln und das andere nicht tun? Ihr schaut doch gar nicht auf das wirkliche Leben in heutigen Gemeinden. Ihr grabt euch durch alte Texte und regt euch auf über den Dreck, den ihr dabei aufwirbelt. Wundert euch das wirklich? Oder macht ihr das, damit ihr was zum Aufregen habt?

Das ist menschliches Verhalten, allerdings negatives. Mit solch einer Argumentationsweise versuchen sich Menschen über andere zu erheben, sich als die besseren Menschen zu fühlen. Daran sieht man, wie das Esoteriktrio die Lehren Jesu verstanden haben - nämlich gar nicht.

[Sunigol]

Daran sieht man, wie das Esoteriktrio die Lehren Jesu verstanden haben ...

Das Esoteriktrio ist seit heute Nacht ein Duo. Zumindest so lange, bis der dritte im Bunde wieder auftaucht, vielleicht als Sir Issaac oder Lord Volldemort oder als irgendein anderer Illuminat mit einem Buchstaben zuviel.

[Sunigol]

Toll. Hören wir jetzt noch ein paar CDs rückwärts?

[Sarandanon]

Das Esoteriktrio ist seit heute Nacht ein Duo. Zumindest so lange, bis der dritte im Bunde wieder auftaucht, vielleicht als Sir Issaac oder Lord Volldemort oder als irgendein anderer Illuminat mit einem Buchstaben zuviel.

Dann sind sie ja jetzt die "Zwei Esoterischen Drei"

[Sarandanon]

Außerdem schreibt der User netkrel ja Unfug für zwei