Seite 11 von 22 ErsteErste ... 91011121321 ... LetzteLetzte
Ergebnis 101 bis 110 von 211
  1. #101
    Registriert seit
    18.02.2009
    Ort
    Rhein-Neckar-Raum
    Beiträge
    890

    Standard

    Hallo Digido,

    Zitat Zitat von Digido
    Ich will nur kurz hierauf eingehen. Man hat in unserer Gesellschaft ein großes Interesse alles auf materielle Ursachen zurückzuführen. Das scheint mir auch die Motivation hinter dieser schweizer Forschergruppe zu sein.
    Ich muss gestehen, mit diesen Feststellungen habe ich oft meine Probleme. Was sich hier meines Erachtens eher zeigt, ist ein Vorgehen, dass ich im Besonderen von Vertretern esoterischer Lebenswelten kenne – und zwar zumeist dann, wenn wissenschaftliche Ergebnisse nicht ihrem Deutungsschema entsprechen bzw. diesem gar widersprechen. Der Vorwurf des „Materialismus“ scheint mir hier nämlich als eine Generalverdächtigung bzw. -erklärung zu fungieren, mit der man die Position des anderen zu diskreditieren versucht. Stattdessen werden dann andere Vertreter zitiert, deren Aussagen eher Wasser auf den eigenen Mühlen sind. Ich finde dies in mehrerer Hinsicht unredlich.
    Ganz sicherlich haben auch Forscher eine eigene ideologische Anschauung. Und problematisch wird es dann, wenn sie diese in ihre Forschung mit einfließen lassen. Was aber eben jene machen, die überprüfbare Fakten durch nicht überprüfbare Annahmen ergänzen. Die schweizer Forschungsgruppe hat einen Sachverhalt offen gelegt, der überprüfbar und entsprechend auch widerlegbar ist. Wie man diese Daten interpretiert ist nun Ansichtssache – man kann dies in einem materiellen Sinne tun, muss es aber nicht. Ebenso kann man dies in einem religiösen Sinne deuten. Beide Deutungen wären aber eine weltanschauliche Deutung, nicht Element der eigentlichen Forschungsergebnisse. Nun aber zu unterstellen, solchen Forschern ginge es ausschließlich um eine Reduktion auf materialistische Sicht halt ich für fragwürdig, um nicht zu sagen bequem. Hier wird eine inhaltliche Kritik durch eine Charakterfrage ersetzt. Aber ist das nicht eher ein Vorgehen, dass meist dann zu beobachten ist, wenn dem Gegner einer Anschauung die Argumente fehlen? Und wirkt es nicht zudem etwas irritierend, wenn man auf der einen Seite aus den Forschungsbemühungen eine Charakterfrage macht, auf der anderen Seite dann z.B. eigene Garanten anführt, die bereits wegen Fälschung von medizinischen Unterlagen mehrfach angeklagt waren?

    Zitat Zitat von Digido
    Ich denke nicht, dass ich mit ungenauen Informationen baue. Natürlich kannst Du meine Argumentationen als schwach bezeichnen, da sie die übersinnlichen Erklärungen einbeziehen.
    Ich weiß offen gesagt nicht, ob ich deine Darstellungen als Argumentation bezeichnen würde. Sollte sich eine Argumentation nicht auch mit ihrer Kritik und den ihr vorgebrachten Gegenargumenten auseinandersetzen – auch wenn dazu die Lust fehlen mag?
    Aber ich muss mich in anderer Hinsicht entschuldigen. Nur weil ich selbst deine Vorkenntnisse als sehr einseitig empfinde, steht es mir dennoch nicht zu mir ein Urteil über dein Vorwissen und den Umfang deiner Informationslage zu bilden. Letztlich hast du nicht minder einen Anspruch auf deine Meinung wie ich auf die Meine – und es war unangebracht hier etwas anderes anzudeuten.

    Zitat Zitat von Digido
    Ich denke auch nicht, dass Du die Notwendigkeit bezweifelst, Menschen von unrichtigen Glaubensannahmen abzubringen (s. mein Beispiel mit dem Islam).
    Nein, grundsätzlich denke auch ich, man sollte andere auf ihren Irrtum hinweisen – wenn man einen solchen zu erkennen glaubt. Der zunehmende Erkenntnisgewinn sollte immer Ziel einer positiven Aufklärung sein. Allerdings muss dies in meinen Augen als Angebot bestehen – man kann den anderen nicht mit Gewalt davon abbringen. Es soll auch Menschen geben, die der Meinung sind, dass sie sich mit bestimmten (Gegen)argumenten nicht mehr auseinandersetzen müssen, weil ihr Wissen in einer bestimmten Hinsicht nicht mehr erschüttert werden kann.^^
    Viele Grüße
    Lior
    Es sei bitte berücksichtigt, dass meine Besuche zeitweise durch lange Pausen unterbrochen werden. Sollte ich also eine an mich gerichtete Frage überlesen, bzw. nicht unmittelbar beantworten, dann ist dies bitte nicht als Ausdruck des Desinteresses zu werten - ggf. hilft auch mal eine Erinnerung.

  2. #102

    Standard

    Mir ist grad der Gedanke gekommen... ob man "es" auf die Frage reduzieren kann, ob die Materielle Welt ihre Herkunft einer ihr "elementar darueberliegenden Ebene" "verdankt"... eben die spirituelle... oder ob es "so etwas" nicht gibt... und die materielle Welt alles "gebaert"... inkl. unser Bewustsein... oder "die Seele"...

  3. #103

    Standard

    Hallo Lior,

    ich denke, Dir dürfte bekannt sein, dass in unserer Welt die materielle Weltinterpretation die allein anerkannte ist. In den Zeitungen kann man lesen, was die Hirnforschung alles "Neues" entdeckt hat, oder welchen medizinischen Fortschritt es gibt. Es wird aber nicht berichtet, welche neuen übersinnlichen Erkenntnisse es gibt.
    Mit dem Übersinnlichen ist ja auch kein Geld zu verdienen. Da wird ja die Pharmaindustrie allmählich überflüssig. Aber Geld und Ansehen sind immer noch die wichtigsten Faktoren.

    Wenn man anerkennt, dass es ein Überleben der Seele gibt, so ist die Schlussfolgerung, dass alle materiellen Gesetzmässigkeiten - also alles das, was heute wichtig ist - den geistig-seelischen untergeordnet sind. Das bedeutet eine Revolution unseres ganzen Verständnisses. Aber dagegen leistet man, wenn auch nicht bewusst, aber aus einer bestimmten Interessenlage massiven Widerstand.

    Du deutest an, dass ich mich auf Leute beziehe, die wegen Fälschung medizinischer Unterlagen angeklagt gewesen seien. Meinst zu Eben Alexander und Pim van Lommel? - Hast Du dafür Belege?

    LG,
    Digido

  4. #104

    Standard

    Zitat Zitat von net.krel Beitrag anzeigen
    Mir ist grad der Gedanke gekommen... ob man "es" auf die Frage reduzieren kann, ob die Materielle Welt ihre Herkunft einer ihr "elementar darueberliegenden Ebene" "verdankt"... eben die spirituelle... oder ob es "so etwas" nicht gibt... und die materielle Welt alles "gebaert"... inkl. unser Bewustsein... oder "die Seele"...
    Der Mainstream ist, alles was Seele (man spricht nicht von "Seele", sondern von "Psyche") und Geist ist, als besondere Erscheinungen der Materie anzusehen. Also nichts, was über den Tod hinaus Bestand hätte. Man muss nur solche Zeitschriften lesen wie "Gehirn & Geist".

    LG,
    Digido

  5. #105

    Standard

    Zitat von net.krel Mir ist grad der Gedanke gekommen... ob man "es" auf die Frage reduzieren kann, ob die Materielle Welt ihre Herkunft einer ihr "elementar darueberliegenden Ebene" "verdankt"... eben die spirituelle... oder ob es "so etwas" nicht gibt...
    BINGO!

    Bei dieser grobstofflichen Welt in der wir Leben, handelt es sich in der Tat um die Nachschöpfung. Die Urschöpfung ist die spirituelle Welt.
    Das mögen die "christlichen Hartliner" als "Esoterikkram abtun, die esoterikfreie Wissenschaft sieht das mittlerweile anders, denn sie ist auf der Suche nach der "Antimaterie", dem Modell der materiellen Welt, nach dem sich alles Materielle formt.

    http://www.welt.de/wissenschaft/arti...erie-Oder.html
    Antimaterie exaktes Spiegelbild der Materie. Oder?Antimaterie ist kein Hirngespinst: Für jedes Teilchen gibt es tatsächlich ein Antiteilchen. Cern-Forscher konnten nun in einem Experiment nachweisen, wie sehr sich Protonen und Antiprotonen gleichen.

    PS: Blinder Glaube hat uns noch nie zu Lösungen geführt!
    Geändert von daVinnci (13.06.2016 um 14:12 Uhr)

  6. #106

    Standard

    Zitat Zitat von daVinnci Beitrag anzeigen
    BINGO!

    Bei dieser grobstofflichen Welt in der wir Leben, handelt es sich in der Tat um die Nachschöpfung. Die Urschöpfung ist die spirituelle Welt.
    Das mögen die "christlichen Hartliner" als "Esoterikkram abtun, die esoterikfreie Wissenschaft sieht das mittlerweile anders, denn sie ist auf der Suche nach der "Antimaterie", dem Modell der materiellen Welt, nach dem sich alles Materielle formt.
    Es stimmt, dass die Naturwissenschaft mit Antimaterie forscht. Diese Antimaterie hat aber genauso physikalische Eigenschaften (Masse, Größe, Ladung, ...) wie die entsprechenden Materie-Teilchen, nur teilweise mit inversen Vorzeichen. Dies als "spirituelle Vorlage" für eine "grobstoffliche Nachschöpfung" zu bezeichnen hat nichts mit Wissenschaft zu tun, sondern ist in der Tat Esoterikkram der abgefahrensten Sorte. Und wenn du wirklich "von der Technik" kommst, daVinnci, wie anderswo über dich geschrieben wird, dann weißt du das auch.

  7. #107

    Standard

    Genau @daVinnci... ich glaub auch dass je nach dem wie sich jeder diese Frage beantwortet... der "ganze Rattenschwanz" dann entsprechend ebenso "gedeutet" wird :-)

    Ist also vor allem dann auch bei den sog. "Paranormalen" Fragen eine Frage des persoenlichen "Realitaets-Bildes" welches man vertritt.

    Denn von der Sichtweise aus betrachtet dass die physikalische Welt ihre Existenz "einer ihr dahinterliegenden spirituellen Welt" verdankt...

    Dann waeren wahrscheinlich viele Dinge die man als "Paranormal" oder gar "Wunder" bezeichnet... gar nicht mehr so "Paranormal" oder "Wunderlich"... sondern eher "in Uebereinstimmung" mit der (Gesamt)Realitaet ... also die spirituelle Welt dabei beruecksichtigt wird...

    Und vom anderen Realitaets-Bild aus betrachtet es aber nicht gaenzlich erklaert werden kann. weil "es" (das dann sog. Paranomrale) sich dieser Sichtweise der Realitaet ja unweigerlich nur entziehen kann...

    Und "es" deshalb eben zB als Paranormal (und nicht als: "Normal") oder gar unerklaerliches Wunder bezeichnet wird und "es" als solches ja auch nur mehr so gesehen werden kann.
    Geändert von net.krel (13.06.2016 um 14:58 Uhr)

  8. #108

    Standard

    Es stimmt, dass die Naturwissenschaft mit Antimaterie forscht.
    Sunigol, hier beginnt schon bereits Dein erster Denkfehler. Die Naturwissenschaftler suchen nicht mit der Antimaterie, sondern nach der Antimaterie! Milliarden wurden allein in Cern dafür investiert.

    Natürlich darfst Du für Dich alles als Esoterikkram abtun. Aber was ist für Dich Esoterik überhaupt?

    Gefunden:
    "Nur eines kann den Menschen retten: Restlose Kenntnis der Gesetze Gottes"

  9. #109

    Standard

    Zitat Zitat von daVinnci Beitrag anzeigen
    Sunigol, hier beginnt schon bereits Dein erster Denkfehler. Die Naturwissenschaftler suchen nicht mit der Antimaterie, sondern nach der Antimaterie!
    Das müssen sie nicht mehr, denn sie haben sie bereits gefunden und erkunden jetzt ihre Eigenschaften, wie man dem von dir zitierten Artikel leicht entnehmen kann. Der Fehler liegt daher ganz bei dir.

    Und ich schrieb auch nicht "sie suchen mit Antimaterie", sondern sie forschen mit Antimaterie. Du darfst das gerne umschreiben zu "sie forschen an Antimaterie", wenn du darauf Wert legst, aber das Verbum möchtest du doch bitte unverändert beibehalten, danke sehr.

    Natürlich darfst Du für Dich alles als Esoterikkram abtun.
    Ich habe keine Ahnung, ob es eine "feinstoffliche" Welt gibt, von der unsere Realität eine Nachbildung ist, oder nicht. Das ist mir ehrlich gesagt auch ziemlich egal. In einem Punkt bin ich mir aber ganz sicher: Wenn eine solche Welt existiert, dann hat sie nichts mit Antimaterie zu tun. Antimaterie ist zwar ein bisschen kompliziert zu handhaben und zu erklären, aber sie ist ein ganz und gar diesseitiges Phänomen. Und wer sie hernimmt, um irgendwelche weltanschaulichen Dinge zu "beweisen", der versucht, Wissenschaft für religiöse Zwecke zu missbrauchen, und das wird kein seriöser Wissenschaftler zulassen.

    Aber was ist für Dich Esoterik überhaupt?
    In einem Satz: Esoterik ist, wenn jemand in haarsträubender Weise zusammengeklaubte Wissens- und Erkenntnis-Bruchstücke zu einem hanebüchenen Weltbild zusammenkleistert. Im übrigen war nicht ich es, der das Wort "Esoterik" als erster hier benutzt hat.
    Geändert von Sunigol (13.06.2016 um 15:54 Uhr)

  10. #110

    Standard

    @daVinnci... Stichwort: Verteufelung der Esoterik: Das ist typische Vorgehensweise. Das entspricht in etwa dem Level der Christenbasher, sprich: Unwillig und deshalb Unfaehig zu differenzieren.

    In nahezu allen Faellen der Betroffenen locken die einen in eine Pseudo-Intellektuelle Diskussion... wo auch nie was rauskommen kann ausser eitle pseudo-kluge Rechthaberei... wuerd ich mich gar nicht drauf einlassen... das lenkt (vermutlich sogar absichtlich) nur ab vom Thema... bei welchen sie eben aufgrund ihrer Default-Verteufelung nichts anderes koennen als eben nur nach ganz ihrer Ur-typischen Tradition Verteufeln und Verdammen und "auszuschliessen"... was in ihren Horizont nicht rein passt.

    Bringt also echt nix...


 

 Besucher kamen mit folgenden Begriffen auf diese Seite:

Stichworte

Lesezeichen

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •