Lehrten die Väter der Alten Kirche ein falsches Gottesverständnis?

[net.krel]

'Womit sollen wir das Reich Gottes vergleichen, mit welchem Gleichnis sollen wir es beschreiben?

Es gleicht einem Senfkorn. Dieses ist das kleinste von allen Samenkörnern, die man in die Erde sät.

Ist es aber gesät, dann geht es auf und wird größer als alle anderen Gewächse und treibt große Zweige,

sodass in seinem Schatten die Vögel des Himmels nisten können.'


...


Imho: Das Wachsen der Seele.... hin zur Rechten Gottes(Reich).


....


(Mt 13,1)

[net.krel]

Das ist (fuer mich zumindest) eine sehr gute Erklaerung bzgl. des Mehrklangs in:

"Richtet nicht, auf daß ihr nicht gerichtet werdet. Denn mit welcherlei Gericht ihr richtet, werdet ihr gerichtet werden" [Mt 7,1]

Deinen Beitrag kann ich nur voll und ganz zustimmen @Lior...

Nein... besser formuliert ist: An den prinzipiellen Inhalt Deines Betrags kann man sich, solange man noch verurteilt, gar nicht oft genug daran erinnern... genau... so mag ich es lieber formulileren... das trifft es besser als die ledigliche Zustimmung... denn man soll ja nicht nur lediglich ein "Hoerer" und "Zustimmer" des Gesagten dem man Zustimmt sein... sondern auch ein diesbezueglicher 'Taeter" :-)

Das gehoert ja unweigerlich dazu... damit "der Teig" dann einst ganz "durchsaeuert" sein kann...

Damt die Voegel des Himmels dann auch einst wirklich im Schatten "des Gewachsenen" nisten koennen...

Aber wie koennten "sie" das... solange "das Gewaechs" in seinem Wachstum noch nicht den Himmel beruehrt hat?

...

Unter der hier im Thread grad Diskutierten "Vollkommenheit" gehoert also, in meinen Augen zumindest, auch das Wachsen in der Nicht-Verurteilung unweigerlich dazu...

Ich bezweifle es dass diese "nicht-Verurteilung" nach dem koerperlichen Tode (angeblich) ploetzlich in Vollkommenhet einer Seele von Gott einfach so "gegeben" wird.

Weil dann koennte und wuerde doch Gott das jetzt schon tun koennen... hier auf Erden schon... mindestens doch bei allen ihrer Selbstdefinition "Christen"... aber offensichtlich tut er es ja nicht. Warum also dann danach dann ploetzlich? Wunschdenken?

Nein... ich denke vielmehr dass man nach dem koerperlichen Tod genauso "dasteht" wie noch kurz zuvor... nur halt "ohne Koerper".

Warum sollte bei Verlust des Koerpers einem von Gott alles an Vollkommenheit" ploetzlich gegeben werden was man noch kurz zuvor in seinem spirituellen (<-- also immateriellen... seelischen... geistigen) Wachstum nicht erreicht hat?

Nein... das ist, nach meiner "Beurteilung", ein "falsches Versprechen" derjenigen die sich als Vertreter der (meisten) Christentume verstehen.

Dass, wenn man zu Lebzeiten an "ihr Christentum" glaubt... dass man "danach" dann von Gott "alles" bekommt.

...

Ich habe, in aller komprimiertesten Kuerze gesprochen, ca. >= 15 Jahre lang die rkk von "innen erlebt"... hautnah sozusagen.

Das mit grossen Abstand "Einzige" (rein bzgl. "Lehre"grad nur) um was es dort ging... war genau das was ich oben schrieb: "Ihrem Christentum" zu glauben...

Betonung ---> Ihrem Chrstentum... Ihre "Variante"... die sie als die einzig Wahre betracht[et]en. Andere Ansicht wurden ignoriert notfalls Hidden-Bekaempft mt allen perfiden Mitteln.... zaehl ich jetzt nicht alles auf... hatte es letztens ja eh schon mal ansatzweise erwaehnt wie "da" recht gern vorgegangen wurde und nach wie vor noch wird.



Wehe man wagte es zB die Jung[e]Frau-Geburt auch nur Ansatzweise zu hinterfragen... wehe!!!
Dann war aber der Teufel los...

Und das ist jetzt nur eins von vielen Beispielen wo das irrelevante zum unantastbaren "Relevanten" gemacht wurde/wird...

Und das wirklich Relevante (zB das Wachsen in der "Nicht-Verurteliung"... und vieles mehr...) - falls das ueberhaupt jemals angesprochen wurde (kann mich da zumindest gar nicht erinnern... und ich hab eine ausgezeichnete Erinnerung) -

... zur faktischen Nebensache gemacht wurde... zu: "Ja... das ist natuerlich schon richtig"... mehr an Wachstums-Foerderung war da nicht drinn als solche reinen Lippen-Bekenntnisse...

Man sieht es ja hier allein nur in den letzten Threads in aller Deutlichkeit finde ich.

Selbst Unfaehig zu sein "nicht-zu-verurteilen"... geschweige denn als Lehrer diesbzgl. zu agieren (wie denn auch? Sind sie ja selbst unwillg und unfaehig dazu)... nicht mal wissen das Jesus auch dazu "zu Vollkommennen Wachstum" aufrief... es lieber so darstellen dass man "es" nach dem koerperlichen Tode vom Gott in vollkommenster Weise geschenkt bekaeme... aber einen Krieg anfangen wenn man zB die Jung[e]Frau-Geburt auch nur einmal "falsch ansieht"...

Wo liegen hier also die wahren Prioritaeten? Eben: Im Irr-Relevanten. Wie will eine Seele unter solch einer Gruppierung zur Bluete wachsen koennen? Geschweige denn bis zum Himmel hinauf....

...

Was ich lernte... auswendig lernte... war zB das gesamte Theatralische... was sie "Gottesdienst" nannten und immer noch nennen.
Jeden einzelnen Millimeter... jede Bewegung... jedes Glocken-Erklingeln... jede einzelne Sekunde war von A-Z "perfekt" geplant...

Darin waren "sie" gut... in dieser Akademik... darin waren und sind sie "Perfektionisten"... darum ging es ihnen... das war ihr Zentrum... ihre "Hauptlehre"...

ihr "Theaterstueck" in Perfekton "aufzufuehren"... das war und ist "ihr Gott"... ihre Steinkirche... ihr Steintempel... ihre Lithurgie... Ihre Jung[e]Fraugeburt...

Ihr SARG! Perfekt geschnitzt und geschmueckt. Viel Gold und Prunk... darauf leg[t]en sie Wert...

...

Unter "lebendiger Gott" versteh ich zumindest ziemlich was anderes.

...

Ja...ok... Stimmt... man soll "es" nicht "verurteilen"... Zustimmung. Es ist ihr Sarg... nicht meiner. Das Leben geht ja immerhin weiter...

[Sunigol]

Ich habe, in aller komprimiertesten Kuerze gesprochen, ca. >= 15 Jahre lang die rkk von "innen erlebt"... hautnah sozusagen.
Wehe man wagte es zB die Jung[e]Frau-Geburt auch nur Ansatzweise zu hinterfragen... wehe!!! Dann war aber der Teufel los...

Was ich lernte... auswendig lernte... war zB das gesamte Theatralische... was sie "Gottesdienst" nannten und immer noch nennen.
Jeden einzelnen Millimeter... jede Bewegung... jedes Glocken-Erklingeln... jede einzelne Sekunde war von A-Z "perfekt" geplant...
...
Viel Gold und Prunk... darauf leg[t]en sie Wert...

Das klingt für mich so, als hättest du vom ganzen römisch-katholischen Spektrum vor allem den erkonservativen Teil erlebt. "Gold und Prunk" - kann es sein, dass du bei der Piusbruderschaft gelandet warst oder bei Leuten, die ihr nahestehen? Was die machen, ist nicht typisch für die römische Kirche. Die werfen sogar den Römern vor, nicht streng genug im Glauben zu sein.

[Digido]

Ich bezweifle es dass diese "nicht-Verurteilung" nach dem koerperlichen Tode (angeblich) ploetzlich in Vollkommenhet einer Seele von Gott einfach so "gegeben" wird.

Weil dann koennte und wuerde doch Gott das jetzt schon tun koennen... hier auf Erden schon... mindestens doch bei allen ihrer Selbstdefinition "Christen"... aber offensichtlich tut er es ja nicht. Warum also dann danach dann ploetzlich? Wunschdenken?

Hallo net.krel,
eben. Wenn es nur auf das Tun Gottes ankommt, könnte er sofort uns vollkommen machen. Weshalb da noch leiden?

Nein... ich denke vielmehr dass man nach dem koerperlichen Tod genauso "dasteht" wie noch kurz zuvor... nur halt "ohne Koerper".

Warum sollte bei Verlust des Koerpers einem von Gott alles an Vollkommenheit" ploetzlich gegeben werden was man noch kurz zuvor in seinem spirituellen (<-- also immateriellen... seelischen... geistigen) Wachstum nicht erreicht hat?

Nein... das ist, nach meiner "Beurteilung", ein "falsches Versprechen" derjenigen die sich als Vertreter der (meisten) Christentume verstehen.

Dass, wenn man zu Lebzeiten an "ihr Christentum" glaubt... dass man "danach" dann von Gott "alles" bekommt.

Ja, da hast Du recht. Es sind falsche Versprechen.

LG,
Digido

[Digido]

Nein, aber Du meintest die Vollkommenheit des Menschen sei für Gott erforderlich im Sinne von "er verlangt dies" bereits zu Lebzeiten. Und das ist der falsche Ansatz

Hallo Sarandon,

Gott "verlangt" überhaupt nichts. So wie der physische Leib nur richtig funktioniert, wenn er vollkommen gesund ist, so funktioniert der ganze Mensch nur, wenn er vollkommen ist.
Man könnte deshalb sagen, so wie der physische Körper nach vollkommener Gesundheit "verlangt", "verlangt" der ganze Mensch nach göttlicher Vollkommenheit.
Man strebt also nach Vollkommenheit um seiner selbst willen, oder anders gesagt, weil das im Menschen so angelegt ist.
Jesus benannte einfach die in uns angelegte Forderung, d.h. er machte sie uns bewusst.
Und er machte keine Einschränkung dazu, wie eben Du und viele andere, die das "Wort Gottes" unbewusst relativieren wollen, weil es nicht in ihre ganz persönlichen Anschauungen passt.
Und was heißt schon zu "Lebzeiten"? Zum richtigen menschlichen Leben gehört der physische Körper. Wenn wir also sterben, ist das eine Verkürzung unserer "Lebenszeit". Diese Verkürzung ist nach der Bibel hervorgerufen durch unsere Sünde.
Meinst Du also Gott kann die Seele nicht wieder in den Körper rufen, damit er genug Lebenszeit hat, um auf Erden vollkommen zu werden. Denn nur auf Erden kann ein physischer Körper leben.

Es gibt genügend Beispiele zu diesem Thema (ich kenne da auch viele Menschen, zB Krebskranke, Demenzleidende, Zuckerkranke, Schmerzpatienten, MS-Patienten), die eben nicht vollkommen gesund sind. Gleichsam streben diese Menschen natürlich danach, vollkommen gesund zu werden. Sie können durchaus ihr Leben leben und mitunter sogar freudig genießen, auch wenn trotz allen Strebens keine Hoffnung auf vollkommene Gesundung besteht.

Was willst Du damit sagen? Nach der Bibel ist jede Krankheit Frucht der Sünde. Durch Glauben können wir Krankheiten immer mehr überwinden. Aber wenns konkret wird, zeigt sich, dass viele Christen unfähig zum Glauben sind. Dann reden sie sich wieder raus.

Die christliche Sicht der Vollkommenheit, nach der jeder in seinem irdischen Dasein streben sollte, ist die Meidung von Sünden - ebenso die Umkehr, der Übung in Tugenden (Barmherzigkeit, Nächstenliebe, Fähigkeit zu Vergebung mit inbegriffen) und natürlich die Gottesliebe.

Je mehr man sündlos wird, um so gesünder wird man auch. Aber solange man selbst noch an Menschen und Dinge hängt, ist man noch in der Sünde, da man eben nur am Ewigen hängen soll, und allein daran seine Freude haben soll.

Vollkommen sein wird der Mensch erst, wenn er nach aufrichtigem Streben nach Vollkommenheit in seiner irdischen Existenz und nach Seinem Urteil in Sein Reich aufgenommen wird.

Wir beten "Dein Reich komme". Das "Reich Gottes" kann nur in jedem einzelnen Menschen hier auf Erden entstehen. Niemand wird nach einem Urteil nach dem Tod in das Reich Gottes aufgenommen, erst recht nicht nach einem Urteil, das gar nichts zu tun hat, mit dem tatsächlichen Zustand, in dem der Mensch in der geistigen Welt ankommt. Er wird beurteilt nach dem, was er aus seinem Leben gemacht hat (s. Gleichnis von den anvertrauten Pfunden).
Wenn er nicht vollkommen geworden ist, kommt er wieder auf die Erde, um hier weiter nach ihr zu streben.
Das ist christliche Lehre und allgemein gültige Wahrheit.

Das ist übrigens christliche Lehre. Und so hat es Sunigol mE auch gemeint.

Nein. Das ist eine Lehre, die sich Menschen aus Bequemlichkeit geschaffen haben und deshalb weit verbreitet ist.

LG,
Digido

[Sarandanon]

Gott "verlangt" überhaupt nichts. So wie der physische Leib nur richtig funktioniert, wenn er vollkommen gesund ist, so funktioniert der ganze Mensch nur, wenn er vollkommen ist.

Gott hat diese Erwartung durch Seinen Sohn sogar ausgesprochen. Außerdem funktioniert der Körper ebenfalls, wenn er nicht vollkommen gesund ist.

Man könnte deshalb sagen, so wie der physische Körper nach vollkommener Gesundheit "verlangt", "verlangt" der ganze Mensch nach göttlicher Vollkommenheit.

Damit kann ich sogar übereinstimmen. Zumindest gilt das für diejenigen, die an Gott glauben.

Man strebt also nach Vollkommenheit um seiner selbst willen, oder anders gesagt, weil das im Menschen so angelegt ist.
Jesus benannte einfach die in uns angelegte Forderung, d.h. er machte sie uns bewusst.

Kann sein dass wir eine solche Anlage besitzen. Wenn aber, ist sie uns durch Gott gegeben wurde, weil er von uns erwartet, nach Vervollkommnung zu streben. Wir tun dies, um unsere Prüfung auf Erden zu bestehen und danach Einlass in Sein Reich gewährt zu bekommen. Wir streben danach durchaus um uns selbst willen aber auch um Seinetwillen.

Und er machte keine Einschränkung dazu, wie eben Du und viele andere, die das "Wort Gottes" unbewusst relativieren wollen, weil es nicht in ihre ganz persönlichen Anschauungen passt.

Was hast Du gegen verschiedene Anschauungen? Ich hänge einer chrsitlichen Lehre an, die es seit 2000 Jahren gibt und die ich mir nicht persönlich ausgedacht habe. Und diese versuche ich darzustellen. Ich erkenne, dass Du eine andere Anschauung bevorzugst, die ich nunmal ablehne. Du wirst von mir aber niemals zu lesen bekommen, dass Du "chrisltich-unwissend" bist oder gar "anti-christlich", sowie Deinesgleichen es hier mit konservativen Christen tun.

Und was heißt schon zu "Lebzeiten"? Zum richtigen menschlichen Leben gehört der physische Körper. Wenn wir also sterben, ist das eine Verkürzung unserer "Lebenszeit". Diese Verkürzung ist nach der Bibel hervorgerufen durch unsere Sünde.

Für diejenigen, die an Reinkarnation glauben ist diese Aussage wohl akzeptabel.

Meinst Du also Gott kann die Seele nicht wieder in den Körper rufen, damit er genug Lebenszeit hat, um auf Erden vollkommen zu werden. Denn nur auf Erden kann ein physischer Körper leben.Was willst Du damit sagen?

Ich weiß nicht, ob er es könnte. Leib und Seele bilden allerdings eine Einheit. Stirbt der Leib, wird die Seele nicht in einen anderen Körper gehen sondern entweder in Sein Reich oder in die Verdammnis. Das hab ich mir auch nicht selbst ausgedacht, sondern ist chrisltiche Lehre der Kirchenväter. Hier wären wir wieder bei den verschiedenen Anschauungen.

Nach der Bibel ist jede Krankheit Frucht der Sünde. Durch Glauben können wir Krankheiten immer mehr überwinden. Aber wenns konkret wird, zeigt sich, dass viele Christen unfähig zum Glauben sind. Dann reden sie sich wieder raus.Je mehr man sündlos wird, um so gesünder wird man auch.

Ja, ich glaube auch, dass es durchaus einen Zusammenhang zwischen Sünde und Krankheit gibt. Ich kann aber nicht behaupten, dass es per se so ist. Jeder kennt wahrscheinlich Menschen, die er für im Sinne Gottes "gut" empfand und die trotzdem an einer üblen Krankheit leiden. Denk mal an Säuglinge, die Krankheiten bekommen, die uU lebensbedrohlich sind. Welche Sünde hat das Kind begangen, dass eine schwere Krankheit über es kommt? Oder meinst Du, es sind Sünden aus dem "Vorleben"?

Aber solange man selbst noch an Menschen und Dinge hängt, ist man noch in der Sünde, da man eben nur am Ewigen hängen soll, und allein daran seine Freude haben soll.

Gerade jemand, der an Reinkarnation glaubt, hängt besonders am Weltlichen und seinen Dingen. Er kann sich in seiner beschränkten Vorstellungskraft nicht vorstellen, dass es jenseits des Irdischen auch ein Leben verbirgt (wie auch immer man sich das vorstellen kann).

Wir beten "Dein Reich komme". Das "Reich Gottes" kann nur in jedem einzelnen Menschen hier auf Erden entstehen. Niemand wird nach einem Urteil nach dem Tod in das Reich Gottes aufgenommen, erst recht nicht nach einem Urteil, das gar nichts zu tun hat, mit dem tatsächlichen Zustand, in dem der Mensch in der geistigen Welt ankommt. Er wird beurteilt nach dem, was er aus seinem Leben gemacht hat (s. Gleichnis von den anvertrauten Pfunden).
Wenn er nicht vollkommen geworden ist, kommt er wieder auf die Erde, um hier weiter nach ihr zu streben.
Das ist christliche Lehre und allgemein gültige Wahrheit.

Allgemeingültig? Sicherlich nicht. Ich weiß nicht, wo Du diese christliche Lehre her hast und wer sie vertritt oder verbreitet. Ich kenne sie nicht und sie entspricht nicht der christlichen Glaubenslehre, der ich anhänge. Ich weiß auch nicht, was Du mit Bequemlichkeit meinst, bzgl. der konservativen Lehre. Klar gibt es in allen christlichen Glaubensrichtungen immer wieder Menschen, die sich bequem in ihr einrichten.

Aber gerade wenn man weiß, dass man nur eine Chance hat, die eigene Seele auf den richtigen Weg zu bekommen, ist der Glaube harte Arbeit. Es kommt halt nur drauf an, ob man gewillt ist, sich ihr zu stellen. Wer allerdings an die Reinkarnation glaubt, wird schon verstärkt verführt, es sich bequem einzurichten. Denn er weiß ja, auch wenn er noch so viel Mist baut, er bekommt immer wieder ein neues Erdadasein. Wenn das keine Bequemlichkeit ist?

[net.krel]

Daher freut es mich auch dass es auch noch (fuer mich -->) echte Christen wie zB Dich und Starangel gibt... die nicht "am Steintempel" oder einer selektiven Schrift-Auswahl von damals... und allen (Betonung: all) deren "Buchstaben" (genannt: Bibel) "haengen" geblieben sind... auf "dem Weg" zu Gott. So meine "Beurteilung" der ganzen Sache...

Die "nicht-Verurteilung" ist, in meinen Augen, entweder Gleichzusetzen oder liegt der "Vergebung" zumindest "Atomar Nah"...

Jesus lehrte in den Evangelien nirgends dass Gott einem nach dem koerperlichen Tod Vergeben wuerde (und noch viel weniger: nur dann) ... wenn man zB zu Lebzeiten an seinen Kreuztod als Stellvertetendes Suenden-Suehnopfer glaubte... es gibt keine Stelle wo Jesus das Sinngemaes sagt.... sondern das ist nur eine von vielen zB Kirchen-theologischen Verzerrungen... wahrscheinlich die groesste Verzerrung innerdhalb der Kchristenheit bzgl. der Lehren Jesus zur Suendenvergebung.

...

Bzgl der Vergebung lehrte Jesus:

"Herr, wie oft muss ich denn meinem Bruder, der an mir sündigt, vergeben? Genügt es siebenmal? Jesus sprach zu ihm: Ich sage dir: nicht siebenmal, sondern siebzigmal siebenmal" (Mt 18)

(was so gut wie "immer" bedeutet)

Diesen Punkt der Vergebung verglich Jesus mit dem Kommen des Reich Gottes... sprich: Macht es von der Anhaltenden Vergebung abhaengig ... was ja auch nur Sinn macht.

...

Desweiteren lehrte er bzgl. Suendenvergebung (als Fazit des "Vaterunser Gebets") : "Denn wenn ihr den Menschen ihre Verfehlungen vergebt, dann wird euer himmlischer Vater auch euch vergeben. Wenn ihr aber den Menschen nicht vergebt, dann wird euch euer Vater eure Verfehlungen auch nicht vergeben." (Mt 6,13... "Vater unser")

Das erwaehnt die Kreuztodtheologie nie... vielmehr setzt sie sich sebst an diese Stelle.... in dem sie alles so hindreht dass das ausschalgebende "der Kreuztodglaube" (also "sie selbst") sei wann "der Vater vergeben wuerde und wann nicht"....

...

Den einzigen, den ich hier im Forum kenne, der sich bisher immer (!) daran gehalten hat, bzgl. "nicht-Verurteilung"... ist Lior.

Und nicht nur das: Immer und immer wieder wies er darauf hin...Mal in diesen Worten... mal in anderen.

...

Und wie Lior auch weiter oben (imho: vollig Korrekt) schrieb: Dorthin zu "wachsen"... zur "nicht-Verurteilung"... das ist moeglich.

...

Wann habe ich das jemals von ihrem Selbstverstaendnis nach 'Kchristen gesagt bekommen? Wuesste es nicht...

Und vor allem: Wann habe ich das nach Jahrelangem Forendialog bei auch nur einem dieser jemals "demonstriert" bekommen... Es (die nicht-Verurteilung) also faktisch in die Tat umgesetzt gesehen?

...

Allein das ist "der Beweis" dass eine "Dauerhafte Nicht-Verurteilung" moeglich ist...

Ich sage ja nicht dass ich das (schon) kann... um Gotteswillen :-) Sicherlich nicht....

Aber ich sage: Warum lehren das die Kchristen nicht? Warum koennen sie es nicht? Warum kann es Lior (ich sprech jetzt rein im Kontext der Forendialoge... ausserhalb hab ich natuerlich kein Einblick aber es liegt sehr sehr Nahe dass es "ausserhalb" schon auch so sein wird... so ein "Zweifler" bin ich nun auch wieder nicht :-) ) ... der sich noch nicht mal zu zur Religion namens Christentume als Angehoeriger bekennt ???

...

Ginge es nach der Aussage der meisten Kreuztod-Christentume ... dann wuerde Gott zB Lior nach dem koerperlichen Tod nicht vergeben... und das, obwohl er, in meinen Augen, gerade die "nicht-Verurteilung" mehr "lehrt" und authentisch (<--- !!!) vertritt als irgendwer anderes (Vielschreiber jetzt grad nur mal ) hier im Forum...

...

oki... dies gesagt: Bzgl. der Nicht-Verurteiung hoere ich nur auf die Leute... die das (authentisch) lehren und somit unweigerlich auch leben...

Aber sicherlich nicht auf die Leute... die am laufenden Band immer und immer wieder beweisen dass sie es weder lehren... noch koennen... noch anscheinend ausser Lippenbeknntnisse gross daran interessiert sind dies theologisch zu vertreten aber dafuer Dinge zur "Suendenvergebung" predigen die weder Jesus sagte... noch damit was zu tun haben... zB die angebiche Notwendigkeit an den Kreuhztod zu glauben damit dann erst (dann erst!) Vergebung stattfinden koenne....

...

Man sieht ja wie man staendig angegriffen wird (grad von diesen) (theologisch... intellektuell... akademisch... eben: Mit allen ihnen zu verfuegung stehenden Mitteln... inkl. mehrfach nun schon den Hidden-Wunsch geauessert "uns doch bitte den Mund zu verbieten") wenn man ihren Irrlevanten Dingen (unweigerlich) widerspricht... die sie dann auch noch als "Christliche Lehre" benennen... das geht historisch ja schon "die ganze Zeit" so... ist ja nichr nur hier im Forum so....

...

Also seh ich es auch so: Die Dauerhafte "Nicht-Verurteilung" gehoert zu "dieser Vollkommenheit"... Gott schenkt sie uns nicht.... weder zu Erdenlebzeiten noch danach... wir muessen sie lernen.... es hilft nichts. Man "muss' es lernen als Einzelner und falls es hier auf Erden jemals "schoen" werden sollte... dann auch im Kollektiv... die aktuellen und meisten Christentume (Kreuztod-Christentume: alle... Funditume auch alle) eigenen sich aber nicht dafuer... sie lehren es nicht wirklich... Lippenbekenntnisse... lehren dafuer falsche "Todes-Versprechungen"...

Ich bin dafuer... ich wettere nicht dagegen an so wie die "Herren" von der kk...glaube auch "deren falschen-Versprechungs-Theologien" kein einziges Wort...

[Lior]

Den einzigen, den ich hier im Forum kenne, der sich bisher immer (!) daran gehalten hat, bzgl. "nicht-Verurteilung"... ist Lior.
Und nicht nur das: Immer und immer wieder wies er darauf hin...Mal in diesen Worten... mal in anderen.
[...] Warum kann es Lior (ich sprech jetzt rein im Kontext der Forendialoge... ausserhalb hab ich natuerlich kein Einblick aber es liegt sehr sehr Nahe dass es "ausserhalb" schon auch so sein wird... so ein "Zweifler" bin ich nun auch wieder nicht :-) ) ... der sich noch nicht mal zu zur Religion namens Christentume als Angehoeriger bekennt ???
Ginge es nach der Aussage der meisten Kreuztod-Christentume ... dann wuerde Gott zB Lior nach dem koerperlichen Tod nicht vergeben... und das, obwohl er, in meinen Augen, gerade die "nicht-Verurteilung" mehr "lehrt" und authentisch (<--- !!!) vertritt als irgendwer anderes (Vielschreiber jetzt grad nur mal ) hier im Forum...

Wenn es denn nur so wäre, NetKrel, wenn es denn so wäre. Aber ich fürchte in meinem Herzen bin auch ich nicht immer frei vom Verurteilen. Auch ich reagiere manchmal unwillig, wenn man mir mit Geringschätzung begegnet. Oder reagiere mit einem selbstgefälligem Lächeln, wenn man mich in gewissen Dingen z.B. als unwissend bezeichnet, während ich den Eindruck gewinne, dass es sich gerade andersherum verhält. Diese Gefühle hat ziemlich sicher niemand in der Hand, bestenfalls mag man es sich einreden können.

Ich gebe mir aber Mühe den galoppierenden Emotionen nicht freie Hand zu geben, sondern sie unter den Zügeln der Vernunft zu belassen. Mich innerlich zur Demut und zum Verständnis für mein Gegenüber zu mahnen. Und mich darauf zu besinnen, dass anstatt mit Ärger, Stolz und gekränktem Ego zu reagieren, ich mich vielmehr fragen sollte, warum dieser zu eben jenem Urteil kommt, das mich womöglich kränkt und warum es mich kränkt. Und indem ich eben das frage, und sowohl den anderen als auch mich selbst immer besser kennen lerne, und nachdem ich mich daran erinnert habe, dass ich selbst nicht besser bin als der Mensch, der mir gegenüber sitzt, reift meiner Überzeugung nach auch eine gewisse Gelassenheit im Umgang mit meinem Gegenüber und machen es leichter der Verurteilung in unserem Herzen zu widerstehen. Mehr kann man denke ich kaum verlangen. …. . Aber es hilft nicht ihr dauerhaft zu entgehen.^^
Du tust mir also zu viel der Ehre, wenn du glaubst, dass ich Verurteilung in meinem Herzen nicht kenne. Aber ich freue mich, wenn du mit mir gemeinsam jene Bemühungen als erstrebenswert anerkennst.
Dir alles Gute
Lior

[net.krel]

Aber ich freue mich, wenn du mit mir gemeinsam jene Bemühungen als erstrebenswert anerkennst.

Genau. Doch aufjedenfall. Es ist sicherlich ein lebenslanger Prozess... (bei mir zumindest :-) ) und durchaus auch mehrere Leben (nach Reink. Lehre) ... zumindest ist ja bisher eh noch kein Meister einfach so vom Himmel gefallen... oder so mir nichts dir nichts dorthin "wieder aufgestiegen"...


Lior... Dir auch noch schoene Gruesse :-)
...

Weil ich grad zufaellig und eigentlich eher ungewollt gerade las dass jemand schrieb dass der Reinkarnationsglaube angeblich "Bequem" waere... weil man sich ja denken koenne "och... ich kann ja machen was ich wlll ich komme halt einfach nochmal wieder... kein Problem..."

Also falls zumindest mir ein Reink.Glaeubiger das so Sinngemaess sagen wuerde (was mir aber in mein ganzen Leben noch nie begegnet ist... mir also nichts anderes uebrig bleibt als dazu zu sagen: "voellig an den Haaren herbei gezogen"... wahrscheinlich einfach nur den Spies nach gewohnter Weise halt mal wieder umdrehn... ist ja nicht das erste mal sondern das schein ja offensichtlich "Allgemein gueltige" Taktik zu sein... "den Spies umzudrehn" ...)

Also aufjedenfall... wenn mir ein Reink.Glauebiger das so sagen wuerde dann waere meine Antwort dass er die Lehre der Reinkarnation hier pervertiert... zu seinen eigenen Ungunsten (aber wie gesagt... so einen Reink.Glaeubigen kenne ich nicht und hab ich auch noch nie kennen gelernt... ausser halt jetzt grad eben diese [vorsaetzlich eigentlich? oder einfach aus "reiner Unkenntnis"? ] pervertierende Aussage darueber jenes Schreibers... )

Denn der Grund fuer eine moegliche Reink. ist ja eben das genaue Gegenteil... Wachstum der Seele... Entwicklung der Seele... Lernen. Und da Reink. und Karma zusammenhaengen kann von einer "Bequemlichkeit" gleich doppelt nicht die Rede sein... ausser man hat die Kern Aussage von Karma auch nicht "erfasst"... und seis nur theoretisch...

Reink. lehrt sicherlich nicht: "Och... wurscht alles... komm halt nochmal" ... Und Karma sowieso schon gleich gar nicht...

...

Man muss ja nicht an Reink. glauben wenn man damit nunmal partu nichts anfangen will/kann...

aber sie deshalb (vermutlich absichtlich) pervertiert darzustellen ... offensichtlich ohne begriffen zu haben was denn ueberhaupt die "Lehraussage" der Reink. ist...

denn diese "verbietet" ja fast schon selbstsprechend genau so ein "alles-Wurscht-Verstaendnis" bzgl. "dem Leben"... das halte ich entweder fuer nicht-Redlich oder "aus ziemlicher Unkenntnis heraus geschrieben" ... oder eben typische Hidden-Schlechtmacherei... oder ein Mix aus allen dreien... bekannt kommt mir diese "Taktik" aufjedenfall schon sehr vor von den kk vertretern ihrer "einzig wahren allein gueltigen kk Lehre"...

da wuerde ich bitten endlich mal aufzuhoeren "andere Lehren vorsaetzlich(?) zu pervertieren" wenn man sie schon nicht kennt.... stattdessenn lieber die eigene Lehre besser kennen lernen... weil da gibts ja, wie wir deutlich nun mehrmals schon gesehen haben, noch ein haufen "Defizite" wenn nicht mal das mit dem Seelischen Wachstum "christlich rechtens" :-) erfasst wurde...

[Sarandanon]

da wuerde ich bitten endlich mal aufzuhoeren "andere Lehren vorsaetzlich(?) zu pervertieren" wenn man sie schon nicht kennt.... stattdessenn lieber die eigene Lehre besser kennen lernen... weil da gibts ja, wie wir deutlich nun mehrmals schon gesehen haben, noch ein haufen "Defizite" wenn nicht mal das mit dem Seelischen Wachstum "christlich rechtens" :-) erfasst wurde...

Also, diese Bitte aus Deiner Tastatur..., das ist geradezu paradox...:)))

Gleichwohl Du mich ja nicht mehr direkt ansprechen magst, werde ich Dir trotzdem mal antworten:

1. Ich habe natürlich nichts "pervertiert", war auch nicht meine Absicht. Digido und ich führen eine - wie ich finde - überaus konstruktive Unterhaltung, in der er seinen Standpunkt ebenfalls dargestellt hat. Das weiß ich sehr zu schätzen.

2. Es wäre überaus mitmenschlich, wenn Du Dir evt. mal ansatzweise diese Deine eigene Bitte zu Herzen nehmen würdest. Respekt ist nämlich keine Einbahnstraße.

3. Ich habe mir bereits ein grundlegendes, wenn sicherlich auch nicht vollkommenes Wissen bzgl. meines Glaubens angeeignet (ich bin auch noch dabei zu lernen), welches ich auch immer wieder dargestellt und hier niemals missioniert habe. Aber mit diesem bin ich Dir in punkto Katholizismus immer noch weit voraus. Du solltest aufhören anderen mangelndes Wissen bzgl. ihres Glaubens vorzuwerfen, weil dieser zum einen nicht Deinen Vorstellungen entspricht und Du zum anderen ein offensichtlich persönliches Problem mit der RKK hast.