Das Wort vom Kreuz = INRI

[net.krel]

[hatte[ wichtigeres zu verfolgen

Nee mich hatte das schon interssiert (und in Gewisser Weise heut auch noch)... weil es da ja schon ans Eingemachte ging und eben auch Namenhafte Leut der EKD ihre "Suehntod-Unglaeubigkeit" ... "in den Raum" stellten... der eine mehr der andere weniger.

Immerhin gilt ja traditionell auch in den aller meisten evangelischen Kirchen "das Blut des Gekreuzigten zur stellvertretenden Vergebung der Suenden" als "das Evangelium"... als "das Christentum"... als "der Kern"... etc.

und ich weiß auch nicht, ob ich mir 100 Seiten dazu durchlesen will.

Vollstest Vertaendnis. Es ist, imho, eh ohne wirkliches Ergebnis. Das was die da geschrieben haben... das hat imho noch nicht mal Paulus geschafft derart verschnoerkelt und zig Ecken lang um den heissen Brei zu reden so dass es fuer jeden passt und am Ende keiner mehr weis was nun Sache ist :-)

Eine kurze, für normale Menschen verständliche Begründung der einen und der anderen Position würde ich gern lesen, aber wenn es das nicht gibt, kann ich es auch auf sich beruhen lassen.

Gut ok... die aufgefuerhten Zitate waren Dir zu kurz. Das ueber 100 Seitige "Fazit" der EKD zu lang (verstaendlicher Weise)... wobei es eh ohne konkrete Aussage ist.

Dann Empfehle ich noch: Diesen Thread hier und unsere Aussagen dazu :-) (welche, imho, "die Angelegenheit" ziemlich konkret ohne lang um den heisen Brei zu reden auf den Punkt bringen :-) ) ... aber OK... das scheints auch nicht zu sein :-)

Zu deinem Zitat von Frau Prof. Uta der "Einzigen":

Aaachhh... diese Korinten-Reiterei von damals... ja das passt ja wunderbar grad zum Rest :-) Wunderbar :-) So kenn und 'lieb' ich Dich :-)
OK dann korrigiere ich halt nachtraeglich in: "Die Erste" (<--- und in dieser Zeit dann aber halt auch "die Einzige") ...

Ja... ihr Zitat bringt es sogar sehr trefflich auf den Punkt...

Das ist für mich Grund genug, ihm nicht blind zu glauben. Das heißt aber nicht, dass ich ins andere Extrem falle und jedes Wort von ihm erst mal für gelogen halte.

Gelogen? Also ich hab Paulus noch nie unterstellt er haette in seinen Briefen gelogen... Das denk ich auch nicht. Und noch viel weniger dass "jedes Wort von ihm sei Gelogen waer"...
Und auch hier im Thread wurde das nicht gesagt...

Im groben betrachte ich Paulus - besser: "die Paulusbriefe", so wie Du es kurz beschrieben hast.

Diese "Person Paulus" (sofern, im groben, sein Lebenslauf einigermassen stimmt so wie "Ueberliefert"... wo ich uebrigens kein "Glaubensproblem" damit hab) ... der war in meinen Augen auf jeden Fall "von Gott inspiriert"... Unabhaengig grad ob das auf der Damaskusstrecke jetzt wirklich exakt so 1:1 passierte oder nicht...

Er ist eigentlich dem damaligen vorherhschenden "Mainstream-(false)-Judentum" das geworden... was Uta-Ranke Heinmann "der Einen Wahren Heiligen Roemischen Katholischen Kirche" geworden ist :-)

Ich mag Paulus. Sehr. Das mein ich ernst.

Das sind sehr mutige und Aufrichtige und (vor allem) imho sehr wohl auch Gott Inspirierte Menschen die solch einen Schritt wagen... zu erkennen "was da alles" schief laueft... und sie ein Teil davon sind....

Und trotz ihrer "hohen Position" wo sie fuer ihr Leben lang locker ausgesorgt haetten an (Menschen)Ehre und Ruhm und Mehrheits-Applaus und sicherlich auch an Geld... sich ploetzlich gegen "das [false] System" wenden... und "frei raus reden"...

So einer war in meinen Augen Paulus. Und Uta-Ranke Heinmann ebenso. Nur andere Zeit. Anderer Ort. Das Prinzip aber das gleiche.

Aber mein Haupt-Augenmerk gilt dennoch nicht Paulus. (also rein theologisch jetzt).

Andes gesagt: All seine Schriften/Briefe aus der Bibel entfernt... (bis auf das "Hohelied der Liebe" um welches es Schade waer) ... fuer mich wuerde das keinen vemerkbaren Unterschied machen bzgl. den Ueberlieferten Aussagen und Lehren von Jesus in den Evangelien.

Fuer mich nicht...

Die Kreuztod Theologie aber koennte quasi "Nachhause gehen" dann.. woher sie auch immer hergekommen ist :-)

Weil die beruft sich zu 90% auf Paulus (und die paar einzelne Jesus-Satze [quasi nie ein ganzes Kapitel], falls sie Jesus ueberhaupt mit einbeziehen... reisen sie aus dem Kontext der Evangelien stehts heraus der dann quasi nur noch "Abnicken" darf...)

Immer und immer wieder nach gleichem Prinzip... so wie grad beschreiben. Und das nennen sie dann "das Evangelium" ...

Nee... also ich zumidnest versteh unter "geistlicher Schriftauslegung" da wirklich was anderes.

Der Intellekt kann alles so hindrehn wie er es will...

Deshalb vermeide ich "rein-intellektuelle Diskusionen" auf "spirituellen Gebiet". Gott ist fuer mich in erster Linie eine Geistliche sprich "Spirituelle Angelgeneheit".

Nichts gegen "den Intellekt"... Nichts gegen Akademik. Nichts gegen Rationelles Denken. Um Gottes Willen, ganz und gar nicht.

Nur... das darf nicht zum "Allein Herrscher" mutieren auf einen ja eigentlich spirituellen Gebiet... das ist aber oft der Fall einfach.

Fuer mich zaehlen vor allem spirituelle Aussagen. Argumente. Betrachtungsweisen. Deutungen. "Einsichten die Schluessig rueber gebracht werden"... Auch Glaube zaehlt fuer mich... kein Problem...

Und das fehlt mir einfach zu oft... Ja oft erst gar nicht vorhanden...

"Gottes Liebe" authentisch und schluessig mit einbezogen... das fehlt am aller meisten. (ich sprech jetzt nich einfach von "Gottes Liebe Parolen" ... denn auch das kommt sehr oft vor... ich meine schon wirklich: Die Liebe Gottes "ruebergebracht"...--> ins Herz hinein)

Ich sag ja nicht dass ich sonderlich "geistlich" bin... Aber komplett fehlen darfs halt auch nicht.

Geistlich betrachtet ist die Kreuztodtheologie, in meinen Augen, ueberhaupt gar nicht zu halten. Es ist eine rein Intellektuelle Theologie. So auch deren aller meisten Vertreter...

Umso Haerter und Dogmatischer sie vertreten wird... um weniger Geistlichkeit ist vorhanden geschweige denn spirituell Agumentiert. Da kann man echt die Uhr danach stellen.

Ein weiteres Zeichen "woher der Wind da weht"...

oki... jetzt aber genug geschrieben... ich glaub es ist etaws zu lang geworden :-)

lg :-)