Kann Gott sterben?

[net.krel]

@saved... ich weis jetzt nicht ob Du mich ansprachst mit: "ploetzlich unfreundlich"... aber ich bin eigentlich nie sonderlich "freundlich" in meiner Schreibweise (bei den meisten zumindest)... weil es sich "direkt"... praegnanter und klarer Ausdruecken laesst was ich halt sagen will ohne die ganzen "hoeflichkeitsfloskeln" und Umschreibungen...

[anonym018]

Hi Net,

Aehh @P.. Stichwort: Selbstbeweihreaeucherung ... Warst es nicht Du (und @Ed eh dauerhauft) der sich hier als "Vollkommen vor Gott" (mindestens indirekt) darstellte aufgrund deiner angeblichen "Rechtglaeubigkeit"? ...

es ist ein Unterschied, ob man sich für beinahe allwissend hält wie hier so mancher oder aber der Gnade bedürftig. Ich betone, daß ich ohne Christus nichts vermag und kann, was auch biblisch ist. Christus spricht uns gerecht, weil wir an ihn glauben; nicht wir uns selbst. Die andere Seite betont ihre Eigenleistung und das notwendige Tun, um selbst zu Gott zu werden. Wer sich selbst erlösen kann, der braucht keinen Gott. Ich brauche Gott aber.

Weil ihr...

Ja, und immer dieses pauschalisierende "Ihr"! Ihr Reinkarnationalisten seid die, die den Heiligen Geist mit Schnabeln und Federn gefressen haben und wir sind halt die bösen Römer und Bibelfälscher, ganz ohne Ausnahme böswillig Lügen verbreitend.

Nee... also ich kann da echt nur noch sagen dass K-Opfer- und Funditum wirklich eins Gemeinsam haben: Staendige Verdrehung der Begriffe und Angelegenheiten... das zieht sich echt durch wie ein roter Faden...

Naja, Ihr Reinkarnationalisten habt noch nicht einmal Sand, auf dem Ihr bauen könntet, sondern bloß aus der Luft gegriffene Behauptungen die keiner einzigen ernsthaften Prüfung standhalten können. Als würde ich behaupten, in Fix und Foxi wäre Donald Duck aus Bosheit wegretuschiert worden. Beweise? Gibt es nicht. Ist auch egal. Braucht es auch nicht. Man muß einfach nur die Fälschung behaupten wie es der Islam seit Jahrhunderten erfolgreich tut und ist interessant für RTL2 oder sonst einen Idiotensender. Das ist Jux und Trollerei, weiter nichts. Wenn ich Reinkarnation und Karma gut finde, werde ich halt Hindu, aber ich versuche nicht, das gewaltsam mit dem Christentum zu verbinden, das davon nichts kennt.

Warum seid Ihr keine Hindus?

LG,
P.

Sorry für den nunmehr lockeren Ton, aber offenbar ist hier ja weder Respekt noch Sachlichkeit erwünscht. Smalltalk eben...

[net.krel]

also ich kann (und will) ja jetzt nur fuer mich Reden:

der Gnade bedürftig.

Auch ich betone "die Gnade" Gottes. Aber wir verstehen darunter echt was anderes. Du (respektive das K-Opfertum) verstehst darunter "im Kern" das "rein-aus-Gnade-wegwischen-der-eigenen-Suenden" (aber nur wenn man daran glaubt)... ist doch so oder?

Meine Vorstellung von "Gnade" ist das sicherlich nicht. Um einen gemeinsamen sprachlichen Nenner zu finden wuerd ich mein Verstaendnis deshalb eher so formulieren... dass mir "die Gnade" zu teil werden moege, diese meine Suenden/Fehler/Unzugaegnlichkeiten etc.. zu erkennen... weil ohne die eigenen Defizite zu erkennen... wie will man dan jemals von ihnen "befreit" werden? Ich glaub nicht daran dass Jesus oder Gott stellvertretend unsere Laster "einfach so" wegwischt... also vor allem ohne die vorherige Erkentnis nicht... wenn die da ist dann schon eher...

Das ist mir echt zu "billig"... diese Theologie von Gnade...

Sorry für den nunmehr lockeren Ton, aber offenbar ist hier ja weder Respekt noch Sachlichkeit erwünscht. Smalltalk eben...

Ja sei halt einfach so wie du bist... ist mir allemal lieber als eine aufgesetzte Freundlichkeit...

Zur "Hindu Frage":
Ich persoemlich gehoere ueberhaupt gar keine Religion an vor allem nicht der sich "christich" nennende... hab ja schon erklaert warum.

Und wenn Reinkarnation Realitaet ist (was ich halt nunmal so seh) dann ist das in meinen Augen erst recht keine Frage der Religion.. ob die eine das halt bejat oder verneint... sondern eben einfach Realitaet.

Und ich kann ja auch nichts dafuer dass die Christentume nunmal halt eine derart unvertrauenswuerdige Geschichte haben... ich erfinde das ja nicht einfach... oder willst Du mir nun ernsthaft erzaehlen die Christentume (insbesondere das rkk'ische.. also auch die Erst-Redaktion "der Bibel") sei strahlend weis durch ihre Geschichte gegangen? Sicherlich nicht oder?

Ich lehne komplett das ganze Kirchenchritentum ab.. und zwar deshalb weil die meisten kaum was eingesehen haben was ihre Geschichte betrifft... und ich hab gelernt bei Leuten die keine oder kaum Selbstreflektion und "Einsicht" zeigen.. oder nur sehr sehr begreznt wie es die meisten Krichenvertreter halt nunmal machen (auch in den Dialogen)... dass sich die Dinge dann entweder Wiederholen ... oder halt nicht viel daraus gelernt wurde.... je nach Grad der Einsicht und Selbstreflektion...

Es fehlt ihnen quasi an "der Buse"... in meine Augen zumidnest. Also genau das, was sie anderen staendig predigen meinen zu muessen.

[anonym018]

Hi net,

@saved... ich weis jetzt nicht ob Du mich ansprachst mit: "ploetzlich unfreundlich"... aber ich bin eigentlich nie sonderlich "freundlich" in meiner Schreibweise (bei den meisten zumindest)... weil es sich "direkt"... praegnanter und klarer Ausdruecken laesst was ich halt sagen will ohne die ganzen "hoeflichkeitsfloskeln" und Umschreibungen...

scheißegal, Kumpel. Du bist wenigstens authentisch und ohne Schnörkel. Hau raus und gut. Find ich viel besser als Worte nach dem Lehrbuch.

LG,
P.

[anonym018]

Hi Net,

Auch ich betone "die Gnade" Gottes. Aber wir verstehen darunter echt was anderes. Du (respektive das K-Opfertum) verstehst darunter "im Kern" das "rein-aus-Gnade-wegwischen-der-eigenen-Suenden" (aber nur wenn man daran glaubt)... ist doch so oder?

ist letztendlich nicht völlig egal, was man glaubt? Ich bin jetzt nun seit einigen Jahren in christlichen Foren unterwegs und soll ich Dir was verraten? Das was sich "Christentum" nennt ist ein dermaßen zerstrittener Haufen, daß man nicht glauben kann, daß ein guter Geist dahintersteht, zumal jede Richtung ihre guten Gründe hat, bei der Meinung zu bleiben, die sie vertritt.

Am Ende sehen wir ja, was kommt oder auch nicht.

Letztendlich liegt das Heil im Individualismus, da jedes Zusammentreffen zwischen Menschen zu einer Einigung scheitern muß. Jeder Kollektivismus hat letztlich versagt und abgewirtschaftet. Oder um es mit Friedrich dem Großen zu sagen: "Jeder soll nach seiner Façon selig werden".

LG,
P.

[Anonym021]

..scheißegal, Kumpel. Du bist wenigstens authentisch und ohne Schnörkel. Hau raus und gut. Find ich viel besser als Worte nach dem Lehrbuch.

LG,
P.

*grins*, ihr Zwei seid echt "lustig", wenigstens darin seid ihr euch einig.. ;-))

Was ich meinte, war, dass ihr euch anfangs sehr bemüht habt respektvoll miteinander umzugehen und die Stimmung dann ratzfatz gekippt ist. Genau, wie jetzt wieder umgekert. Ich stimme euch absolut zu, dass man auf unechte Freundlichkeit gut verzichten kann! Auch dass sich Stimmungen in Situationen ändern, ist ja nicht mehr als menschlich. Irgendwie hat mich die letzte Szene gerade daran erinnert, wie es so "oft" bei Männern ist, wenn sie sich eine reinhauen und danach zusammen in die Kneipe gegen...^^
Nicht böse gemeint, ihr Beiden - hoffe, ihr versteht, was gerade in meinem Köpfchen abging.. :-)

Na denni, freut euch am WE - und am Herrn.. :-)
lsg, saved

[net.krel]

ist letztendlich nicht völlig egal, was man glaubt?

also ich sag das nicht... eben zB Funditume aller Art (egal ob sie sich chriistlich oder islamisch nennen) und aber halt auch (fuer mich) das K-Opfertum...
Okkultismus- und Satanismus natuerlich auch nicht... klar. Materialismus und Atheismus auch nicht :-) und den "Technokratismus" und den Kapitalismus lehn ich auch ab... Nicht "Glaub[ens]-Wuerdig" quasi :-)

Ich bin jetzt nun seit einigen Jahren in christlichen Foren unterwegs und soll ich Dir was verraten? Das was sich "Christentum" nennt ist ein dermaßen zerstrittener Haufen

Meine Rede :-) Deshalb sprech ich da auch nicht von "dem Christentum" (<-- eben... welches denn bitteschoen?) sondern von der Merhzahl...

Aber so wars auch schon immer. Das ist also nicht erst ein "Postmodernes Internetszeitalter Phaenomaen"... das ging, imho, schon los kurz nach Jesus Tod (Paulus sagte: Beschneidung = Verstuemmelung... die anderen: Nee, muss schon noch sein... Paulus sagt: Esset nur "das Opferfleisch" auf dem Markt... kein Problem wenn ihrs mit "reinen Gewissen tut"... die andern: "Bloss nicht... macht was ihr wollt aber esst blos nix von dem Opferfleisch..." ... oder selbst sogar zu Jesus Zeit wo er noch lebte: Judas... Mitglied des engsten Juengerkreises... hat ihn glatt verraten... danach es schwer bereut und sich selbst dann dafuer schwerstens bestraft)

Und auch zu AT Zeiten... die waren sich auch nie Einig... oder warum wurden all die Propheten sonst von der jeweiligen Preisterelite verfolgt und auch hingerichtet? Sicherlich nicht weil die da alle sich immer Einig waren...

Es war also schon immer so... historisch betrachtet. Inner-Religioese Eingkeit herrschte noch nie... und Inter-Religioese schon gleich gar nicht...

Mir ist aber eins aufgefallen im Laufe der Zeit:
Umso weniger Dogmatisch es zu geht.. umso weiniger Fundamentnalistisch... umso weniger Absolutheitsanspreuche gestellt werden... umso mehr sich der einzelne als "Bruchstueckhafter an Erkenntnis Seiender" betrachtet... umso weniger Arroganz und auch Ignoranz vorherrscht... oder kurz: umso mehr "Fruechte des Geistes" vorherschen... umso weniger Zoff gibt es :-)

Ich zumnidnest kann nur sagen dass fuer mich die Beitrage von @Digido, @Provisorium, @Prinzessin & @Lior, @Kind-Gottes und @saved (<-- aber nur wenn sie von der Liebe Gottes schreibt... vom "Kreuz und Bibel" kann ich nix hoeren zwengs zu starken Fundi- und K-Opfertum Einfluss :-) ) (hoffe das ich niemand vergessen hab) meistens als sehr Berreichernd fand... jede/r auf seine/ihre Art...

Und jede/r zickt halt auch mal rum... mal mehr und mal weniger zumidnest :-)

Und "die Dialogs-Kontrahenten"... die betrachte ich so lang ich es "ertrage" als "Uebung" nach dem Motto: "Wie lang halt ich es aus..."... :-)

[net.krel]

ahh so hast Du es gemeint @saved... :-) ok.. .dann hab ichs begriffen nun :-)

[Anonym021]

Fragen kostet ja nichts, net.krel - ja, es ist schon gut über alles offen zu reden. :-)
Liebe Grüße dir/euch
saved

[Digido]

Die Psychosomatik untersucht die Auswirkungen des seelischen Zustands auf den körperlichen. Sie bewertet nicht, ob das "Fehlverhalten" oder "Sünde" oder sonstwas ist. Ich finde die Vorstellung, die du hier vertrittst, dass jede Krankheit zurückzuführen ist auf eine Sünde des Kranken, geradezu erschreckend. Das ist die Ursache für seelische Krankheiten, dass man den Leuten einredet "du bist sündig, du bist schlecht, du bist fehlerhaft".

Das ist z.B. genau die biblische Sicht, die mir ja einige bestreiten wollen, weil ich um die Reinkarnation weiß. Auch sagt die Bibel, dass der Mensch fehlerhaft ist. Was man ja selbst auch dann sieht, wenn man es verbergen will. Deshalb müssen wir ja anders werden, und zwar nicht nur auf dem Papier oder "bei Gott" , "in seinen Augen, weil er auf Jesus und nicht auf uns schaut", sondern real. Menschen werden sich die Köpfe einschlagen, solange sie nicht anders werden, Gott hin oder her.

Das stimmt nicht ganz. Die Naturwissenschaft versucht, Phänomene mit dem zu erklären, was an gesicherten Erkenntnissen zur Verfügung steht, und ohne hypothetische Einflüsse wie allmächtiges göttliches Eingreifen zurechtzukommen. Sie weiß natürlich und gibt auch zu, dass sie mit ihren Erkenntnissen nicht alles erklären kann. Aber es wäre absolut unwissenschaftlich, jede Lücke, die sich auftut, mit einem göttlichen Wunder zu füllen. Als Wissenschaftler muss man es eben aushalten, dass jede Frage, die beantwortet wird, mindestens eine neue aufwirft.

Die Lücken müssen nicht mit einem göttlichen Wunder gefüllt werden, sondern mit den geistig-seelischen Gesetzmässigkeiten, die Christen erkennen könnten, wenn sie nur wollten.

LG,
Digido