Kann Gott sterben?

[Sunigol]

Also da koennt ich jetzt echt schon wieder Seitenweise was dazu schreiben... aber ich machs so kurz wie moegich.

Hallo net.krel, darf ich da mal kurz einhaken? Ich hab das früher schon mal anklingen lassen: Dein Schreibstil macht es echt anstrengend, dich zu lesen.

1. Du scheinst eine Tastatur ohne Umlaute zu haben.
2. Du hast auch sonst einen hohen Fehlerquotienten, vor allem Großschreibung, Zeichensetzung und Buchstabendreher. Vermutlich kommt das durch zu hohes Schreibtempo, Blindschreiben und/oder Unkonzentriertheit - alles Dinge, die du ändern kannst, wenn du willst. Es ist jedenfalls kein Nicht-Können, denn in dem Fall würdest du andere Fehler machen.
3. Du baust sehr komplizierte Schachtelsätze und machst unvermittelt Gedankensprünge. Erkennbar an den drei Punkten (...), die geradezu dein Markenzeichen darstellen.

Ich weiß nicht, wie andere das empfinden, aber ich kann sehr schnell querlesen und den Sinn eines Absatzes erfassen, wenn das Geschriebene den Regeln entspricht. Einen einzelnen Mangel wie fehlende Umlaute kann ich dabei kompensieren, aber wenn die anderen noch dazukommen, funktioniert das nicht mehr. Dann muss ich erst Wort für Wort genau lesen (wegen der Fehlerdichte), dann nochmal drüber und den Satzbau entschlüsseln, und erst im dritten Anlauf kann ich mich um den Sinn kümmern. Ganz ehrlich, bei der Länge deiner Aufsätze ist mir das zu mühsam.

Also BITTE tu was an deiner Schreibe, sonst muss ich dich leider ignorieren.

Danke.

[net.krel]

Ich hab jetzt auch echt nichts anderes von dir erwartet @Sunigol als eine "buerokratisch-foermliche" Sache von Dir.... ist ja nicht das erste mal dass Du das Haar nun in der suppe suchst (findet sich immer) und an einer absolut unwichtigen (und typischerweise: foermlichen) Nebensache da jetzt anfangen willst... aber zum eignetlich Kern Thema nichts sagst... schade.

Nun... das Gehirn ist Fehletollerant... es kann locker mit kleineren Schreibfehlern umgehn... oder ist das bei Dir nicht der Fall?

Aber ich lass mich grad speziell mit Dir auf keinerlei absolut unwichtigen Nebengleisdiskusionen mehr ein... weil das wie gesagt zu oft jetzt nu nschon der Fall war mich da in solch komplett Off-Topic Themen von dir da rienziehn zu lassen... einfac nur das.

Wenn du was mir zu den Dingen die hier (sicherlich teils "streng") Diskutiert werden sagen willst .. .gerne. Aber mit sowas... nee echt jetzt nicht. Sorry.

[net.krel]

Und ja... ignorier mich von mir aus... ist mir ueberhaupt nicht unrecht... weils bei dir eh immer nur auf eine akademische Line abzielt (und jetzt auch noch das Haar in der Suppe bzgl. Rechtsschribung suchen... passend.. echt nur passend)... bei wirklichen geistlichen Themen komtm von dir eignetlich nie was... zumindest nicht bei mir.

[Digido]

Diese Schlussfolgerung ist meiner Meinung nach nicht zwingend. Wenn sie zusammen entstanden sind, heißt das nicht, dass sie auch zusammen sterben müssen. Für dich ergibt es Sinn, weil es deinem Weltbild entspricht, das ist aber auch schon alles.

Hallo Sunigol.
nach der Logik ist sie zwingend. Wenn sie mit der Physis entstanden, dann ist die Physis die Grundlage. Dann vergeht sie mit ihrer Basis. Folgerung in diesem Fall: Jede Religion ist Unsinn.

Du hältst also wirklich Behinderungen für eine göttliche Strafe für früher begangene Sünden? Das finde ich unfassbar, dazu fällt mir keine Antwort ein außer: Informier dich bitte mal ein bisschen über die medizinischen Zusammenhänge.

Ich dachte, Du gehst nach der Bibel? Nach ihr sündigt allein der Mensch. Gott ist vollkommen. Wenn Du mir hier medizinische Zusammenhänge empfielst, dann empfielst Du mir eine Wissenschaft ernst zu nehmen, die die Sünde leugnet. Aber so zweigleisig wird ja in der heutigen Christenheit gefahren.
In der Medizin gilt bei Christen die materialistische Wissenschaft, aber bei der Evolution verteufelt sie diese. Man sucht sich also heraus, was gerade passt.

Nimms mir nicht übel, aber auf derartige "Erkenntnisse" möchte ich lieber verzichten.

Ja, dann wirst Du weiter im Nebel wandern müssen.

LG,
Digido

[Sunigol]

bei wirklichen geistlichen Themen komtm von dir eignetlich nie was... zumindest nicht bei mir.

Genau, nicht bei dir. Den Grund dafür habe ich dir soeben genannt. Aber das scheinst du nicht hören zu wollen.

Nun... das Gehirn ist Fehletollerant... es kann locker mit kleineren Schreibfehlern umgehn...

Ganz recht, mit kleineren. Dein Gekrakel ist aber eine Zumutung. Ich hatte gehofft, du wärst bereit, das abzustellen.

... oder ist das bei Dir nicht der Fall?

net.krel, ich habe mir wirklich Mühe gegeben, mein Anliegen sachlich darzustellen. Ich kenne Foren, in denen werden Leute, die so schreiben wie du, derbe angeraunzt, und das sind keine Deutschlehrer-Foren. Es gibt absolut keinen Grund, beleidigend zu werden.

weils bei dir eh immer nur auf eine akademische Line abzielt

Und wenn schon. Niveau-Limbo sollen von mir aus die anderen spielen. Mit "akademische Linie" lasse ich mich doch gerne beschimpfen.

[net.krel]

nach der Logik ist sie zwingend. Wenn sie mit der Physis entstanden, dann ist die Physis die Grundlage. Dann vergeht sie mit ihrer Basis. Folgerung in diesem Fall: Jede Religion ist Unsinn.

Letztendlich ist die Variante, dass "Materie" "den Geist" erzeugt bestandteil des materialistischen Weltbildes (fehlt ihnen aber halt genauso der "Beweis"... ist also auch bei ihnen einfach eine riene "Glaubenssache"... eine "Anhame"... )...

Aber selbst hochkaraetige Physiker (Physik Nobelpreistraeger wie zB. Max Planck) widersprechen dem in dem sie Sinngemaes zu dem Fazit gekommen sind nach ihrer Karieire jahrelanger Untersuchung der Atome respektive die kleinsten Bestandteile der Materie: "Nein... es ist Geist, was die Materie "erschafft" und ihr Urgrund ist.. und nicht umgekehrt."

Die meisten Christentume (vor allem die Kirch-Christen-tume) lehnen selbst eine Prae-Existenz der Seele ab... auch das "darf" oder "kann" (je nach dem halt) in ihren Augen nicht sein (obwohl es auch hierzu in der Bibel Aussagen gibt die davon sprechen dass es ein "zuvor" gab bevor die Seele in den Koerper "kam"... Bibelstelle auf Anfrage... )

Der Klassiker ist ja eigentlich "Origenes" († ~254) ... frueh-christlicher und damals bis heute noch hochangesehender christlicher Gelehrter und Theologe in Rom und aber auch Jerusalem, welcher nicht nur die Prae-Existenz sondern auch die Reinkarnation im 3jh. noch frei lehrte konnte..

Erst ca. 200 Jahre spaeter wurde er dann von der mittlerweile entstanden rkk "verdammt" dafuer und seine Schriften Zensiert... also alles gestrichen was Reinkarnation beinhaltete... seine griechischen Orginale vernichtet... und nur noch die rkk-lateinischen Zensierten Kopien im die Kircharchive eingelagert und sich dessen dan bis zum heutigen Tag geruehmt... typische Vorgehensweise also der rkk... so machten sie es ja mit 'ihrer Bibel" genauso... sie fischten sich raus was ihnen + Kaiser "genehm" war...

Und der Rest galt dann als "Faelschungen"... als "nicht apostolisch"... als Apokryph... und was fuer "Fach-Kirch-Chinesische Woerter" sie sich halt noch einfallen haben lassen um ihre spirituell-literarische Manipulationstechniken moeglichst unaufaellig zu verwischen (als "Informations-Technologe", speziell was "Umgang mit Daten/Informationen" und aber auch "Daten-Vertuschung/Verwischung" betrifft. nebst Daten-Verschluesselung, fallen mir halt solche perfiden Vorgehensweisen nur zu "gut" ins Auge... letztendlich ist das Prinzip ein Jahrtausendaltes... wird bis zum heutigen Tag immer nach gleichem alten Muster angewandt)

Aber nochmal zurueck: Ja.. halte es auch fuer eher "unlogisch" dass die grobe Materie den "feinen" Geist Ursaechlich ins Leben rufen wuerde... und fuehre diese Ansicht eben auf das materialistische Weltbild zureuck was (ja...richtig) sehr wohl auch noch in den Christentumen weit verbreitet ist...

[Sunigol]

Hallo Sunigol.
nach der Logik ist sie zwingend. Wenn sie mit der Physis entstanden, dann ist die Physis die Grundlage. Dann vergeht sie mit ihrer Basis.

Nein. Wenn zwei Dinge zusammen entstehen, dann ist NICHT zwingend eins die Grundlage vom andern. Kann so sein, muss aber nicht.

Und warum ist gerade der Körper die Grundlage? Kann nicht auch die Seele die Grundlage sein?

Ich dachte, Du gehst nach der Bibel?

Nicht wörtlich.

Wenn Du mir hier medizinische Zusammenhänge empfielst, dann empfielst Du mir eine Wissenschaft ernst zu nehmen, die die Sünde leugnet.

Die Medizin leugnet die Sünde? Warum sollte sie das tun? Warum sollte eine Naturwissenschaft zu theologischen Begriffen eine Meinung haben?

In der Medizin gilt bei Christen die materialistische Wissenschaft, aber bei der Evolution verteufelt sie diese. Man sucht sich also heraus, was gerade passt.

Digido, was für ein Rundumschlag soll das werden? Woher willst du meine Meinung über die Evolution kennen?

Und verstehe ich dich richtig: Ich suche mir also heraus, was gerade passt, aber wenn du dasselbe tust, heißt das auf einmal "übersinnliche Erkenntnis"?

Und nochmal nachgefragt: Bist du wirklich der Meinung, dass Behinderte ihre Behinderung verdient und selbst verschuldet haben?

[net.krel]

@Sunigol ... spar dir deine intellektuellen Anfeindungen und Inhaltsloses Gestichele staendig bei mir bitte... steh halt einfach dazu dass Du allergisch auf den Inhalt meiner Texte vor allem reagiserst ... wo ist das Problem? Musst ja nicht die paar Rechtschreibfehler vorschieben...

Aber auch ich muss sagen: Deine Beitrage bringen mir nichts... ich halt sie in der Regel fuer Oberflaechlich und spirituell eher leer gar "dagegen"... ich kann da echt kaum was geistliches erkennen... zumidnest wenn wir beide Diskutieren... am Ende gelangt man Entweder bei einer Diskussion um REchtsschreibung... oder Dr. und Prof. Titel (wie letztens)... oder dass man das AT nicht deuten koenne weil es dazu eine Gerneationen-Wissenschaft benotige.. (also die ultimative intellektuelle nicht-greifbare Aussage darueber...)

Du komms jetzt bei mir deshalb wieder, wie letztens aus den gleichen Gruenden (Oberlehrerhaftes Stichliges und Nebengleis-Inhaltsloses Auftreten) auf die Ignorliste... ist besser so... weil da reagier ich allergisch auf sowas... wenn noch nichtmal Inhalt dahinter ist... sondern reine (und dann auch noch unwichtige oberflaechliche " pseudo-streberhaft-intelektuelle) Stichelei nur...

[Digido]

Nein. Wenn zwei Dinge zusammen entstehen, dann ist NICHT zwingend eins die Grundlage vom andern. Kann so sein, muss aber nicht.

Und warum ist gerade der Körper die Grundlage? Kann nicht auch die Seele die Grundlage sein?

Wenn also die Seele quasie parallel zum Körper läuft, also einen anderen Entstehungsgrund als der Körper hat, oder wenn eben die Seele die Grundlage ist, dann müsste doch die Seele frisch erschaffen, also rein von Sünde sein. Wann fängt da der individuelle Sündenfall statt?
Du siehst, man kommt in lauter Ungereimtheiten, wenn man die Reinkarnation leugnen will.

Die Medizin leugnet die Sünde? Warum sollte sie das tun? Warum sollte eine Naturwissenschaft zu theologischen Begriffen eine Meinung haben?

Die Medizin macht materielle Ursachen für das physische Leid verantwortlich. Jedenfalls zum Teil. Inzwischen ist ja auch die Psychosomatik weiterentwickelt. Da ist also seelisches Fehlverhalten (was nur ein anderer Ausdruck für "Sünde" ist) (mit-) verantwortlich. Nach der Bibel kommt aber kein Leid aus der Physis, sondern die mit sündigen Inhalten gefüllte Seele wirkt disharmonisch auf diese, sodass eben auch der Körper erkrankt.

Digido, was für ein Rundumschlag soll das werden? Woher willst du meine Meinung über die Evolution kennen?

Die naturwissenschaftliche Auffassung von Evolution kennt nur materielle Ursachen. Also ist nach dieser Gott unnötig. Dann gibt es andere, die leugnen die Evolution, weil Gott die Welt in 6 Tagen erschaffen habe. Das ist genau so falsch.
Evolution hat unleugbar stattgefunden. Die Ursachen dafür müssen aber im Geistig - Seelischen gesucht werden.

Und verstehe ich dich richtig: Ich suche mir also heraus, was gerade passt, aber wenn du dasselbe tust, heißt das auf einmal "übersinnliche Erkenntnis"?

Ich tue nicht das gleiche. Meine Argumentation beruht auf Verständnis und nicht aus dem Zitieren von Bibelstellen, nur weil diese eine Anklang zu einem Thema haben.

Und nochmal nachgefragt: Bist du wirklich der Meinung, dass Behinderte ihre Behinderung verdient und selbst verschuldet haben?

Prinzipiell ja, auf Grund der Erbsünde und im Speziellen meistens auf Grund des eigenen Karmas. Unvollkommenheiten kommen nicht von Gott, sondern nur vom Menschen.

LG,
Digido

[Digido]

Aber nochmal zurueck: Ja.. halte es auch fuer eher "unlogisch" dass die grobe Materie den "feinen" Geist Ursaechlich ins Leben rufen wuerde... und fuehre diese Ansicht eben auf das materialistische Weltbild zureuck was (ja...richtig) sehr wohl auch noch in den Christentumen weit verbreitet ist...

Hallo net.krel,
genauso ist es.

LG,
Digido