Kann Gott sterben?

[anonym018]

Hallo Net,

Deine: Zur stellvertretenden Suendenvergebung...deshalb sandte Gott angeblich Jesus... damit durch sein unschuldiges Blut alle (auch hidden) Suenden nach dem koerplichen Tod wegewischt werden koennen. Ob "der Mensch" sich derer dann alle bewust war zu Lebezeiten spiele dabei keine Rolle... wichtig sei angeblich nur der "reine Glaube daran". Die anderen die womoeglich mehr hidden-suenden bei sich durch "harte Arbeit" erkannten und sich davon loesten aber halt "leider" Kreuztodungleubig waren... die kommen in die Hoell. Richtig?

da der Mensch ganz tot in Sünden ist, ist es ihm auch nicht möglich, sich durch "harte Arbeit" davon zu lösen. Dafür bedürfen wir ja gerade der Erlösung.

Jesus war nicht zur Kreuzigung bestimmt. Das geschah zwar leider. Aber der "Plan" war es nicht. Der "Plan" war dass moeglichst viele an Jesus - was er lehrte und sagte - glauben, inkl. die boesen Weingaertner (alias die damaligen "Religions-Macher")... taten sie aber nicht. Sie ermordeten ihn lieber. Daraufhin schnitzen die geistigen Nachkommen der boesen Weingaertner im laufe der Zeit nur einen weiteren gleich gearteten Ofperkult (wie zu AT Zeiten) und behaupteten fortan "Gott wollte dass er gekreuzigt wird"... Ein fuer mich ziemlich perfides "Spiel"...

Sorry, aber das widerspricht der ganzen kirchlichen, biblischen und christlichen Lehre. Damit kann ich so rein gar nichts anfangen. Nichts für ungut. Vielleicht verstehen wir uns anderswo bei anderen Themen besser.

2) Ja und weil sonst in den anderen Forum mein Account halt "ungerechtfertigter Weise" :-) stehts geloescht wurde... 3) Das tun - eigentlich erstaunlicher Weise - die jetzigen ("neuen") Admins hier (trotz K-Opferglaubigkeit) nicht... wundert mich selbst.

Solche extremen Außenseiterpositionen wie Du und Digido sie vertreten, werden in den seltensten Christen-Foren gern gesehen, es sei denn, diese verstehen sich als "Religiöser-Marktplatz.de", wo jeder seinen Kram ausbreiten kann. Dieses Forum hier ist ja eher tot, so daß man wohl glücklich ist um jeden User, der sich hier noch beteiligen mag.

LG,
P.


Liebe Grüße!

[Digido]

Hallo Digido,
und wie erlangt der Mensch Vollkommenheit? Durch den Geist Gottes in der Liebe und im Glauben an das Erlösungswerk Jesu Christi.

Jeder Mensch ist ewig. Das ist seine Vollkommenheit. Hier ist er völlig wesensgleich mit Gott. Zwischen ewig und ewig gibt es keinen Unterschied. Bisher verstand sich der Mensch als zeitlich. Deshalb hat er Angst zu vergehen und deshalb ist alles Leid in der Welt. Aus Kampf ums Überleben.
Wenn aber der Mensch erkennt, dass er ewig ist, dann kann er diesen ganzen Unsinn aufgeben. Er weiß ja, dass er durch seine Ewigkeit alles hat, was er zum Leben braucht.
Die Erlösung ist also ein Prozess des Umdenkens, des Umlebens, den jeder Mensch selbst vollziehen muss und das kein Gott für ihn tun kann. Wenn der Mensch diesen Prozess vollendet hat, wird das dazu führen, dass er durch seine in im wohnenden göttlichen Kräfte der physische Leib in einen Auferstehungsleib verwandelt wird, wie ihn Jesus als erster mensch erlangte.

Wir geben ihm unsere Missetat und er uns seine Gerechtigkeit. Wenn wir das Glauben, sind wir wahrhaftig vollkommen vor Gott. Da ist kein Raum für Selbstoptimierung und dem Streben nach einer perfekten Lebensart.

Wie willst Du denn jemand etwas geben, was in Dir lebt und etwas nehmen, was im anderen lebt? Ich würde gern meine Ängste und Sorgen Gott abgeben. Jeder Mensch würde das. Aber wenn das möglich wäre, dann wären diese Kräfte nicht mehr da, nicht mehr in mir wirksam.
Aber auf dem Weg, den ich aufgezeigt habe, findet eine reale Entlastung statt. Alles andere ist nur religiöses Geschwätz.

das bedeutet aber freilich nicht, selbst zum wesenhaft einzigen Gott - dem Schöpfer aller Dinge, in dem wir leben, weben und sind - zu werden. Das hat auch schon die Schlange im Paradies gelogen: "Ihr werdet sein wie Gott"...

Ja weißt Du denn überhaupt, was der Sündenfallbericht sagt? Nein, das weißt Du nicht.

Durch Gottes Geist wird unser Herz nach seinem Willen tun und handeln. Das allein bedeutet es, als Mensch "Gott zu werden", nämlich so zu werden wie Jesus durch seine beiden Gebote: Glaube und Liebe.

Das ist zwar richtig aber alles viel zu allgemeines Gerede, sodass es keine Frucht bringt. Christen ergehen sich im allgemeinen Gerede, anstatt in die Tiefen ihrer Seele zu steigen und den ganzen Müll, der da ist, auszumisten.

Und wo es uns an beiden gebricht, da beten wir weiter, daß der Geist Gottes beides in uns zur vollen Entfaltung bringen wolle.

Liebe Grüße,
P.

Ich halte nicht viel von oberflächlichen Beschwichtigungen. Wenn es jeder ernsthaft mein, dann kommt schon Gottes Geist zur Entfaltung. Aber um es ernsthaft zu meinen, sind wir viel zu bequem.

[anonym018]

Hi Digido,

Die Bibel redet überhaupt nicht . Sie lässt alles mit sich geschehen.

ich erfahre Gottes Wort aus der Bibel aber als lebendig und zu mir sprechend.

Aus dem Totenreich erweckt kein Gott dem Menschen zum Leben.

Das liest man in der Bibel anders, aber ich glaube fast, das hat hier gar keine Relevanz, was in der Bibel steht.

Durch die Botschaft Gottes, wie sie in urchristlicher Zeit verkündet wurde, erweckt Gott die Toten zum Leben, wenn sie den Worten folgen und tiefer in die Wahrheit eindringen. Kurz gesagt, wenn sie zur Selbst- und Gotteserkenntnis kommen.

Richtig, das auch, doch muß man sehen, daß nicht allein nur vom "geistigen Tod" die Rede ist in der Bibel. Nicht alles, was Totenreich und tot heißt, ist geistlich gemeint.

Ich wollte damit ausdrücken, dass allein den Menschen Wunscherfüllung selig macht. Das ist ganz gleich, ob es sich dabei um weltliche Dinge handelt oder das Ewige.

Kann man sich wohl wünschen, wunschlos zu sein und also auch unabhängig von Wunscherfüllung selig zu sein?

Zu einer solchen reinen Seele kann man aber nur auf Erden werden, indem man die seine inneren Kräfte der Seele zur Harmonie bringt. Das kann kein anderer machen.

Und wie macht man das? Mithilfe von Techniken, Gurus, Drogen usw. wie es schon so viele versucht haben und endlich gescheitert sind?

Das ist falsch, denn der Tod ist eine Ohnmacht. Der hat keine Kraft.

In der Bibel wird der Tod sehr wohl als zu vernichtende Macht beschrieben, die durch die Sünde in die Welt gekommen ist. Die Sünde ist der Stachel des Todes, aber wenn man dann tot ist, bedarf es dieses Stachels nicht mehr. Die Sünde hat dann aufgehört.

Gott sagt, dass der Mensch etwas tun muss, und das vergessen die meisten Christen.

Richtig: Glauben und lieben. Und aus diesem Glauben in der Liebe fließt dann alles, was der Mensch zum ewigen Leben braucht - von Gott her.

LG,
P.

[net.krel]

da der Mensch ganz tot in Sünden ist, ist es ihm auch nicht möglich, sich durch "harte Arbeit" davon zu lösen. Dafür bedürfen wir ja gerade der Erlösung.

Das halte ich wiederum fuer nur ein weiteres "Zerr-False-Fazit" abgeleitet vorwiegen von den paulinischen Briefen... wovon gerade die K-Opfertum Angehoerigen sich zu 95% bedienen (denn mit den Evangelien klappt es da nicht... diese geben ein "K-Opfertum" nur sehr schwer und nur mit viel theologischer "Knet-Arbeit" her... aber sonst nicht)

Man muss sich einfach mal fragen wie Paulus so etwas als "Offenbarung des goettlichen Gerichts" schreiben konnte... wenn er (angeblich) die Sache mit den Kreuztod Jesus so sah, wie es das K-Opfertum (imho: falsch weil "ungeistlich" und "buchstaeblich") interpertiert:

"... Offenbarung des gerechten Gerichtes Gottes: Welcher geben wird einem jeglichen nach seinen Werken: (Matthäus 16.27) (2. Korinther 5.10) Preis und Ehre und unvergängliches Wesen denen, die mit Geduld in guten Werken trachten nach dem ewigen Leben; aber denen, die da zänkisch sind und der Wahrheit nicht gehorchen, gehorchen aber der Ungerechtigkeit, Ungnade, und Zorn; Trübsal und Angst über alle Seelen der Menschen, die da Böses tun, vornehmlich der Juden und auch der Griechen; Preis aber und Ehre und Friede allen denen, die da Gutes tun, vornehmlich den Juden und auch den Griechen. "

(Roemer 2: Paulus zum "Maßstab des göttlichen Gerichts" )

Wer auch immer sowas (vor allem zur damaligen Zeit und Umstaende) schrieb... (mag es nun Paulus oder sonstwer gewesen sein...)...
....der kann gar keine "Gerechtigkeit"...einzig und allein nur durch einen "rechten Bluts-Opfer Glauben" vertreten haben... so wie es das K-Opfertum stehts (verzerrt... ganz gemaes ihres Gesamt-Verstaendnisses auch bei anderweitigen Themen) darstellt...


Gott dachte sich: "Meinen geliebten Sohn werden sie nicht wie die Propheten vor ihn toeten... vor ihn werden sie sich scheuen. "

Sorry, aber das widerspricht der ganzen kirchlichen, biblischen und christlichen Lehre.

Ich weis... (wobei ich das K-Opfertum aber auch nicht als "christliche Lehre" anerkenne. Nicht mal als biblische... "Kirchlich" aber stimmt. Sondern eben als der bis zum heutigen Tag fortgefuehrte Opfer-Kult der geistigen Linie der "False-Weingaertner"... jene, die Jesus damals schon unbedingt am Kreuz haengen sehen wollten und nach wie vor noch wollen... jene, die woll(t)en dass das unschuldige Blut von Jesus vergossen ist... )

[anonym018]

Hi Digido, hi net.krel,

Sorry, aber das widerspricht der ganzen kirchlichen, biblischen und christlichen Lehre.

Ich weis...

ok, ich mach dann jetzt mal Schluß hier, denn ich will ja viel lieber christlich, biblisch und kirchlich unterrichtet werden und nicht esoterisch (so mein Eindruck von Euch beiden). Wirklich nichts für ungut, aber ich halte mich lieber an das klare Wort der Bibel, denn das ist gewiß.

Liebe Grüße und alles Gute Euch weiterhin!

P.

[net.krel]

oki @P. ...

Abschliesend: Ganz gemaess der damaligen Weingaertner warfen sie Jesus + Co. damals aehnliches vor... er bringe eine "neue Lehre"... er sei ein "Sekten-Typ"... er widerspricht "dem Gesetz/en Gottes"... er haelt sich nicht an die Braeuche und Sitten und Lehren der Propheten.... die sie (angeblich) vertreten... ja er breche sie staendig sogar... er sei eine Gefahr fuer den (ihren -->) "traditionellen juedischen Tempel[=Kirche] Glauben"... er laestere Gott... er sei ein Feind Gottes... er mache sich selbst zum alleinigen Gott.... ja er sei sogar mit Daemonen im Bunde die aus ihm sprechen und agieren... er sei quasi "Mein Kampf"... etc.. pp...

Also unseren Dialog hier nun uebertragen auf damals... wuerde ich sagen: Du haettest Jesus wahrscheinlich ebenso aehnlich eingestuft... kanns mir nicht anders vorstellen grad.

[anonym018]

Hey Net,

Also unseren Dialog hier nun uebertragen auf damals... wuerde ich sagen: Du haettest Jesus wahrscheinlich ebenso aehnlich eingestuft... kanns mir nicht anders vorstellen grad.

Jesus ehrte allerdings die Heilige Schrift und erfüllte sie, wobei die Pharisäer nur noch auf die Werke und Äußerlichkeit der Worte sahen, eigene Satzungen aufrichteten und den Glauben beiseite ließen. Aber Heilige Schrift hin oder her: Das ist ja alles verfälscht und macht daher auch keinen Sinn, hier damit zu argumentieren.

LG,
P.

[Digido]

Das liest man in der Bibel anders, aber ich glaube fast, das hat hier gar keine Relevanz, was in der Bibel steht.

Weil ich Gott und die Bibel so wichtig nehme, wie kaum ein anderer, den ich persönlich oder öffentlich kenne, und deshalb im Glauben gereift bin, bin ich natürlich in Widerspruch geraten zu allen denen, die sich religiöser Phrasologie bedienen. Wie überall im Leben kann nur der sachgemäß von etwas reden, der etwas von einer Sache versteht.
Von den übersinnlichen Dingen, von denen die Bibel redet, versteht der Mensch erst einmal nichts. Deshalb ist er zunächst auf Für-wahr-halten angewiesen. Aber dann sollte er zum Erkennen kommen. Das vermisse ich bei den meisten Christen. Sie wollen andere über Dinge belehren, die sie selbst nicht verstehen. Das geht einfach nicht. Da kann nur Unsinn herauskommen.

Zum Beispiel müsste sich ja jeder Christ, der die Reinkarnation ablehnt, fragen, woher kommen denn die einzelnen Menschen?
1) Entsteht die Seele mit dem physischen Körper? - Dann überlebt sie den Tod auch nicht. Das würde bedeuten: Jede Religion ist Unsinn

2) Schafft Gott die Seele für jeden Körper neu? - Würde das der Fall sein, dann müsste die Seele, wie die Adams vor dem Sündenfall, ganz rein sein.
Wir sehen aber, das ist nicht der Fall. Es gibt - an den Extrembeispielen wird es deutlich - Menschen, die seelisch oder körperlich behindert geboren werden.
Da diese Menschen hier auf Erden noch nicht gesündigt haben, wo haben sie dann gesündigt?

Nur wenn man sich z.B. solche Fragen stellt, kommt man allmählich zu übersinnlichen Erkenntnissen, wie sie für eine Erkenntnis biblischer Wahrheiten unerlässlich sind.
Hast Du überhaupt den Text meines links sorgfältig studiert?

Richtig, das auch, doch muß man sehen, daß nicht allein nur vom "geistigen Tod" die Rede ist in der Bibel. Nicht alles, was Totenreich und tot heißt, ist geistlich gemeint.

Der Bibel geht es nicht um ein Leben nach dem Tod. Nicht der Ort ist wichtig, sondern die innere Verfassung des Menschen. Ewiges Leben ist ein Qualitätsbegriff und bedeutet Leben in Frieden, Freude, ganz gleich, wo man sich befindet. Ein solches Leben kann man nur haben, wenn man ganz aus dem Ewigen lebt, denn nur dann kann einen die Umwelt nicht mehr negativ beeinflussen.
Christen können deshalb nichts vom Tod erwarten. Ebenso wenig, wie andere Menschen.

Kann man sich wohl wünschen, wunschlos zu sein und also auch unabhängig von Wunscherfüllung selig zu sein?

Indem man seine äußeren Wünsche aufgibt, und nur das Ewige liebt, ist man in Bezug auf das Äußere wunschlos und hat im ewigen ewige Wunscherfüllung. Das ist wie beim Buddhisten. Nirwana bedeutet das Erlöschen aller irdischen Wünsche, und er hat deshalb ewige Wunscherfüllung im Wesen, das er selbst ist, also in Gott (auch wenn er die Begriffe nicht gebraucht). Nirvana ist Glückseligkeit.

Und wie macht man das? Mithilfe von Techniken, Gurus, Drogen usw. wie es schon so viele versucht haben und endlich gescheitert sind?

Drogen sind etwas Äusseres. Das ist Quatsch. Gurus, also in der Heiligung fortgeschrittene Menschen wären hilfreich. Aber da gibt es im Christentum keine. Jesus und die Apostel waren "Gurus" und zu den Ämtern, die Paulus aufzählt, gehören die Lehrer. das wären auch eine Art Gurus. Aber man kann sich an geschichtliche Gurus halten, die sind auf alle Fälle besser als die Pseudogurus (Prediger, sogenannte Bibellehrer). Mir fällt da Gerhard Teerstegen ein, oder auch Sadhu Sundar Singh. Oder auch Bücher: "Die Wolke des Nichtwissens". Das sind Lehrer, die einen auf einen lebendigeren Weg bringen.

Ja, und zu den "Techniken" gehört natürlich die Selbstwahrnehmung. Denn wie will ich mich verändern, wenn ich gar nicht mitbekomme, wie ich beschaffen bin? Ich soll ja verändert werden.

In der Bibel wird der Tod sehr wohl als zu vernichtende Macht beschrieben, die durch die Sünde in die Welt gekommen ist. Die Sünde ist der Stachel des Todes, aber wenn man dann tot ist, bedarf es dieses Stachels nicht mehr. Die Sünde hat dann aufgehört.

Und weshalb? Weil der Mensch, die göttlichen Kräfte durch seine Unwissenheit zur Destruktion verwendet.

LG,
Digido

[Sunigol]

1) Entsteht die Seele mit dem physischen Körper? - Dann überlebt sie den Tod auch nicht.

Diese Schlussfolgerung ist meiner Meinung nach nicht zwingend. Wenn sie zusammen entstanden sind, heißt das nicht, dass sie auch zusammen sterben müssen. Für dich ergibt es Sinn, weil es deinem Weltbild entspricht, das ist aber auch schon alles.

2) Schafft Gott die Seele für jeden Körper neu? - Würde das der Fall sein, dann müsste die Seele, wie die Adams vor dem Sündenfall, ganz rein sein. Wir sehen aber, das ist nicht der Fall. Es gibt - an den Extrembeispielen wird es deutlich - Menschen, die seelisch oder körperlich behindert geboren werden.

Du hältst also wirklich Behinderungen für eine göttliche Strafe für früher begangene Sünden? Das finde ich unfassbar, dazu fällt mir keine Antwort ein außer: Informier dich bitte mal ein bisschen über die medizinischen Zusammenhänge.

Nur wenn man sich z.B. solche Fragen stellt, kommt man allmählich zu übersinnlichen Erkenntnissen ...

Nimms mir nicht übel, aber auf derartige "Erkenntnisse" möchte ich lieber verzichten.

[net.krel]

Jesus ehrte allerdings die Heilige Schrift und erfüllte sie, wobei die Pharisäer nur noch auf die Werke und Äußerlichkeit der Worte sahen, eigene Satzungen aufrichteten und den Glauben beiseite ließen. Aber Heilige Schrift hin oder her: Das ist ja alles verfälscht und macht daher auch keinen Sinn, hier damit zu argumentieren.

Also da koennt ich jetzt echt schon wieder Seitenweise was dazu schreiben... aber ich machs so kurz wie moegich.

Zuerst: Es ist abermals ein False-Vorwurf dass ich vertreten wuerde dass "ja alles verfaelscht" sei in der Bibel. Hier sei bitte nochmals daran erinnert, mit bitte nicht die ja wohl eher eigene tendierende s/w Sicht zu uebertragen... ich sage und denke auch nicht dass "alles in der Bibel falsch oder verfaelscht ist"... aber ich sag halt auch nicht das andere (s/w) extrem... dass es das ultimative absolut irrtumsloses non-plus-ultra-und-mehr-gaebe-es-nicht-zu-wissen "Wort Gottes" sei....

Dann eine Frage:
Im AT steht Sinngemaes und aber auch teils recht Buchstaeblich drin: Schlachtet unschuldige Tiere, vergiest und verspritzt deren Blut... opfert sie mir, denn ich bin Gott, und ihr sollt diesen Anweisungen auf ewig folgen und keiner darf sie jemals veraendern...

Nun... ok... jetzt lass uns 2000 Jahre zurueck gehen. Wer von uns beiden wuerde nun darauf bestehen sich daran zu halten (steht ja so nun wirklch unmissverstanedlich in der "heiligen Schrift" [NT gabs ja noch keins]... und wer von uns beiden wuerde dies, und nahezu der ganze Rest bis auf eine kleine winizige Auswahl der Mosaischen Gesetze der "heiligen Schrift" verwefen (ja: Verwefen.. nicht mehr prkatizieren.. .als ungleutig und veraltet und irrelevatn bertrachten... so wie es zB Paulus ja machte... aber auch die anderne Nachfolger Jesus) um Jesus "Nachfolge" Willen?

Wie willst Du denn damals, mit dieser deiner "Einstellung",... wie willst Du den damals Jesus als den Messias und als Sohn Gottes (an)erkannt haben koennen?

Ich frag mich das ernsthaft...

Jesus hat diese mosaischen Gestze des ATs nicht "erfuellt" sondern den Grossteil verworfen... und genau deshalb galt er auch als "Feind Gottes" unter den boesen Weingaertnern ... das war der Grund und nicht weil er sie angeblich "erfuellte"... Mit dieser Rede Jesus war imho ganz was anderes gemeint... galt imho auch zur Provokation... denn natuerlich erfuellte Jesus die meisten moasiaschen Gesetze nicht... er brach sie... er verwarf sie... er resettete sie alle reduziert auf "Liebe Gott und Deinen Naechsten wie Dich selbst"... und der ganze Rest ist "optional" bzw. ergbit sich dann eh von selbst... oder wenn es dem widerspricht dann ist es eh falsch.

ich sage uebrigens das gleiche...

Also wie haettest Du bitte schoen Jesus damals (an)erkennen geschweige denn nachfolgen koennen?

Und wenn Du es damals schon (imho ziemlich offensichtlich) nicht haettest tun koennen... wie willst du es dann heute tun? ... das was halt noch so bischen an Ueberlieferung uebrig geblieben ist "rechtens im Sinne Jesus" verstehen? Wenn Du ihn damals ja nur haettest verwerfen koennen... gar "muessen"... aufgrund eben diesen Einstellungen und Ansichten von Dir die das ja nur verhindert haetten....

Oder willst Du nun sagen dass Du damals die Tieropfer die "in der heiligen Schrift" gefordert wurden (NT gabs noch nicht...) zugunsten eines "Nobody-Sekten-Jesus" der von der offiziellen "Tempel-Kirche" als "Daemonist" und schwer "Irren Sektentyp" diskriminiert und verfolgt wuerde... der als Feind Gottes "offiziell" galt...dass du ihm zu "Glaubens-Liebe"... die Tieropfer-Praxis "die die Schrift forderte" aufghoert haettest zu Praktizieren?

Nee @P... ich kann mir das nach unseren Dialog also echt nicht vorstellen... Ich waer eher ein Kanidat gewesen (bei aller Bescheidenheit :-) ... aber Du imho nicht... Deine Einstellungen und Ansichten haetten es nicht zugelassen.