Glauben und Wissen.

[net.krel]

Die zweite Behauptung ("bisher einzige") solltest du noch einmal überprüfen.

Zumindest war sie ihrer Zeit die erste Professorin in katholischer Theologie... vieleicht kam ja zwischeneitlich noch wer weibliches nach ihr... kann ja sein...

Und wo genau siehst du bei Drewermann und Ranke-Heinemann die Wandlung?

Also diese Frage wundert mich schon sehr... Kennst Du die Vortraege und "Primaer Aussagen" beider denn nicht? Das kommt aus "amtlich roemisch katholischer Sicht" Ketzerei gleich... als "Abgefallene im [rk] Glauben".... aehnlich wie die "fundamentalistishen Juden" damals Paulus als absolut Aabtruenigen betrachteten (und umgekehrt ebenso natuerlich)... so verhaelt es sich da auch... gerade das ist ja "ihr kirchlicher Skandal"... der aber in meinen Augen natuerlich keine Wirklicher "Skandal" ist (der Skandal ist der "erstarrte rk. Lehrstul naehmlich"... sondern fuer mich sind beide authentische Menschen und auch Christen die durch ihr Leben ein starkes und authentisches Zeugnis gaben...

Hast Du schonmal gelesen was Uta-Ranke Heinemann (damals) zum Papst (Ratzinger) alles vorgetragen hatte? Und zum Vatikan? Zum ueberhaut gesamten Katholizismus?
Also da eruebrigt sich ja nun wirklich jede weitere Frage "wo denn deren Wandel" war. Drewermann das gleiche....Und das ist nur eine Sache von unzaehligen...

Die haben sich vom [r]katholischen Glauben genauso weit weg entfernt wie Paulus damals vom "damaligen fundamental-Judentum"... gleiches Muster auch und gleiches "Muster der Kritik"... man muss da das grosse Bild sehen...

Und kann es sein, dass du Leute einfach deswegen toll findest, weil sie bei der katholischen Kirche angeeckt sind?

Nein. Einfach nur gegen die rkk wettern aufgrund "des dagegen seins" ist in meinen Augen "nicht gueltig"... das machen Atheisten und andere auch ...
Ich teile vielmehr die Inhalte von den beiden groestenteils. Und ich hab vieles von ihnen gelesen und mir angehoert. Ich halte sie fuer "menschliche Preistraeger" fuer ihren Mut. Man darf nicht vergessen dass sie, jeder fuer sich, ueber die Haelfte ihres Lebens "dort" verbracht hatten und auch einfach "stiller Mitlaeufer" haetten sein koennen. Die haben uebrigens auch "gelitten" darunter bei der "kritischen" Phase "ihres Wandels"... (heute tun sie es natuerlich nicht mehr)...

Die rkk haette nur gut getan sie "anzuerkennen" und sie am besten an den prominentesten "Kanzeln" predigen lassen sollen... imho... wenngleich das natuerlich aehnlich "Idealistisch" gedacht ist, wie es zur Zeit Jesus gedacht waere, zu meinen, die "Oberpriester" haetten ihn "anerkannt" und ihn in den Synagogen Predigen lassen... oder Paulus... oder Stehpanus...

Abschliesend noch das 7-fache negative Glaubensbekenntnis von Uta-Ranke Heinemann:

- Die Bibel ist nicht Gottes-, sondern Menschenwort.
- Dass Gott in drei Personen existiert, ist menschlicher Fantasie entsprungen.
- Jesus ist Mensch und nicht Gott.
- Maria ist Jesu Mutter und nicht Gottesmutter.
- Gott hat Himmel und Erde geschaffen, die Hölle haben die Menschen hinzuerfunden.
- Es gibt weder Erbsünde noch Teufel.
- Eine blutige Erlösung am Kreuz ist eine heidnische Menschenopferreligion nach religiösem Steinzeitmuster.

Wenngleich ich nicht 100% exakt damit uebereinstimme (zB enthaelt die Bibel in meinen Augen schon auch "goettlich Inspiriertes Wort"... ist imho also nicht "reines Menschenwort") ... aber aufjedenfall einiges mehr Zustimmung als den "vatikanischen bzw. [r]k Glaubensbekenntnissen"...