Und wer nicht sein Kreuz auf sich nimmt und folgt mir nach, der ist mein nicht wert.

[Padma]

Und ich finde auch, dass die Arroganz seitens des Funditums hier deutlich ueberwiegt... wie sieht es also hier mit Deiner Kritik aus? Bisher kein Sterbenswoertchen...

Meine Kritik hat sich an alle gerichtet - ich habe doch immer von beiden Positionen gesprochen, sowohl Karma als auch Glaube an Erlösung durch Gnade.
Ausserdem finde ich Schuldzuweisungen auch nicht besser und fruchtbarer in Bezug auf ein Leben aus der Wahrheit.
Wenn ich für mein 'Wahrhaftig-Sein' und aus der Liebe leben darauf angewiesen bin, dass mir andere in Liebe begegnen, dann stimmt etwas mit meiner eigenen Perspektive nicht. ;-)

Aber von mir aus könnt ihr ruhig so weiter debattieren, wenn ihr nichts Besseres zu tun habt, stört mich nicht weiter. ;-)

[Padma]

Diese Leute wissen selbst nicht, dass sie in einem Gefängnis sitzen. Deshalb muss ihnen auch immer wieder aufgezeigt werden, was für einen Unsinn sie reden.

Durch Debatten erkennt sich niemand als in einem Gefängnis sitzen, er sieht allenfalls Unfreiheiten bei den anderen.
Sondern nur dann, wenn ein wirklich Freier überzeugend aus der Freiheit lebt.

Deshalb spricht ja Jesus auch nicht davon, dass seine Nachfolger in alle Welt gehen und Debatte führen sollen.
Sondern sie sollen 'seine Zeugen sein'.
Nur Zeugnis kann über'zeugen', keine Debatten und keine Rechthaberei.

[net.krel]

Padma... Du spielst Saat und Ernte undGnade Gottes staendig gegeneinander aus...ich merkdas immer und immer wieder. Tust so als sei "Saat und Ernte" etwas was Jesus und Paulus nicht gelehrte haette. Nur weil es Dir offensichtlich nicht schmeckt dass es nichts anderes ist als Karma.

Das also zu deinen Ersten Satz im letzten Beitrag...

Und zum letzten Satz hast Du ebenfalls auch nicht wahrgenommen was Digido und ich daraufhin schon genatwortet hatten. Es waere zumindest gut das wenigstens mal wahrzunehmen.... weil das scheint mir nicht der Fall zu sein...

Du hast Dich ja selbst nun auch "eingemischt" mit einen langen Beitrag inkl. Kritik... also warum "darfst" du und "wir" nicht?

[daVinnci]

Hallo daVinnci, auch Dir Dank. Aber weshalb willst Du uns verlassen?

Ich verlasse Euch nicht, ich verlasse nur dieses Thema, denn ich habe dazu nichts Neues mehr bei zu sagen.

[Padma]

Du hast Dich ja selbst nun auch "eingemischt" mit einen langen Beitrag inkl. Kritik... also warum "darfst" du und "wir" nicht?

Wie kommst du darauf, dass ich der Meinung bin, irgendjemand dürfe etwas nicht?
Ich habe geschrieben, worauf es meiner Meinung nach ankommt.
Wenn ihr anderer Meinung seid, macht es anders ;-).
Ich wollte auch nicht kritisieren, sondern nur einen Denkanstoss geben.
Um anzuregen, mal über das nachzudenken, was eigentlich mit einer solchen Debatte erreicht werden soll.

[Sunigol]

Diese Leute wissen selbst nicht, dass sie in einem Gefängnis sitzen. Deshalb muss ihnen auch immer wieder aufgezeigt werden, was für einen Unsinn sie reden.

Aber wenn diese Leute den 2. Timotheusbrief zitieren und auf sich selber beziehen, so wie hier http://gnadenkinder.de/board/showthr...667#post142667 (ganz unten), dann werden sie sich durch jede Gegenrede noch in ihrer Verbohrtheit bestärkt fühlen.

Ich stimme zu, dass das ungesund ist, aber eine Diskussion, die sich im Kreis dreht und Ungesundes in Gang hält, muss in Frage gestellt werden.

[Padma]

Padma... Du spielst Saat und Ernte undGnade Gottes staendig gegeneinander aus...ich merkdas immer und immer wieder. Tust so als sei "Saat und Ernte" etwas was Jesus und Paulus nicht gelehrte haette. Nur weil es Dir offensichtlich nicht schmeckt dass es nichts anderes ist als Karma.

Das kommt daher, weil ich eine andere Perspektive habe als du.

Wenn es dir darum geht, ob es beides 'gibt', dann kann man natürlich nichts gegen einander setzen.

Wenn es mir aber um die Herzenshaltung/Motivation/innere Einstellung geht, die hinter einem konkreten Tun steht, dann ist das sehr wohl ein Gegensatz;
Denn im ersteren Fall tut man etwas, um dadurch etwas anderes zu erreichen, man tut gute Taten, weil man Erlösung erreichen will - im Prinzip von Saat und Ernte.
Wenn man aus der Erlösung aufgrund von unverdienter Gnade heraus lebt, dann tut man gute Taten, weil man erlöst ist und man dieses neue Leben nun nach aussen hin konkretisiert und damit bezeugt. So wie Jesus sagt:

Lk 6,45 Ein guter Mensch bringt Gutes hervor aus dem gutenSchatz seines Herzens; und ein böser bringt Böses hervor aus dem bösen. Denn wes das Herz voll ist, des geht der Mund über.

Und die Motivation für gute Taten kann eben nur eine sein, entweder Furcht vor negativen Konsequenzen/anstreben von guten Konsequenzen oder das Gute und Vollkommene, das schon in einem ist, konkret und manifest werden lassen als eine Art 'Selbstverwirklichung seines wahren Lebens, das schon da ist und nicht erst durch das Tun zu verdienen ist und erst in der Zukunft erreicht wird.

[net.krel]

Wie kommst du darauf, dass ich der Meinung bin, irgendjemand dürfe etwas nicht?

Du hast schon im anderen Thread (Reformation) mehrmals bzgl. der angeblichen "Sinnlosigkeit" unserer Diskussionen "gefragt"... es wurde Dir mehmals daraufhin geantwortet aber das hta Dich nicht abgehalten es dennoch wieder "zu Fragen"... so auch jetzt gerade hier... "was bringt es denn? Warum macht ihr das? Seid doch nicht so Arrgoant mit euren Karma? etc... "
es ist mir halt einfach aufgefallen...

Es kann vieleicht sein dass es bei manchen hier halt noch um mehr geht als um die blosse Diskussion oder Rechthaberei... ich kann da jetzt nur von mir reden aber ich weis was "Fundamentalisten" mit ihren Ansichten anrichten koennen.... Du vieleicht nicht oder nur aus der "Theorie"... deshalb beruehrt Dich das alles vieleicht auch gar nicht so bzw. meinst keinen "Sinn" in solchen (sicherlich) "auswegslosen" Dialogen (bzgl. der "Meinungsgleicheit) zu sehen...

Um anzuregen, mal über das nachzudenken, was eigentlich mit einer solchen Debatte erreicht werden soll.

Ich hab Deine Ansicht dazu vernommen ja auch. Und ich denke (hoffe) Du, zumindest spaetestens jetzt, auch die meinige.

Lass uns sehen was sich noch entwickelt...

[net.krel]

"Du spielst Saat und Ernte und Gnade Gottes staendig gegeneinander aus [...] als sei "Saat und Ernte" etwas was Jesus und Paulus nicht [auch] gelehrte haette. Jesus sogar durchgehend.

Das kommt daher, weil ich eine andere Perspektive habe als du.

Ja das weis ich :-) Nur verstehe ich nicht, wie Du all diese "Saat und Ernte" Stellen in den Evangelien und auch den entsprechenden "Saat und Ernte" Stellen bei zB Paulus... warum Du diese nicht entsprechend gewichtest da Du ja selbst auch noch von Dir sagst Deine Richtschnurr sei die Bibel und da natuerlich dann das NT?

Wohl gemerkt: "Saat und Ernte" hatte sowohl Jesus als auch Paulus als "Weg und Eingehen in das Reich Gottes" gelehrt... das ist also nichts "Nebenbei mal kurz erwaehnt" sondern immer und immer wieder wiederholt.

Theologisch kann ich das wirklich nur als sehr "selektives ingorieren" (oder: Schwerstens Umdeuten) der Aussagen Jesus in den Evangelien (und auch Paulus in den Briefen) betrachten... vor allem wenn Saat und Ernte dann auch noch aufgrund "einer anderen Perspekive" (die Du da ja auch wirklich nur haben kannst) gegeneinenader ausspielst...

(was uebrigen nahezu alle Anhaenger der Gnadens- und Rechtfertigungslehre machen... jeder auf seine Art)

Fuer mich, der ich mich noch nichtmal als "Bibeltreu" bezeichne (weil das in Wahrheit eh niemand ist... vor allem "die Fundis" nicht... ironischer Weise)... spielst Du da die Saat und Enrte Lehren von Jesus und wohl auch Paulus gegen ihre eigenen Lehren von der natuerlich auch vorhanden Gnade Gottes aus.

Fuer jemanden, der naemlich nicht dieser "extremen" Gnade-only-Lehre anhaengt, gibt es da in der Regel auch nichts aus zu spielen... weil fuer die ist der Zusammenhang klar und deutlich.

Und die Motivation für gute Taten kann eben nur eine sein, entweder Furcht vor negativen Konsequenzen/anstreben von guten Konsequenzen oder das Gute und Vollkommene, das schon in einem ist, konkret und manifest werden lassen als eine Art 'Selbstverwirklichung seines wahren Lebens, das schon da ist und nicht erst durch das Tun zu verdienen ist und erst in der Zukunft erreicht wird.

Weist Du wie sich fuer mich dieser Satz anhoert?

Als die "technokratisierte" Variante von: "Selig die reinen Herzens sind... denn sie werden Gott sehen".
Es geht auch ganz einfach... eigentlich :-)

[Digido]

Durch Debatten erkennt sich niemand als in einem Gefängnis sitzen, er sieht allenfalls Unfreiheiten bei den anderen.
Sondern nur dann, wenn ein wirklich Freier überzeugend aus der Freiheit lebt.

Wenn man einem solchen Menschen sicher nicht die Wahrheit aufzeigen kann, dann kann man ihm sicher, an Hand seiner eigenen Statements zeigen, wo er sich widerspricht oder überhaupt seine Sachen mit der Realität nicht in Einklang sind.
Wer noch einen Funken Ehrlichkeit in sich hat und glaubt, dass Gott auch durch andere Menschen spricht, wird vielleicht auch seine eigenen Behauptungen mal hinterfragen.

Deshalb spricht ja Jesus auch nicht davon, dass seine Nachfolger in alle Welt gehen und Debatte führen sollen.
Sondern sie sollen 'seine Zeugen sein'.
Nur Zeugnis kann über'zeugen', keine Debatten und keine Rechthaberei.

Eben. Und die Biblizisten sind eben überhaupt keine Zeugen. Die reden überhaupt nicht von dem, was sie mit Gott erlebt haben. Man kann aber nur Zeuge von dem sein, was man selbst erlebt und gesehen hat.

Aber vom Persönlichen zu reden - das lehnt z.B. ed völlig ab. Wahrscheinlich ist da gar nichts...

LG,
Digido