Neue Reformation?

[net.krel]

Das Menschen in der Kirche getauft werden ohne Mitglied zu sein, , wäre für mich eine Wiederherstellung von vielen.

Also diese "Formalitaet" find ich bzgl. der Reformationsfrage (auch) eher unwichtig.
Kurz: Die Taufe bzw. das Taufritual an sich macht in meinen Augen noch lange nicht das, was die meisten meinen was sie tun wuerde... und eine Saeuglingstaufe schon gleich gar nicht.

@Digido ... du schriebst: "nun ja, es ist doch innerhalb der Christenheit alles so verworren geworden, dass da wieder einmal "reiner Tisch" gemacht werden müsste."

Ein einheitliches Christentum gab es in meinen Augen noch nie, egal wie weit man zurueckblickt.

Ja es gab noch nicht mal ein einheitliches Judentum.

Was es gab, sei es im Judentum oder im Christentum, waren Priestereliten die vom der jeweiligen Mainstream der Gesellschaft anerkannt wurden, die sich in ihrer Selbstdefinition als die "Hueter des Gesetzes" betrachteten und darstellten bzw. im Christentum als die "offiziellen Vertreter Gottes".... und wie wir ja aus der Geschichte und auch aus den biblischen Ueberlieferungen wissen, waren es gerade diese nicht... und selbst diese bildeten mit der gesamten (glaeubigen) Gesellschaft immer noch keine Einheit.

Die wird es auch so schnell nicht geben in meinen Augen... dazu ist unsere Welt einfach zu sehr aus den Fugen und wer weis wie lange es dauert bis da jemals eine gesunde(!) friedliche(!) Weltgemeinschaft daraus wird... erleben werden wir das (in diesem Leben zumindest :-) ) nicht mehr das steht fuer mich (leider) fest... und ob es der Menschheit ueberhaupt gelingt frage ich mich schon manchmal...

Lass uns doch einfach nur mal Deutschland betrachten was da die nur letzten 100 Jahre passierte. Wissen wir ja alle.

Wohlgemerkt dabei dass zur Zeit des 1. und 2. Weltkriegs 90% der Deutschen Bevoelkerung sich als Christen betrachteten... entweder der einen oder der anderen Grosskirche angehoerten.

Wie kann das sein? (fragte ich mich frueher oft)... wie kann es sein dass 90% der deutschen Bevoelkerung "offiziell Christen" waren und sich zwei mal in dermassen vernichteten Kriegen die fuehrende Hauptrolle spielten (vor allem 2. WK)?

Waren es tatsaechlich 90% (quasi: echte) Christen? ist die christliche Frucht etwa Krieg? Nein... natuerlich nicht.

Also war meine Frage beantwortet. Von diesen offiziellen 90% Christen waren es ein Grossteil schlichtweg nicht. Einfach nur das.

Und jetzt lass uns weiter zurueck blicken in die Deutsch-Europaeische Geschichte. Kein Jahrhundert ohne massive Kriege. Keins(!).

Anbei in Zeitraffer (11 Minuten) die Grenzverschiebungen des "christlichen" Europas nur allein der letzten 1000 Jahre... die traurige/dramatische Hintergrund Musik passt dazu, denn nahezu jede Grenzverschiebung war verbunden mit blutigsten Kriegen darum:



Fuer mich bedeutet das vor allem eins: Europa ist schon seit Anbeginn nicht vorwiegend christlich, denn "christliche Frucht" sieht anders aus als nahezu jede Generation Krieg und nochmals Krieg... da koennen sich die Europaer noch so sehr "Wir sind Christen" auf die Fahne schreiben... der Mainstream und deren Herscher waren es kaum.

Und es bedeutet (fuer mich zumindest): Die offziellen Christentume in Europa, die Mainstream Christentume... die waren und sind es noch nie gewesen. Sie repraesentieren nicht das, was sie meinen oder vorgeben zu repraesentieren, naemlich eine goettliche Lehre die zum Heil fuehrt.

Wie steht es in den Evangelien (frei zitiert): "Denn es ist kein guter Baum, der faule Frucht trage, und kein fauler Baum, der gute Frucht trage".

Und an diese Wahrheit glaube ich. Nicht das "HERR HERR Bekenntnis" macht es (das Christsein) aus... sondern man erkennt sie an ihren Fruechten... und die falschen ebenso.

Erschwerend kommt bei all dieser tragischen Lage noch eins hinzu:

Umso mehr Kriege geschahen umso laenger dauert es bis sich die Nationen davon erholen. Und Europa ist im historischen Masstaeben betrachtet quasi im Dauerkriegszustand. Wenn es mal 3 Generationen ein Land schafft ohne Krieg dann wird das schon bejubelt. Aber es braucht laenger als 3 Generationen bis die Kriegswunden Nationsweit heilen.

Ich weis... das hoert sich alles pessimistisch an :-) aber das ist in meinen Augen nunmal die Realitaet. Es bringt ja nichts das schoen zu reden oder, wie es die meisten tun, es zu ignorieren oder sich erst gar nie gross darum Gedanken zu machen .

Um bei Deutschland zu bleiben: In meinen Augen ist Deutschland immer noch Traumatisiert von den letzten beiden Kriegen und ueberhaupt von Europas Kriegsgeschichte die ja

Dauerhaft quasi ist. Man darf sich deshalb nicht auf den Mainstream verlassen und das betrifft auch das "Mainstream Christentum" ... denn dieses hat sich von seiner Theologie her kaum geaendert seit ca. 1600 - 1800 Jahren.

Upss... wieder viel geschrieben grad sorry... :-) Um wieder zum Thema zu kommen:

Man muss, in meinen Augen, wirklich jeden Aspekt der offiziellen christlichen Theologie hinterfragen. Gerade in Anbetracht der christlich/europeaischen Geschichte die ja (historisch betrachtet) ja nun wirklich staendig von Kriegen heimgesucht wird.

Widerstand vom christlichen Mainstream ist da natuerlich vorprogrammiert ... da fuehrt kein Weg dran vorbei und so wars auch schon immer.

Man muss die Mainstream Kirchen (schwertens) Hinterfragen... man muss die fundamentalistischen Sekten und "Gemeinden" noch schwerer hinterfragen und man muss auch die Entstehung der biblischen Schriften hinterfragen weil die Kanoniserung von eben Mainstream-Kirchen schon vorgenommen wurde.

Man muss Unterscheiden was deren Dogmen und Satzungen sind... und was Jesus lehrte.

Das (scheinbare) Problem dabei ist: Was lehrte Jesus? Wir haben zwar die Bibel aber wenn wir auch die Entstehung und die Authentizitaet dieser Hinterfragen worauf stuetzen wir uns dann bzgl. der Frage "was lehrte denn Jesus?".

Die Antwort darauf ist aber gar nicht so weit weg wie es scheint :-)

Aber dazu bei Gelegenheit mehr... ich glaub ich hab eh schon genug geschrieben grad.

lg Net.Krel :-)