Neue Reformation?

[ed]

@ ed,

langsam bekomme ich den Eindruck, dass es den Biblizisten wie den Juden zu Jesus Zeit geht: 2. Kor. 3,14.
Wie die Juden, können heute Biblizisten nicht die Wahrheit erkennen.

Die viele Mühe und das Nachsinnen, nehme ich Dir ja ab. Aber es war fruchtlos, da das Wort sich nicht durch Deine Erfahrungen verlebendigen konnte.
Das alles ist ähnlich wie bei den Autisten. Diese Menschen haben keine, oder nur sehr eingeschränkten Zugang zu ihrem Gefühl- und Empfindungsleben. Deshalb können sie nicht die Mitmenschen verstehen, sondern müssen alles mit dem Kopf machen...

LG,
Digido

P.S. Dabei ist doch alles so einfach, wenn man sich ein paar grundlegende Gedanken macht, ehe man sich eine Brille aufsetzt:

Wenn wir nach dem Tod weiterleben - was jede Religion behauptet, und jede Philosophie, die etwas wert ist - dann ist alles, woran wir im Leben hingen, wertlos. Denn das können wir nicht mit in den Tod nehmen. Aus diesem Grund ist es schädlich an etwas zu hängen, was man nur im Irdischen haben kann.
Folglich kann das richtige Leben nur in der Loslösung von dieser Anhänglichkeit bestehen.

Und die Biblizisten hängen nun mal an der Bibel mehr als an allem anderen.
Folglich, um richtig zu leben müssen sie, deiner Argumentation nach, von der Bibel loslassen?

Mit dem Wort Gottes aber ist es anders. Man muß sich von ihm nicht loslösen, sondern es verinnerlichen. Damit wir und das Wort Gottes eins werden. Nur so können wir der Denkweise Gottes teilhaftig werden. Damit wir letztendlich auch mit Gott eins sind.

Wenn das "Wort Gottes" aber nicht dazu führt, dass man loslässt, dann ist es schädlich.

Wovon? Vom Wort Gottes? Wie verdreht denkst du denn? Gott soll uns dazu führen, daß wir von Ihm loslassen, und nicht eins mit Ihm werden?
Na das ist ja ein Ding!

Hallo ed,

hast Du bewusst meine Aussage verdreht, oder hast Du meinen Orginalbeitrag, auf den Du Bezug nimmst, nur flüchtig gelesen?
Dann kommt natürlich solcher Mist zustande.

In unserer Diskussion geht es um die Bibel, die das Wort Gottes ist. (Oder hast du den Faden unserer Diskussion verloren?)
Soll man am Wort Gottes festhalten, oder nicht? Einzig und allein darum geht es hier.

[firefly]

ich muss jetzt doch noch mal nachfragen, um das Thema, auch wenns nicht direkt zum Hauptthema passt, ein bisschen zu beleuchten-

Gehe ich davon aus, dass: 1. Menschen eine Seele haben schon lange vor Zeugung/Geburt.
2.Inkarnation oder Reinkarnation zu einer bestimmten Zeit stattfindet, wo Seelen verkörpert werden.
3. natürlich da schon Ort, Zeit, umstände usw für den Lebensplan eines Menschen mitbestimmt werden..

womit belegt oder woraus resultiert ihr (ich spreche jetzt ohne bösen Hintergedanken die von euch an, deren Überzeugung es ist )dass Seelen ihre Eltern, den Körper, den Zeitpunkt oder sonstige Umstände selbst wählen?

Ich muss gestehen, es ist nicht das erste Mal, dass mir diese oder ähnliche Sätze begegnet sind, aber ich scheine sie nicht zu verstehen. Mir scheint aber, dass aus diesem oder ähnlichen Grundsätzen sehr viel erwächst und leider schmerzhaft nicht selten sei es gesellschaftlich noch persönlich wirklich gutes?

Ich stocke sehr, diesen Gedanken oder diese These weiter zu denken oder geschichtlich zurück zu denken, weil sich mir der Ursprung entzieht. und doch wäre es fairer Weise für mich von persönlichem Interesse, das zu verstehen. (dieser Punkt triggert )

firefly

[ed]

@Ed Was hat nun Dein Beitrag mit unserer Sache zu tun gehabt? Erschliest sich mir nicht...

Kaum einer der die paulinischen Briefe kennt (zumindest mir keiner bekannt... ausser Du halt jetzt :-) ) leugnet, dass Paulus die "inneren Christus" Variante predigte... keinen "auesseren Christus"...

Dass ist wirklich etwas wo sich nahezu alle Einig sind.

Falsch.

Alle Aposteln predigten zunächst den äußeren Christus, der für unsere Sünden gestorben war, und zu unserer Rechtfertigung von den Toten auferweckt, und mit dem Namen (Titel) "Sohn" zur Rechten Gottes gesetzt wurde.

37 Ihr wisst, was im ganzen Land der Juden geschehen ist, angefangen in Galiläa, nach der Taufe, die Johannes verkündet hat:
38 wie Gott Jesus von Nazaret gesalbt hat mit dem Heiligen Geist und mit Kraft, wie dieser umherzog, Gutes tat und alle heilte, die in der Gewalt des Teufels waren; denn Gott war mit ihm.
39 Und wir sind Zeugen für alles, was er im Land der Juden und in Jerusalem getan hat. Ihn haben sie an den Pfahl gehängt und getötet.
40 Gott aber hat ihn am dritten Tag auferweckt und hat ihn erscheinen lassen,
41 zwar nicht dem ganzen Volk, wohl aber den von Gott vorherbestimmten Zeugen: uns, die wir mit ihm nach seiner Auferstehung von den Toten gegessen und getrunken haben.
42 Und er hat uns geboten, dem Volk zu verkündigen und zu bezeugen: Das ist der von Gott eingesetzte Richter der Lebenden und der Toten.
43 Von ihm bezeugen alle Propheten, dass jeder, der an ihn glaubt, durch seinen Namen die Vergebung der Sünden empfängt. (Apg. 10)

Das ist der äußere Christus.

Wer sich mit diesem äußeren Christus verbindet in der Gleichheit seines Todes (Taufe) und im Glauben in ihm mitaufersteht, und den Namen des Herrn Jesus anruft um den Heiligen Geist zu empfangen, der gehört zu ihm. Der ist in Christus und Christus ist in ihm. Das ist dann der innere Christus.

Paulus hatte eh keine andere Moeglichkeit als den "inneren Christus" zu predigen... weil Paulus und Jesus, sich zur Lebzeit Jesus nie begegneten.

1 Ich erinnere euch, Brüder, an das Evangelium, das ich euch verkündet habe. Ihr habt es angenommen; es ist der Grund, auf dem ihr steht.1
2 Durch dieses Evangelium werdet ihr gerettet, wenn ihr an dem Wortlaut festhaltet, den ich euch verkündet habe. Oder habt ihr den Glauben vielleicht unüberlegt angenommen?
3 Denn vor allem habe ich euch überliefert, was auch ich empfangen habe: Christus ist für unsere Sünden gestorben, gemäß der Schrift,

4 und ist begraben worden. Er ist am dritten Tag auferweckt worden, gemäß der Schrift, (1Kor. 15)

Auch das ist der äußere Christus.

Dann wird gezeigt wie man zum inneren Christus kommt:

3 wisst ihr denn nicht, dass wir alle, die wir auf Christus Jesus getauft wurden, auf seinen Tod getauft worden sind?1
4 Wir wurden mit ihm begraben durch die Taufe auf den Tod; und wie Christus durch die Herrlichkeit des Vaters von den Toten auferweckt wurde, so sollen auch wir als neue Menschen leben.
5 Wenn wir nämlich ihm gleich geworden sind in seinem Tod, dann werden wir mit ihm auch in seiner Auferstehung vereinigt sein.2
6 Wir wissen doch: Unser alter Mensch wurde mitgekreuzigt, damit der von der Sünde beherrschte Leib vernichtet werde und wir nicht Sklaven der Sünde bleiben.
7 Denn wer gestorben ist, der ist frei geworden von der Sünde.
8 Sind wir nun mit Christus gestorben, so glauben wir, dass wir auch mit ihm leben werden.

9 Wir wissen, dass Christus, von den Toten auferweckt, nicht mehr stirbt; der Tod hat keine Macht mehr über ihn.
10 Denn durch sein Sterben ist er ein für allemal gestorben für die Sünde, sein Leben aber lebt er für Gott.
11 So sollt auch ihr euch als Menschen begreifen, die für die Sünde tot sind, aber für Gott leben in Christus Jesus. (Röm. 6)

26 Ihr seid alle durch den Glauben Söhne Gottes in Christus Jesus.
27 Denn ihr alle, die ihr auf Christus getauft seid, habt Christus (als Gewand) angelegt. (Gal. 3)

17 Durch den Glauben wohne Christus in eurem Herzen. (Eph. 3)

Das ist dann der innere Christus. Der sich vom äußeren Christus nicht unterscheidet!

Sich aber einen inneren Christus einbilden, ohne dem äußeren begegnet zu haben, ist Selbstbetrug.

[net.krel]

37 Ihr wisst, was im ganzen Land der Juden geschehen ist, angefangen in Galiläa, nach der Taufe, die Johannes verkündet hat:
38 wie Gott Jesus von Nazaret gesalbt hat mit dem Heiligen Geist und mit Kraft, wie dieser umherzog, Gutes tat und alle heilte, die in der Gewalt des Teufels waren; denn Gott war mit ihm.
39 Und wir sind Zeugen für alles, was er im Land der Juden und in Jerusalem getan hat. Ihn haben sie an den Pfahl gehängt und getötet.
40 Gott aber hat ihn am dritten Tag auferweckt und hat ihn erscheinen lassen,
41 zwar nicht dem ganzen Volk, wohl aber den von Gott vorherbestimmten Zeugen: uns, die wir mit ihm nach seiner Auferstehung von den Toten gegessen und getrunken haben.
42 Und er hat uns geboten, dem Volk zu verkündigen und zu bezeugen: Das ist der von Gott eingesetzte Richter der Lebenden und der Toten.
43 Von ihm bezeugen alle Propheten, dass jeder, der an ihn glaubt, durch seinen Namen die Vergebung der Sünden empfängt. (Apg. 10)

Das ist der äußere Christus.

Ja. Das war/ist auch in meinen Augen der "Gott Gesalbte" zur damaligen Zeit, Ort und Umstaende welchen wir untern dem Namen "Jesus" kennen.

Ihn haben sie an den Pfahl gehängt und getötet.

Und das war eine Anklage! Und zwar an die damals dominierende Preisterschaft samt ihren Barrabas Mob...

Von ihm bezeugen alle Propheten, dass jeder, der an ihn glaubt, durch seinen Namen die Vergebung der Sünden empfängt

Und das verstehe ich geistlich. Da geht es nicht darum im buchstaeblichen Sinne "an den Namen Jesus Christus zu glauben" und dann waere man seine "Seelen Last" los.

Das "wirkt" nicht...

Es "wirkt" genauso wenig ein Tier zu schlachten und dann zu meinen damit seien die eigenen "Suenden" vergeben... so laeuft das nicht, deshalb "wirkt" es auch nicht... und hat es auch noch nie.

Die Tieropfer im antiken Israel zur Zeit der Propheten haben noch nie Suenden hinweg nehmen koennen.... sie wurden alle umsonst geschlachtet. Sie haben sich damit nur noch mehr Suenden gemacht...

Gott hat auch den Vatern Israels solche Tieropfer noch nie angeordnet. Man sollte vielmehr auf "sein Wort" hoeren... aber nicht unschuldige Tiere im Tempel schlachten und sich dann auch noch einbilden man waere dadurch befreit von seinen Suenden derweil man sie dadurch noch erhoeht..

All diese Tiere gehoerten freigelassen. Man haette in den Tempel eindringen sollen und die ganzen Tierhaendler ihr Geschaft kaputt machen sollen und die Tiere freilassen. (gut ok... dann waere man gesteinigt oder zur Zeit Jesus durch einen eingefaedelten Komplott "gekreuzigt" worden)

So meine Ansicht...

Von ihm bezeugen alle Propheten, dass jeder, der an ihn glaubt, durch seinen Namen die Vergebung der Sünden empfängt

Und so verstehe ich auch das. Es ging/geht darum an die Aussagen/Lehren von Jesus zu glauben zB was er zur Vergebung der Suenden lehrte. (zB im Gleichnis vom boesen Knecht)
und nicht an die Aussagen der falschen Priesterschaft die ihn ermordeten zu glauben... diese (un)lehrten zB dass das Blut von "Schlachttier" Suenden wegwaschen koenne...

Was aber nie der Fall war.

Jesus lehrte dass durch Buse und "Umkehr" und Vergebungswilligkeit zu Anderen die Suenden erst "vergeben" werden koennen von Gott.

Und darum geht es auch noch heute.

Der Glaube an ein Schlachtopfer hat noch nie Suenden vergeben. Weder damals die Tieropfer... geschweige denn an den Mord eines Gesandten Gottes.

Die Propheten damals hatten es schon schwer, weil sie ebenso die Sinnlose Schlachterei der Tiere anprangerten....vor allem dann, wenn dann auch nocht gemeint wurde es haette sich damit bzgl. der Suendenvergebung getan.

Also so seh ich die Dinge...

Deine Ansicht kenn ich ja auch diesbzgl.

Gelinde gesagt unterscheiden sich unsere Ansichten da etwas :-)

[Digido]

Hallo Digido
Wenn ich mich recht erinnere, war doch einer der Hauptkritikpunkte, die 'reformiert' gehören, die allgemeingültige Verabsolutierung von einzelnen Glaubenssätzen, die jeder verbindlich übernehmen muss.
Und stattdessen den Fokus auf den ganz persönlichen Weg jedes Einzelnen mit Gott und zu Gott in den Vordergrund rücken, Dogmen auf das unumgänglich Notwendige zu beschränken.
Nicht - wie es hier nun rüberkommt - ein Dogma durch ein anderes zu ersetzen und das 'Persönliche' wieder zweitrangig zu machen ....

Wenn man keine allgemeingültigen Dogmen will, dann, finde ich, sollte man auch keine neuen anstreben.
Vor allem nicht solche, die nicht heilsnotwendig sind und in denen eine so grosse Diskrepanz der Meinungen vorliegt, so dass - realistisch gesehen - keine Einigung möglich ist.
Ein Streit darüber stellt dann doch eher das ganze Reformprogramm in Frage als dass er irgendwie weiter helfen könnte.

Aber das ich nur meine unmassgebliche Einschätzung .....;-).

Hallo Padma,
wenn Du meinen Eröffnungsbeitrag nochmals anschaust, dann wirst Du sehen, dass das Verlangen nach Reformation ein Bedürfnis (sehr) vieler Leute ist, die sicher ganz unterschiedliche Vorstellungen davon haben, wie sie beschaffen sein müsste. Net.krel und ich wären also nur ein Teil dieser Bewegung und bringen eben das ein, was wir für notwendig halten. Mag sein, dass, wenn sich alle treffen würden, die ein solches Anliegen haben, es hoch her ginge.
Wenn man keine "Dogmen" will, müsste man bei dieser Reformation auch die Bibel abschaffen.Aber ich denke, dass das keiner will.
Wogegen net.krel und ich uns wenden ist ein geistloses Zitieren der Bibel, durch das dann auch Lehren aufgestellt werden, die in keinster Weise der Bibel noch der Wirklichkeit gerecht werden, und denen man zustimmen muss, um als rechter Christ zu gelten.
Natürlich kann es keine Beliebigkeit geben. Wie wir von der Natur wissen, ist da alles gesetzmässig, und solche Gesetzmässigkeiten gibt es auch auf dem spirituellen Gebiet (zwei dieser sind eben die Reinkarnation und das Gesetz von Saat und Ernte - indisch "Karma" genannt).
Lehrer können eben nur solche Menschen sein, die eben auf ihren Gebieten wirklich etwas verstehen, und nicht jemand, der angefangen hat die Bibel zu lesen, ein Stichwort eingibt und dann behauptet: Die Bibel sagt das und das...
Kurz, es geht darum, dass wir seriöser werden und aus dem Kleinkinderkram herauskommen.

LG,
Digido

[Digido]

In unserer Diskussion geht es um die Bibel, die das Wort Gottes ist. (Oder hast du den Faden unserer Diskussion verloren?)
Soll man am Wort Gottes festhalten, oder nicht? Einzig und allein darum geht es hier.

Nein, in unserer Diskussion ging es darum, was für die Erlösung praktisch notwendig ist, und da sagte ich, dass dazu unbedingt ein Loslassen von allen Anhaftungen an Menschen und überhaupt allem Innerweltlichen gehört.
Wenn Dein Glaube Dir das nicht sagt, dann muss er falsch sein. Denn wenn man abhängig ist, muss man leiden. Das ist gesetzmässig. Wenn Du etwas willst und bekommst es nicht, ist das Leiden. Wenn Du etwas hast, das Du nicht haben willst, und wirst es nicht los, ist das Leiden. Wenn Du irgendwo bist, wo Du nicht sein möchtest, ist das Leiden usw. usf.

LG,
Digido

[Digido]

ich muss jetzt doch noch mal nachfragen, um das Thema, auch wenns nicht direkt zum Hauptthema passt, ein bisschen zu beleuchten-

Gehe ich davon aus, dass: 1. Menschen eine Seele haben schon lange vor Zeugung/Geburt.

Hallo firefly,
Zutreffend

2.Inkarnation oder Reinkarnation zu einer bestimmten Zeit stattfindet, wo Seelen verkörpert werden.

Ebenfalls

3. natürlich da schon Ort, Zeit, umstände usw für den Lebensplan eines Menschen mitbestimmt werden..

Stimmt auch.

womit belegt oder woraus resultiert ihr (ich spreche jetzt ohne bösen Hintergedanken die von euch an, deren Überzeugung es ist )dass Seelen ihre Eltern, den Körper, den Zeitpunkt oder sonstige Umstände selbst wählen?

Ja.

Ich muss gestehen, es ist nicht das erste Mal, dass mir diese oder ähnliche Sätze begegnet sind, aber ich scheine sie nicht zu verstehen. Mir scheint aber, dass aus diesem oder ähnlichen Grundsätzen sehr viel erwächst und leider schmerzhaft nicht selten sei es gesellschaftlich noch persönlich wirklich gutes?

Wenn aus Wahrheit Schlechtes erwachsen sollte, dann kann das nur aus falschen Schlussfolgerungen geschehen, die wir daraus ziehen.

Ich stocke sehr, diesen Gedanken oder diese These weiter zu denken oder geschichtlich zurück zu denken, weil sich mir der Ursprung entzieht. und doch wäre es fairer Weise für mich von persönlichem Interesse, das zu verstehen. (dieser Punkt triggert )

firefly

Ich weiß jetzt nicht, was Du meinst.

LG,
Digido

[Lior]

@Lior nur zur Info: Was Du schriebst kann [auch] ziemlich Triggern... wuerd ich an Deiner Stelle beim naechsten mal bedenken bei aller gerechtfertigter Kritik

Oh.... Da habe ich wohl den Passus mit meiner Warnung tatsächlich unbemerkt gelöscht. Besten Dank NetKrel für diesen wichtigen Hinweis.

@Alpha... falls du hier mitliest... könntest du bitte meinen Beitrag 417 mit dem Passus ergänzen, dass Betroffene vermeiden sollten meinen Ausführungen zu folgen. Und was mir im Nachhinein kommt ggf. - ich weiß hier nicht um die technischen Möglichkeiten - den Abschnitt mit den sehr plastischen Schilderungen in der Farbe des Hintergrundes colerieren, dass es einer mit dem Markieren des Textes einer aktiven Handlung bedarf, um sich den Teil anzusehen? Ich wäre dir sehr dankbar dafür.....

[firefly]

womit belegt oder woraus resultiert ihr (ich spreche jetzt ohne bösen Hintergedanken die von euch an, deren Überzeugung es ist )dass Seelen ihre Eltern, den Körper, den Zeitpunkt oder sonstige Umstände selbst wählen?
Ja.

seltsame Antwort...

[net.krel]

Danke @Lior

Appell an uns (alle): Man muss bei diesen Thema behutsam(er) umgehen... als beispielsweise bei Theologischen bzw. "Reformatorischen" bzw. "Wissenschaftlichen" Themen... bei diesen kann man sich (von mir aus) ja streiten bis die fetzen fliegen und alle Register ziehen weil das eh meist nur "die Verstandes-Ebene" und da dann oft genug auch nur "die Eitelkeit" betrifft ...

Bei emotionalen Themen dieser Groesenordnung aber (imho) nicht und da darf man (imho) auch kein extra Oel ins Feuer werfen.

Ich sprech da jetzt grad auch niemand einzeln an sondern explizit uns alle im Thread die diesbzgl. mit diskutieren und unsere Ansichten, Glauben, Erfahrungen [etc...] untereinander austauschen moechten.

ok... dies gesagt will ich noch bischen, aus meiner persoenlichen Sicht, drauf eingehen:

Wie gesagt distanziere ich mich persoenlich mich von jeglicher pauschalen Aussage bzgl. der Frage nach dem "seelenpersoenlichen" Grund einer Seele und der "Inkarnations-Umstaende".

Hier gilt (fuer mich): Die Antwort nach dem speziellen Grund liegt in der Seele selbst und ist Individuell... kann auch nicht pauschalisiert werden weil es zuviele Varianten gibt.

Wer an keinen Grund glaubt... warum nun auch immer... wer nicht daran glaubt oder nicht daran glauben kann... oder daran glaubt dass unserer jetztiges Leben absolut nichts mit einem oder mehreren Vorleben zu tun hat... wer das auf keinen Fall in Betracht ziehen kann... aus welchen Grund nun auch immer... oder wer erst gar nicht an Reinkarnation glaubt... der moege es tun weil das dann seiner Ueberzeugung entspricht und dann bleibt nur noch "der Zufall" oder auch "dass es Gott bestimmte" uebrig und bei zweiteren steht man einer aehnlichen Fragestellung gegenueber namelich: "Ja warum bestimmte es Gott so?"...

Ich zumindest glaube nicht an Zufall.

Ich glaube daran dass unser jetztiges Leben mit unseren Vorleben (auch Mehrzahl) zu tun hat. Wie das bei jeden individuell aussieht kann man ueberhaupt gar nicht pauschalisieren weil es da zuviel Varianten gibt.

Vor allem glaub ich deshalb auch daran... aus persoenlicher Erfahrung bzw. "spirituellen Erlebniss/en" wo ich einen kleinen groben Teil ja schon gepostet hatte bzgl. "meinen fragmentalen Vorleben-Erinnerungen" daran.

Wer [mir] die Authentizitaet dieser absprechen will...der moege das tun... das ist sein Recht... kann ich so stehen lassen... mein Recht ist es jedoch ebenso diese als Authentisch "zu deklarieren"... nicht nur rein "vom Subjektiven" her gesehen (aber da schon auch), sondern vor allem auch deshalb weil sie mir persoenlich eintscheidende(!) Antworten gaben die mir massgeblich weiterhalfen... Antworten die mir sonst - konventionell - nicht gegeben haetten werden koennen.

Wenn jemand sich darauf einlassen will, der "persoenlichen Antwort" seiner "Inkarnations Gruende" nachzugehen (was natuerlich den Glauben an diese vorausetzt) da muss man Bereit sein diese "tragen zu koennen" ansonsten auch ich empfehle es solange nicht zu tun... das ist dann [solange] auch besser so.

Es geht hierbei NICHT (!) um Schuld! Es geht hier NICHT (!) um "Du bist ja eh selbst schuld dran" (!)...

Wer das so sagt oder so denkt oder so lehrt der ist fuer mich auf den absolut faschen Weg und missbraucht die Lehre der Reinkarnation und man muss sich dann von diesen Abwenden. Aber ich habe hier im Thread auch noch keinen solchen Beitrag gelesen der das vermittelt.

Sondern es geht darum, die Schmerzen in der Seele zu beheben damit man "seinen Weg" ohne diese Schmerzen "weiter gehen" kann.

Darum also geht es bei der Angelegenheit.... sag ich aus Ueberzeugung

Die Reinkarnation und alles was damit zusammen haengt ist... bzw. kann hierbei "ein Schluessel" sein sofern man sich dazu Bereit einstuft bzw. natuerlich auch daran glaubt... nebst all den paralell dazu notwendigen anderen (natuerlich auch konventionellen) "Arbeiten" die bei der Heilung der Seele zu tun sind.

Das ist nicht meine "theoretische" sondern primaer meine "persoenliche" Ansicht dazu... der "Theorie" stimme natuerlich auch zu aber darauf berufe ich mich jetzt nicht primaer... weshalb mir auch die "Wissenschaftlichkeits-Zuordnung Streitfrage" zweitrangig und im persoenlichen Fall ganz Nebensaechlich ist wer nun "Beweise" deklariert bzw. "absegnet" oder wer nun das Recht hat zu bestimmen ob es "Wissenschaftlich" ist und wo es einkategorisiert gehoert... etc pp...


Abschliesend nochmals meine Bitte jetzt nicht damit anzufangen, das alles nun in eine Richtung zu lenken wo man sich gegenseitig Dinge vorwirft wie oben genannt. Niemand hat hier im Thread gesagt "Man ist ja eh selbst Schuld" ... und [so] auch nicht gemeint.

Weil dann bringt dieses "spezielle Thema" gar nichts sonder eher das Gegenteil und man sollte es imho eher dann beenden weil da schiesst man sonst mit Kanonen auf blutigen Grund und das macht man nicht... weder die Pro noch die Kontra Fraktion der "Reinkarnatons-Glaubigen"... bitte alle "brav bleiben" also... meine Bitte an uns alle diesbzgl.

In anderen Themen (zb theologischen oder wissenschaftlichen) koennen wir ja von mir aus mehr "draufhaun" weil das ist was anderes...


oki... dann mal gucken wies weitergeht einfach... bin gespannt :-)