Ist Gottes Nichtexistenz nicht längst bewiesen?

[BlackRaven]

nur das sich gott vor uns nicht versteckt er will gefunden werden oder noch besser er sucht uns sogar selber zum anderen wer von uns bräuchte glauben wenn gott sich allen bemerkbar macht und mit viel getöse und blitzen rumlaufen würde

Also doch Versteckspiel? Äm, so was macht keinen Sinn für mich, zumindest was du schreibst. Was nun, will er gefunden werden oder sucht er uns? Ich mein, warum sucht Gott uns? Äh, ist der Blind? Und, will er das wir an ihn glauben und deshalb macht er sich net bemerkbar?

Ich mein, wenn dein Gott so ein Kasperletheater mit sich und uns macht, dann braucht der sich net wundern, wenn die Leuts vor dem weglaufen.

Dann denk ich ja noch, dass Blitze wohl eher abschreckend als einladend wirken oder? Und, ist dein Gott Zeus und Jesus der Herkules? Klingt halt so griechisch irgendwie. lol

Mal im Ernst, du meinst das net ernst, was du geschrieben hast oder?

BR

[Fisch]

Schon mal dran gedacht, dass Heiligkeit und nicht Heiligkeit nicht zusammenkommen können. Ich denke wir würden zergehen, wenn wir ihm so wie wir jetzt sind gegenüberstehen würden.

Er versteckt sich sicher nicht, aber er gibt uns die Chance ihn frei und mit offenen Herzen und ohne Erwartungen ihm zu begegnen. Wenn er sich immer offenbaren würde, dann würden wir faulen Menschen doch gar nicht nach ihm fragen, wozu denn dann noch glauben wenn beweise da sind.

Neo, du hast doch auch einen Geist und eine Seele, die sich nicht mit einem Röntgen Gerät aufnehmen lassen. Aber du musst zugeben, dass du sowas auch besitzt, oder? Und du mit deinem Geist und deiner Seele bewirkst auch etwas auf dieser Erde. Wieso kannst du dann nicht glauben, dass es da eine noch höhere Existens (Gott) geben kann, den man genausowenig nachweisen kann, wie das was du in dir trägst? Es gibt nun mal Bereiche, die wir nicht nachweisen können, die sich nicht aufzeichnen lassen, aber wo alles dafür spricht, dass es so sein muss, denn alles andere wäre rein mathematisch schon nicht haltbar.

Ich glaube, dass in einem jedem Menschen so ein kleiner Funke ist, der weiß, dass da "etwas" sein muss. Der Mensch forscht, das sieht man auch grad an neomuk, würde er sich sonst Gedanken machen um Beweise oder nicht Beweise?

Nun stellt sich mir eine Neue Frage. Wenn man Gott beweisen könnte und es nachweislich wäre, dass ER ist, würde das etwas für euch verändern? Würde neomuk sich dann diesem Gott zuwenden (neo, du muss nun als Beispiel herhalten *lach? Wenn ER seinen Chrarakter offenbaren würde, müssten wir dann noch prüfen, ob es sich auch so verhält? Würden wir dann nicht Gott versuchen wollen mit jedem Anliegen, das wir persönlich haben, ihn zu manipulieren?

Wofür suchst du Beweise Neomuk? Um was genau geht es dir?
Keiner möchte dich überrumpeln und dir etwas überstülpen was du nicht möchtest. Den einzigen Rat den ich dir geben möchte (wenn du das erlaubst), wäre, lebe dein Leben anständig und mit Liebe durchzogen den anderen Wesen und der Erde gegenüber, dann ist es erstens für dich lebenswert und wird sich eines Tages als für Gut befunden herausstellen.

Grüßle
Fisch

[Seleiah]

Wieso sollte der Mensch sowas wie Geist oder Seele haben?

[Geli71]

Lieber Nepomuk, also wenn du die Nicht-Existenz Gottes "beweisen" möchtest, solltest du mal von ein paar bedeutenden Atheisten lesen. Die sind die Sache wesentlich intelligenter angegangen als diese Stuhlgeschichte das tut.

Glaube und Beweise schliessen sich aus. Wer Glaubenserfahrungen gemacht hat, der glaubt. Er kann nicht beweisen, dass er sie gemacht hat. Aber das muss er ja auch gar nicht. Denn Beweise schaffen keinen Glauben.

Wer diese Erfahrungen nicht gemacht hat, kann auch nichts beweisen. Denn wie kann man von einer Nicht-Existensz sprechen, nur weil man deren Existenz nicht erfahren hat?

Ist es so schwer zuzugeben dass es Dinge gibt, die das menschliche Denken und unsere Logik übersteigen?

"Seele" und "Geist" sind abstrakte Begriffe für etwas, das in uns ist. Denn jeder Mensch wird zugeben, dass er mehr ist als nur der Körper. Dass Denken und Fühlen mehr ist, als nur chemische Reaktionen.

Und wie sinnlos ein Leben, das mit dem Tod endet. Für immer! Da frage ich mich, ob ich einem solchen Leben nicht lieber gleich ein Ende setze. Denn wofür lohnt sich dieses Leben hier? Der tägliche Kampf? Wenn es keinen Sinn gäbe, der über dieses Leben hinausweist, wären wir wirklich arm dran.

Wie traurig, wenn Menschen diesen Sinn verlieren oder bisher nicht gefunden haben...
Geli

[Nette]

Liebe Fischi!

...ich danke dir, dass du das Bild rausgenommen hast!

Pralinchen?

*knuddelchen* Nette

[Seleiah]

"Seele" und "Geist" sind abstrakte Begriffe für etwas, das in uns ist. Denn jeder Mensch wird zugeben, dass er mehr ist als nur der Körper. Dass Denken und Fühlen mehr ist, als nur chemische Reaktionen.

Ich behaupte banal dass es da nicht mehr gibt

Und wie sinnlos ein Leben, das mit dem Tod endet. Für immer! Da frage ich mich, ob ich einem solchen Leben nicht lieber gleich ein Ende setze. Denn wofür lohnt sich dieses Leben hier? Der tägliche Kampf? Wenn es keinen Sinn gäbe, der über dieses Leben hinausweist, wären wir wirklich arm dran.[/B]

Wozu stirbt leben wenn es dennoch ein leben nach dem leben gibt? Das ist voellig sinnlos zumal ein allmaechtiger Gott ja keine probleme haette uns so zu erschaffen dass wir quasi ewig leben.. Zudem erkenne ich nicht wirklich Sinn im leben. Leben lebt man aus dem grund um die eigene rasse zu erhalten und zu UEBERLEBEN, aber die banalitaet wollen viele nicht akzeptieren- schon die neanderthaler nicht, und so fing dann religion an..

[halbnomadin]

Frage:

wenn die Dinge nicht existieren, die der Mensch mit der ihm zur Verfügung stehenden Technik nicht nachweisen kann, hat es vor 200 Jahren dann schon Bakterien gegeben?

[Jim-Knopf]

Niemand wird wohl die Existenz oder Nichtexistenz einer göttlichen Schöpfungsgewalt nachweisen können. Allerdings bezweifle ich auch, dass das überhaupt beabsichtigt ist. Berechtigterweise treten immer wieder Fragen und Zweifel hinsichtlich des biblisch begründeten Gottesverständnisses auf, weil die Bücher der Bibel von Menschenhand geschrieben wurden; von Menschen, die soziokulturell an die Vorgaben ihrer Zeit gebunden waren und alles was an Mythen, Legenden, Stammesriten und sonstigen Wünschen, Illusionen oder Gesetzen, die innerhalb ihrer Gesellschaft verankert waren, irgendwann niedergeschrieben haben.
Auf eine Gesellschaft wie der unseren, die sich in weiten Teilen dem aufgeklärten Humanismus verpflichtet fühlt, muss eine solch archaische Vorstellungswelt auf Verwirrung stoßen. Heutzutage käme niemand mehr auf die Idee, Menschen mit körperlichen Beeinträchtigungen (zerquetschte Hoden) die Teilnahme an einem Gottesdienst zu verwehren – und das alles auf göttliche Weisung hin (!). Allein an diesem Beispiel wird deutlich, mit welchen Problemen sich ein vorderorientalisches Hirtenvolk vor 3000 Jahren auseinandergesetzt hat und welche Prioritäten hier gesetzt wurden. Kaum vorstellbar, dass ein allgütiger und ewiger Gott damals schon derselbe war wie heute.

Bezeichnend ist aber auch, dass es immer von der geografischen Zufälligkeit der eigenen Geburt abzuhängen scheint, welcher Gott gerade der einzig wahre ist bzw. welche religiöse Kultur die einzig richtige ist. Wäre einem Gott, der laut der Bibel ja auch ein sehr eitler Gott ist, nicht daran gelegen, dass die gesamte Menschheit ihn als den Schöpfer erkennt und das nicht erst, nachdem wir Europäer z. B. Australien und deren Ureinwohner entdeckt haben?

Auffällig erscheint mir, dass viele Religionen, die sich über die Jahrtausende hinweg unabhängig voneinander entwickelt haben, in der Essenz wichtige Übereinstimmungen aufweisen. So scheint überall der Glaube vorzuherrschen, dass Körper und Seele trennbar voneinander sind, die Seele nach dem körperlichen Tod ihre Hülle verlässt, um dann irgendwann wieder in irgendeiner Form zu neuem Leben zu kommen. Eine zugegeben sehr verkürzte und laienhafte Darstellung religiöser Formen, wie sie sowohl bei uns (Auferstehung), wie auch in fernöstlichen Kulturen (Wiedergeburt) und zweifellos auch in zahlreichen Naturreligionen vorkommt.

Es lässt sich also nicht ausschließen, dass es diese eingangs erwähnte Schöpfungskraft gibt, die allerdings in ihrer ganzen Fülle und Komplexität für den Menschen nicht ergründbar ist. Mit Respekt und Ehrfurcht dieser Schöpfung zu begegnen halte ich persönlich für das Wichtigste aller Ziele.

JK

[Geli71]

Ich behaupte banal dass es da nicht mehr gibt



Wozu stirbt leben wenn es dennoch ein leben nach dem leben gibt? Das ist voellig sinnlos zumal ein allmaechtiger Gott ja keine probleme haette uns so zu erschaffen dass wir quasi ewig leben.. Zudem erkenne ich nicht wirklich Sinn im leben. Leben lebt man aus dem grund um die eigene rasse zu erhalten und zu UEBERLEBEN, aber die banalitaet wollen viele nicht akzeptieren- schon die neanderthaler nicht, und so fing dann religion an..

Da kann ich als Christ nur auf Grundlage der Bibel argumentieren. Demnach hat uns Gott ursprünglich so geschaffen, dass wir ewig leben. Dann kam die Sünde in diese Welt und Gott beschloss, dass ewiges Leben nicht gut ist. Der Tod ist quasi "Lohn der Sünde".

Christus hat diese Grenze aber überwunden. Wer Christus annimmt, erhält mit ihm das ewige Leben. Der Tod muss dennoch sein, da wir einen neuen, "unvergänglichen" Leib erhalten werden.

Aber dies sagt der Glaube. Für einen ungläubigen Menschen erscheint das wohl nicht logisch.

Geli

[Isaak]

... ebenso, wie einige Gläubige versuchen Nichtglaubende zu überzeugen, zu gewinnen und zwar dass G"tt wahr ist, ebenso dumm ist es glaubende Mitmenschen vom Gegenteil überzeugen zu wollen und diese für ihr Verständnis des Lebens gewinnen zu wollen ...

... mal so zwischen den Fronten ...

... aus: http://www.gnadenkinder.de/board/showthread.php?t=4125 Posting #10

Gruß
Isaak