Jesus, das Gesetz und der Glaube

[net.krel]

Moment... ich fang gleich an zu schreiben... muss nur noch meine Liste vervollständigen...

- ich würde die Lüge lieben

- ich würde ganz bewusst gegen Gott rebellieren (tun das nicht gefallene Engel? Also zb Lucifer? ... also wieder 1x mehr der Satanspakt-bezichtigung mir gegenüber... indirekt halt)


So... jetzt kannst los gehen...
Ja @Ed... es grenzt schon an der Erträglichkeit das alles zu lesen... aber ich seh's als Übung... da muss man einfach durch...

"Der Geist aber, der durch dich [Provisorium] spricht, verdreht die Bibel immer bis ins Groteske." schriebst Du...

Also der gleiche Trick wie ihn @FrauShane ja auch anwendet.

Ich dachte wir hätten uns darauf geeinigt daß wir hier keine Fern-Exorzismus-Diagnosen stellen... oder? Weil das unseriös ist. Deswegen tun's ja die Psychologen auch nicht und raten davon ab.

Mir fällt auf daß ihr (=die anwesenden Fundis) uns regelrecht verteufelt... mal mehr und mal weniger direkt.

Den aus unseren Munde sprechenden Teufel in sich haben demnach also schon

- @Kaspar

- @Provisorium

- und meine Wenigkeit ist sowieso immer mit dabei...

@Sarandanon dürft noch in eurer Teufelsliste fehlen denk ich... ich glaub wenn er mehr schreiben würde dürft er schnell drin sein...

Und diesen Gehorsam Gott, b.z.w. seinem Wort gegenüber vermisse ich bei net.krel.
Er will frei sein, nicht so viel von der Sünde, wie vom Wort Gottes. Denn seinen sündigen Zustand akzeptiert er, und will davon gar nicht befreit werden.
Die Freiheit braucht er, um das Wort Gottes abzulehnen, es zu verwerfen. Ein Mißbrauch der Gnade Gottes, um gegen Gott zu rebellieren.

Hier die Richtigstellung aus direkter Quelle:
Doch... der Net.Krel will natürlich "frei sein von der Sünde" (wobei sich unser "Sünden-Verständnis" ganz sicher unterscheidet)

Und dem "Wort Gottes" - das "freie Sausen im Wind" welchen niemand einfangen kann - aufjeden Fall auch lauschen.

Das Problem hat @FrauShane einigermaßen (eher schlecht weil total verschnörkelt wieder halt mal als recht) schon angeschnitten: Wir nehmen die Begriffe komplett anders wahr.

Wir haben sozusagen ganz unterschiedliche Christus'e in unserer Vorstellung... zB

- den "Bibel=Christus" © by @FrauShane

- den "UDSSR-2.0-Christus" © by @Ed

- den "Christus auf [alt]katholisch" © by @Sarandanon

- den "provisorischen Christus" © by @Provisorium

- den "Sause-Wind-Christus" © by @Net.Krel

- und natürlich auch den (angeblichen) "Teufels-Christus" ebenfalls © by @Net.Krel

@Kaspar's Christus kenn ich nicht... ich glaub er hat gar keinen :-)

Ich denk das ist das Problem in der Runde... Die Bibel stellt nur das Medium wo [fast] jeder sich seinen Christus rausholt...

Wir streiten uns letztendlich über unsere Gottesbilder... welches das richtige ist...

Da könnte @Provisorium sicherlich noch was dazu sagen bzgl. den Gottesbildern... das hört sich immer recht interssant an find ich.

lg Net.Krel :-)

Nachtrag: @Sarandanon hat sich ja zwischenzeitlich noch gemeldet. Der läßt sich wie ich's mir auch gedacht hab sowas hier nicht bieten. Und @FrausShane: @Sarandanon betrachtet die Bibel [fast] durchgehend als Wort Gottes. Wollt ihr ihn auch auf eure Teufelsliste nun setzen?