Homosexualität

[Sawel]

Das Sexuelle Verhalten homosexueller Menschen ist in der Natur ohne Vergleich.
Nur beim Menschen, der wissenschaftlich Homo Sapiens genannt wird, kann solcherart Verhalten beobachtet werden.

Es gibt keine Stiere, die anderen Stiere den Anus per Penis penetrieren.
Auch Hengste, Eber, Rüden, Geiss- und Schafböcke tun das nicht.
Auch bei Affenmännchen ist solcherart Verhalten nicht üblich.
Was nicht verwunderlich ist. Denn Männchen können bei Männchen nun mal keine Jungen zeugen.

Auch ist das physikalisch für diese Tiere nicht durchführbar. Bei dem von Schwulen und Bisexuellen praktizierten Analverkehr wird stets ein Öl (Bratfett, Pflanzenöl, Silikonöl, Silikongel mit oder ohne Tensid-Zusätze zwecks Wasserlöslichkeit) als Schmiermittel verwendet. Sonst funktioniert das nicht. Denn: der Anus ist physikalisch ein Einwegventil. Er öffnet sich bei Druck von innen und verschliesst sich bei Druck von aussen. Ohne solcherart Schmier- und Gleitmittel (in der Fachsprache "Flutsche" genannt) ist kein Penetrieren möglich. Hengste, Eber, Rüden, Geiss- und Schafböcke inkl. Affenmännchen haben dies obligate, im relevanten Fachhandel erhältliche Flutsche-Fläschchen nicht. Und sie haben auch keine Euro, um so Gleitmittel zu kaufen.

Fetthaltige Schmier- und Gleitmittel zerstören Kondome. Die sogenannten gummifesten "Fettfreie Gele" und basieren auf Silikon-Öl. Durch Zusatz von Tensiden (künstlichen Seifen) werden diese Öle in eine wasserlösliche Gel-Form gebracht. Obwohl die Schädlichkeit der Fette für Kondome bekannt ist, wir aber in Schwulen-Kreisen mit Vorliebe Bratfett verwendet.
Quelle: "Deutsche AIDS-Hilfe": 03) - Faustfick (Fisting, Fisten, Fistfucking)

Der Analverkehr bei Tieren ist somit physikalisch nicht möglich!

Wer anderer Ansicht ist, der erkläre, wo die Tiere so "Flutsche" kaufen !

Bei den weiblichen Tieren ist das nicht anders. Auch wenn es, wie bei den Nagetieren mit ihren gelenkigen Fingern, durchaus möglich wäre, finden Nager-Weibchen die Vagina anderer Nager-Weibchen nicht interessant. Auch Affenweibchen benutzen die Vagina anderer Weibchen nicht zur Erzeugung eines Orgasmus. Sie sind hier nur an Männchen interessiert.

Gerade das Sexualverhalten der Lesben mit ihren Klitoris-massagen, Dildos, Doppeldildos und Umschnallartikel zeigt besonders deutlich die totale Andersartigkeit zum Sexualverhalten der Tierweibchen. Solcherart lesbische Sexualpraktiken finden im Tierreich nirgends etwas Vergleichbares.

Die Homosexuellen lügen, wenn sie sagen, es gäbe homosexuelle Tiere.

Sogenannte "Lesbische" Tiere interessiert die Vagina anderer Weibchen nicht.
Und sie haben ihrer Art entsprechend ganz normalen Sex mit Männchen
und bekommen Junge.

Sogenannte "Schwule" Tiere interessieren sich nicht für den Arsch anderer Männchen.
Sie begatten ihrer Art entsprechend ganz normal die Weibchen.

Nochmals:
Die Homosexuellen lügen, wenn sie sagen, es gäbe homosexuelle Tiere.

Schwules Sexverhalten ist Anal-Verkehr, Rimming, Scat, usw.....
Der menschliche Körper ist biologisch für diese Sex-Praktiken nicht gebaut
und reagiert darauf mit Krankheiten.

Dies Sex-Verhalten kommt bei den Tieren nirgendswo vor.
So pervers sind einzig und allein nur Menschen.



Hier gibt es Hilfe und viele Infos von jemanden der selbst einmal schwul war und geheilt worden ist:

http://www.hjp.ch/texte/heiraten/ExSchwul.htm

´

Du bist so widerlich daß ich kotzen könnte.

[BlackRaven]

[Jim-Knopf]

Habe vor einiger Zeit einen Beitrag zu dem Thema ausgegraben, den ich persönlich sehr geeignet finde, um mit den von Fundamentalisten immer wieder gebetsmühlenartig abgespulten Verweisen auf die Bibel zum Thema Homosexualität fertig zu werden.

Offener Brief eines US-Bürgers an Dr. Laura
Liebe Dr. Laura
Vielen Dank, dass Sie sich so aufopfernd bemühen, den Menschen die Gesetze Gottes näher zu bringen. Ich habe einiges durch Ihre Sendung gelernt und versuche das Wissen mit so vielen anderen wie nur möglich zu teilen. Wenn etwa jemand versucht seinen homosexuellen Lebenswandel zu verteidigen, erinnere ich ihn einfach an das Buch Mose 3, Leviticus 18:22, wo klargestellt wird, dass es sich dabei um ein Greuel handelt. Ende der Debatte.
Ich benötige allerdings ein paar Ratschläge von Ihnen im Hinblick auf einige der speziellen Gesetze und wie sie zu befolgen sind.

a. Wenn ich am Altar einen Stier als Brandopfer darbiete, weiß ich, dass dies für den Herrn einen lieblichen Geruch erzeugt (Lev. 1:9). Das Problem sind meine Nachbarn. Sie behaupten, der Geruch sei nicht lieblich für sie. Soll ich sie niederstrecken?

b. Ich würde gerne meine Tochter in die Sklaverei verkaufen, wie es in Exodus 21:7 erlaubt wird. Was wäre Ihrer Meinung nach heutzutage ein angemessener Preis für sie?

c. Ich weiß, dass ich mit keiner Frau in Kontakt treten darf, wenn sie sich im Zustand ihrer menstrualen Unreinheit befindet (Lev. 15:19-24). Das Problem ist, wie kann ich das wissen? Ich hab versucht zu fragen, aber die meisten Frauen reagieren darauf pikiert.

d. Lev. 25:44 stellt fest, dass ich Sklaven besitzen darf, sowohl männliche als auch weibliche, wenn ich sie von benachbarten Nationen erwerbe. Einer meiner Freunde meint, dass würde auf Mexikaner zutreffen, aber nicht auf Kanadier. Können Sie das klären? Warum darf ich keine Kanadier besitzen?

e. Ich habe einen Nachbarn, der stets am Samstag arbeitet. Exodus 35:2 stellt deutlich fest, dass er getötet werden muss. Allerdings: Bin ich moralisch verpflichtet ihn eigenhändig zu töten?

f. Ein Freund von mir meint, obwohl das Essen von Schalentieren, wie Muscheln oder Hummer, ein Greuel darstellt (Lev. 11:10), sei es ein geringeres Greuel als Homosexualität. Ich stimme dem nicht zu. Könnten Sie das klarstellen?

g. In Lev. 21:20 wird dargelegt, dass ich mich dem Altar Gottes nicht nähern darf, wenn meine Augen von einer Krankheit befallen sind. Ich muss zugeben, dass ich Lesebrillen trage. Muss meine Sehkraft perfekt sein oder gibt's hier ein wenig Spielraum?

h. Die meisten meiner männlichen Freunde lassen sich ihre Haupt- und Barthaare schneiden, inklusive der Haare ihrer Schläfen, obwohl das eindeutig durch Lev. 19:27 verboten wird. Wie sollen sie sterben?

i. Ich weiß aus Lev. 11:7-8, dass das Berühren der Haut eines toten Schweines mich unrein macht. Darf ich aber dennoch Fußball spielen, wenn ich dabei Handschuhe anziehe?

j. Mein Onkel hat einen Bauernhof. Er verstößt gegen Lev. 19:19, weil er zwei verschiedene Saaten auf ein und demselben Feld anpflanzt. Darüberhinaus trägt seine Frau Kleider, die aus zwei verschiedenen Stoffen gemacht sind (Baumwolle/Polyester). Er flucht und lästert außerdem recht oft. Ist es wirklich notwendig, dass wir den ganzen Aufwand betreiben, das komplette Dorf zusammenzuholen, um sie zu steinigen (Lev. 24:10-16)? Genügt es nicht, wenn wir sie in einer kleinen, familiären Zeremonie verbrennen, wie man es ja auch mit Leuten macht, die mit ihren Schwiegermüttern schlafen? (Lev. 20:14)

Ich weiß, dass Sie sich mit diesen Dingen ausführlich beschäftigt haben, daher bin ich auch zuversichtlich, das Sie uns behilflich sein können.
Und vielen Dank nochmals dafür, dass Sie uns daran erinnern, dass Gottes Wort ewig und unabänderlich ist.
Ihr ergebener Jünger und bewundernder Fan

Im übrigen muss ich einmal mehr feststellen, dass man bei dem Thema Homosexualität in jedem christlichen Forum sofort wieder die Büchse der Pandora öffnet. Heute reingestellt, morgen ist der Thread schon fünf Seiten lang. Hier kann ich nur Jungtroll zustimmen, die weiter oben gepostet hat: Wenn Homosexualität eine Sünde ist, ist sie so zu behandeln wie jede andere Sünde auch - basta. Was man hier teilweise an homophobischen Krampfanfällen zu lesen bekommt, spottet wirklich jeder Beschreibung. Da kann man sich nur noch die Augen reiben und froh sein, dass der politische Einfluss gewisser Leute hierzulande endgültig erschöpft ist.

JK

[Faye]

Geli, wie ich schon schrieb, KANN man/frau diese Stelle in Lukas so interpretieren. Man(n)/frau kann,muß es aber nicht! fakt ist nur, das sich Christus NIE negativ über Homosexualität äüßerte.
Und für Christen sollte das doch ausschlaggebend sein!
Jim Knopf, ich kenne den Beitrag, und ich denke, das es weniger darum geht, ob Homosexualität eine Sünde ist oder nicht, sondern mehr darum, ob wissenschaftliche Erkenntnisse, die damals unbekannt waren, die Autoren der Bibel heute anders schreiben lassen würde.
Gott/Göttin/das große Nichts oder wer auch immer, hat uns so geschaffen, wir hatten keine freie Wahl, und jede wahl gegen unser Sein,macht uns und andere nur unglücklich!

[Jim-Knopf]

Ja Faye, ich verstehe was du meinst. Aber genau hier liegt das Problem. Es scheint doch die religiöse Identität ausschlaggebend dafür zu sein, wie man mit dem Thema umgeht. Wenn man mir von frühster Kindheit einhämmert, dieses oder jenes sei eine Sünde, werde ich später Mühe haben, die Dinge sachlich neutral zu beurteilen. Natürlich steht meine Einstellung zu dem Thema im Kontext zu meiner religiösen Überzeugung. Das erlebt man ja in der Diskussion mit Christen leidvollerweise immer wieder.

Einige meiner wichtigsten Freunde sind homosexuell - für mich sind das die normalsten Menschen der Welt. Vor allem wünsche ich mir, dass diese Menschen nicht ständig auf ihre Sexualität reduziert werden. Es geht hier auch um Sehnsüchte, Liebe, Verantwortung füreinander.

JK

[Faye]

Im Moment ist das Thema in einem Forum ehemaliger Mormonen auch aktuell, weil die Mormonen sich in Kalifornien trotz der Trennung von Kirche und Staat eingemischt haben, um die "Homo-Ehe" doch noch zu verhindern. Eine Schwulenorganisation will die LDS (Mormonen) deswegen verklagen, und ihr die Gemeinnützigkeit aberkennen lassen, und diese Volksbefragung als ungültig erklären lassen. Für nähere Information dazu:
http://www.heise.de/tp/blogs/8/118585

Ich habe mich öfters gefragt, warum bestimmte Kirchen soviel Zeit, Geld und Energie darauf verwenden, um Lesben und Schwule als Bürger 2. Klasse zu halten?
Sind sie homophob? Vielleicht.
Haben sie Angst, Privilegien zu verlieren? Vielleicht.
Aber mittlerweile bin ich der Überzeugung, dass es den Kirchen um Macht über Menschen geht. Denn wer die Sexualität kontrolliert, kontrolliert den Menschen, was schon Freud wußte.

[Jim-Knopf]

Die USA stellen sich auch hier wieder als das Land der unbegrenzten Widersprüchlichkeiten heraus, indem sie einerseits staatliche Neutralität in weltanschaulichen Dingen garantiert wissen wollen, andererseits fundamentale religiöse Gruppen auf breiter Ebene ihren Herrschaftsanspruch über die gesamte Gesellschaft durchzusetzen versuchen und damit auch häufig genug Erfolg haben.

Seit längerem streite ich für die Verwirklichung eines laizistischen Staates, indem vergleichbar mit Frankreich und einigen anderen Ländern verfassungsrechtlich eine fundamentale Trennung zwischen dem Staat und jeglicher Formen religiöser und weltanschaulicher Bekenntnisse festgeschrieben wird. Das löst die Probleme zwar nicht auf einen Schlag, ist aber ein wichtiger Schritt in die richtige Richtung, wobei Religionsfreiheiten selbstverständlich unangetastet bleiben.

Beim Thema Homosexualität stelle ich im Übrigen ein ähnliches Phänomen fest, wie bei anderen Themen, beispielsweise Ausländerfeindlichkeit. Je weniger man über die betreffenden Menschen weiß, je weniger Leute man kennt, umso ablehnender ist die Haltung ihnen gegenüber. Ich finde es einfach nur widerlich, mit welcher selbstgerechten Behäbigkeit hier oftmals übereinander hergefallen wird. Es ist immer so einfach, über andere zu urteilen. Wie war das noch gleich mit dem Splitter im Auge des anderen?

JK

[micha]

JEs scheint doch die religiöse Identität ausschlaggebend dafür zu sein, wie man mit dem Thema umgeht. Wenn man mir von frühster Kindheit einhämmert, dieses oder jenes sei eine Sünde, ...

mag bei dir ja so gewesen sein, doch bei uns in der EX-DDR da gab es gar kein Religionskunde, gaaaaaanz im Gegeteil ...solltest dich vielleicht mal darüber informieren was in der Deutschen Demokratischen Republik so gedacht und gesagt wurde über Religion...also ich weiss dass diese die überhaupt religiös dort waren...gar nichts zu lachen hatten....mir hat man also nix wie du behauptest in der Kindheit eingehämmert dass Homosexuealität Sünde sei....sondern bei uns durfte jeder machen was er wollte, solange es mit der Stasie und dem Sozialismus vereinbar war.

Erst als Gott sich mir vor gut 5-6 Jahren direkt offenbahrte und ich da begriff dass der Gott Israels wirklich lebt und da ist und alle anderen Religionehn, auch der Wicca, einfach Götzen sind und handgemacht....Gott aber lebt und hat alles geschaffen und jeder Mensch, egal ob er gläubig ist oder nicht, wird einmal seine Knie vor IHM beugen...auch Du der du dass jetzt gerade liesst
Glücklich und Gerettet aber sind diese die es im HIER und JETZT tun.

Übrigens den Text den ich hier reinstellte, der kommt von jemanden der selbst homosexuell gewesen ist und nun geheilt:

Hier nochmal für euch:
http://www.hjp.ch/texte/heiraten/ExSchwul.htm


Übrigens die "Nazikeule" könnt ihr getrosst stecken lassen, glaubt mir, ich kann dies viel besser als ihr ;)
Eure Väter waren es schliesslich die meine ins KZ brachten...wollen wir wirklich eine solche Disskussion führen ???


Und ich sage wiederum wenn Homos behaupten das gäbe es auch bei Tieren ...dann LÜGEN sie.
Der Anus ist nunmal ein EINWEGKANAL, ohne Gleitmittel gibt es Verletzungen, also wo bitte kaufen die Tiere die Gleitmittel ???

Der Mann übrigens der selber schwul war, WARTET sehnsüchtig auf seiner HP auf Emails wo man ihm echte und wissenschaftlich anerkannte Beweise für diese Behauptung gibt.
Also nur zu, beweisst ihm es oder gibt zu dass ihr im Unrecht seid.

http://www.hjp.ch/texte/heiraten/ExSchwul.htm

[Jim-Knopf]

Einwegkanäle ????
Sorry, aber wenn man immer nur Sex im Kopf hat, kann man bei solchen Gedanken schon mal stecken bleiben.

[Sawel]

Der Anus ist nunmal ein EINWEGKANAL, ohne Gleitmittel gibt es Verletzungen

Du hast ja keine Ahnung... wenn der Blinde von der Farbe spricht.
Hattest du schonmal Analsex? Nein oder? Also hats du gar keine Ahnung davon. Es geht auch ohne Flutschi ich kann es dir bezeugen.