Ursprung des Bibelfundamentalismus?

[Provisorium]

Ach und nochwas @Provisorium... vertritt gerade der Neuplatonismus nicht auch den Dämonen- und den Engelglauben?
lg Net.Krel...

Teilweise, das heißt eigentlich nur Proklos und mit dem habe ich mich noch nicht allzu sehr beschäftigt, weil ich mit Plotin schon genug zu denken habe. :-)

Wenn du aber mal eine ganz gute Einführung in den Neuplatonismus lesen magst, dann empfehle ich dir folgendes Buch: http://www.amazon.de/Plotin-Neuplato...eywords=plotin

LG
Provisorium

[net.krel]

Also für mich sind das alles keine Beweise für die Existenz nichtkörperlicher Wesenheiten in Form von Geistern oder Fremdbesetzern.

Entkräftig Dein Gegenargument daß "man sich das ja nur alles Einbildet"... denn diese angebilche "Einbildung" kommt nunmal "syncron" seit Menschengedenken in allen Zeit/Kultur/Religion/Wissenschaften(!) vor und zwar auch voneinander getrennten Gruppen/Gesellschaften/Kulturen.

Wirklich erklärt hast Du diesen Umstand nicht außer einfach Dogmatisiert daß dies Aberglaube ist. Mir fehlen da echt die Argumente... Unbegründete Dogmen einfach in den Raum werfen ist mir einfach zu wenig.

Aber das ist ja, wie schon erwähnt, auch sehr typisch... ich sag ja: Es ist viel unbegründete Voreingenommeheit immer dabei.

Früher wurden im Christentum Gewitter und seine Begleiterscheinungen als Strafe des zürnenden Gottes angesehen.

Ich sag ja nicht daß es keinen Aberglauben gibt, wie zB diesen. Nur wo ist die Verknüpfung hier mit unseren Thema? Nur weil welche einen Aberglauben (und dann auch noch auf einen ganz anderem Gebiet) anhingen schießt Du nun daraus daß es kein Immaterielles Leben gibt? Wo ist hier die Korrelation?

Zudem kommt eins noch hinzu: Die spirituelle Psychologie weißt große Heilerfolge auf... nicht Symtomlinderungen... sondern Heilung!
Das kann man auch nicht leugnen außer man defniert alle jene pauschal als Scharlatane oder erklärt alles pauschal frei aus der Luft als "Spontanheilung"... was natürlich meistens getand auch wird um sich die Heilungen eben non-spirituell zu erklären... aber psychologisch-Wissenschaftlich schlichtweg ungültig ist... denn die Methode ging natürlich der Heilung voraus und kündigte sie auch an...

Aber da wird dann halt einfacvh mit zweierlei Maß gemessen meist... denn bei der konventionellen Psychologie wird bei gleichen Bedingungen das Ergebnis sofort anerkannt und auf die Methode zurückgeführt... was ja auch gut und rechtens ist... aber bei dem was halt der Bauer nicht kennt "komischer Weise" nicht.... Eben: Zweierlei Maß... auch das ist ganz typische (wissenschaftlich "ungerechte") Vorgehensweise um seine Voreingenommenheiten beständig sein zu lassen.

Für mich bedeutet daß aber nur, daß Wissenschaftlich da schlichtweg geschummelt wird :-)

...

Hochdekorierte Psychologen und Hirnforscher mit Rang und Namen...

Wer denn?

zB Dr. med. Jakob Bösch (Psychiater)

Ehemaliger Chefarzt der Externen Psychiatrischen Dienste Baselland,

Privatdozent für Psychiatrie und Psychosoziale Medizin an der Universität Basel bis Ende Januar 2006,

arbeitete am Institut für Hirnforschung der Universität Zürich,

dann bei der PUK Zürich,

arbeitete danach 10 Jahre an der Psychiatrischen Poliklinik am Universitätsspital Zürich

zuletzt als leitender Arzt und Privatdozent.

Beschäftigt sich seit Jahrzehnten mit geistigem Heilen und untersuchte die Arbeit von geistig Heilenden in der Schulmedizin in Forschungsprojekten

Sein Buch “Spirituelles Heilen und Schulmedizin” wurde zu einem Bestseller und nach Ausverkauf der vierten Auflage im Februar 2006 im AT Verlag neu herausgegeben wurde.

Preisträger der Schweizerischen Gesellschaft für Psychiatrie.

Preisträger der Schweizerischen Vereinigung für Parapsychologie.

Preisträger des Schweizerischen Verbandes für Natürliches Heilen.

http://www.jakobboesch.ch/

Also auf allen Gebieten ein buchstäblich ausgezeichneter Fach-Spezialist, Dozent, und ehemalig in den höchsten Stellungen.

Du siehst... es ist nicht so daß dieses Thema keine Wissenschaftler hätte...

Und das ist auch nicht der einzige hochkarätige übergreifende Spezialist...

Und noch etwas: In Deutschland wird die spirituelle Psychologie (die Fremdenergetische Besetzungen beinhaltet) demnächst in die Universitäten Einzug finden. Die meisten Anträge und Aufnahmebedinungen wurden eingereicht und ebenso aktzpetiert.


Das Thema ist also kein "Mittelalter Aberglaube" sondern die Wissenschaft erkennt immer mehr und mehr daß die Sache Hand und Fuß hat...
Natürlich, wie immer, noch ein lagner Weg bis zu Gesellschaftlichen Aktzeptanz. Aber die wird automatisch mit den nächsten Generationen schon kommen denn es gilt vor allem ja auch in der (Psychologischen) Medizin nachwievor: Wer Heilt hat Recht :-)

Und die Heilerfolge sind halt nicht vom Tisch zu kehren... außer man "schummelt" :-)

Aber aktuell dominiert schon noch die "Nicht-Spirituelle" Medizin bzw. Psychologie ... leider...

Ich bin froh darum.

In meinen Augen (ist aber jetzt nicht bös gemeint... einfach nur Nüchtern Rational gesagt) deswegen Weil Du den großen Nutzen verkennst... weil Du Dich noch nie wirklich umfassend Informiert hast diesbzgl (das entnehme ich aus unseren Dialog) ... zudem (quasi daraus Resultierend) in dieserw Reihenfolge: Voreingenommen, Oberflächlich und auch Zusammenhangslos dieses Thema betrachtest und kritisierst wie so viele (noch).... entsprechend auch Deine Argumentation... und anscheinend weil Du auch weder die Heilerfolge kennst und falls doch wahrscheinlich nicht anerkennen würdest... obwohl mittels gängig Anerkannter Psychologisch-Wissenschaftlicher Methodik vorgegangen wird die ansonsten im konventiollen Bereich der Psychologie ohne großes Wenn und Aber sonst als gültig anerkannt wird...

Aber Du bist da nicht der/die Einzig(st)e... das tun (noch :-) ) die meisten... aber die kommenden Generationen werden, in meinen Augen, einen auch dringend Notwendigen Paradigmen Wechsel erfahren. Brasilien ist und da um ein gutes Stück schon voraus.

Und weißt du, was ich besonders tragisch finde, dass diese Menschen sich dann oftmals als bessere Menschen empfinden. Nein, das mag ich nicht.

Ich auch nicht.

Ich kenne jemanden, um die ich mich sorge. Sie ist Reki-Expertin. Das hat sie doch sehr verändert und nicht zum Positiven. Das Gehirn kann sich sehr viel einbilden und mit der Kraft von Beeinflußung fantasievoll in irreale Zustände / Welten abtriften. Und weißt du, was ich besonders tragisch finde, dass diese Menschen sich dann oftmals als bessere Menschen empfinden. Nein, das mag ich nicht.

Ich kenne konventionelle Psychologen ihres Faches da sind auch einige recht Eingebildet und Arrogant sogar... und ebenfalls auch welche die selbst einen Psychiater in Anspruch für sich nehmen.... das gibt es alles und natürlich auch in allen Disziplinen ... ist nunmal so... aber lehne ich nun deswegen die konventielle Psycholgie ab?
Nein. Natürlich nicht...

Was ist schlecht am Materiellen?

Nichts.
Es ist einfach eine ... in der wir Menschen (mitunter) existieren.
Eine Realitätsebne von vielen aber nur :-)

Ist es richtig das Immaterielle über das Materielle zu stellen?

Ja. Denn da Materielle entspringt aus dem Geist... also in meine Augen zumindest :-)
Aber das macht das materielle jetzt nicht schlechter... nur ist dies eben, find ich, wichtig zu wissen.

Vor allem im Wissenschaftlichen Bereichen die die Materie (auch die "biologische" Materie) untersucht... also zB Medizin, Psychologie-im-zusammenhang-mit-der-Hirnforschung und aber auch die Quantenphyisk... wo das schon ziemlich ganz anerkannt wird daß Materie sehr stark mit unseren Bewustsein zusmmenhängt/wechselwirkt und immer mehr und mehr Quantenphyisker zum Schluss kommen daß der Urgrund der Materie Geist ist.

Der Gründer der Quantenphyisk, Max Planck, hat zum Ende seines Lebens bei seiner Nobelpreisverleihung in seiner Rede dazu gleich als erstes gesagt: Daß er nach Lebenslanger Forschung der Materie zum Ergebnis gekommen ist daß Materie aus Geist besteht (frei zitiert grad)...

Ja... es ist in meinen Augen richtig und aber vor allem auch Wahr, daß "über" dem Materiellen Geistiges steht... der Materie "Eltern" sind.

Nur Eingbildet darf man deswegen natürlich nicht werden :-)

Ich mag mich so wie ich bin

Ich mich auch. Also meistens zumindest :-)

ich brauch keine Aufwertung.

Ich auch nicht :-) Weil ansonsten täte mir das Posting hier bei den Gnakis gar nicht gut :-D :-D :-D

Ich schätze meine Neugier und lerne gerne dazu, innerhalb meiner Möglichkeiten.

Ich auch.

Ich möchte diese ausschöpfen, mich ernsthaft an Entwicklung beteiligen.

Ich auch.

(Frag mich grad nur ob wir vom Thema abweichen? :-) )

Mit anderen Konfliktfähigkeit üben, im Dialog sein, Frieden stiften für andere und mich

Die Gleichen Vorgaben die ich mir auch setze... nicht daß ich es immer einhalte... aber Übung macht den Meister irgendwann mal :-)

Dazu reicht das, was ich habe.

Ja also ich möcht schon immer noch recht gern zu dem was ich habe aufbauen... Also mich weiter Entwickeln... nicht stehen bleiben mit dem Gewonnenen...


lg Net.Krel :-)

[net.krel]

Das allein sind Engel: eine Idee Gottes.

Jo doch.

Weil es die Idee Tier, Fisch etc gibt, gibt es Artenvielfalt.

Und für die Idee "Engel" gilt das nicht?

Ich glaube du solltest dich wirklich einmal mit der Ideenlehre Platons auseinandersetzen

Du hat mir die letzten ca. 7 Beiträge soviel Literatur empfohlen... das dauert noch liebes Provisorium... das dauert :-)


Zudem hab ich eine Ausasge von Meister ECkhart noch im Kopf die (frei zitiert) in etwa so lautete: "Umnd durch noch soviel Lesen ist es unmöglich Gott zu erfahren"
Kennst Du sicherlich, oder?

Ich hatte Dir ja von meinen "Geschenk" letzten geschrieben... wo mir eben "kurz gezeigt wurde" was es ist sich als "ich bin alles und alles ist ich" zu Erfahren.
Ich denke wenn ich dieses "Geschenk" nicht erhalten hätte wäre mir vieles von Meister Eckhart ein Rätsel.

So aber versteh ich ihn aber wirklich sehr gut... mein ich zumindest :-)... also ich will sagen daß das was er schreibt ich mit dem identifizieren kann was mir damals "geschenkt" wurde als kurze Erfahrung...

Ich hab Deine Literaturempfehlung dennoch auf der Merkliste ... aber in meinen Augen ist die Erfahung dessen was Meister Eckhart schreibt, und wenn sie nur kurz ist um einfach mal zu "real zu schnuppern" was überhaupt gemeint ist unbezahl- und unbe-les-bar in meinen Augen... weil es sont einfach immer nur eine Art "Philosophie nur bleibt" der man intellektuell zu folgen sucht um sie dadruch zu Erfahren...

All das Gesagt... Deine Argumentation,. daß es keine Engel oder andere Geistwesen gäbe so wie man es im Allgemeinen versteht, weil "es nur das EINE gibt"... ist wie soll ich sagen... sie ist in meinen Augen "ungültig" :-)

Weil mit dieser Argumentation "wei es nur das EINE gibt"... da kann ich alle individuellen Existenzen als "nicht Existent" erklären.

Mir kommt Deine Argumentation so vor:

Ich: Es gibt Fische
Du: Nein gibt es nicht "weil es nur das EINE gibt"

Verstehst Du wie ich es meine?
Mit dieser Deiner Argumentation kannst somit quasi alles Individuelle "in Luft auflösen" :-)
Es ist eigentlich ein Freijoker :-)

Dort wo man ihn braucht setzt man ihn ein... in Deinen Fall zB bei nicht-körperlichen Lebewesen um sie "nicht existieren zu lassen" ...
Und dort wo man ihn nicht braucht läßt man ihn einfach weg... zB bei uns Menschen oder bei der anderen Spezies zB Tiere...

Daß ist wie's @Sarandanon macht mit seinen Konzilen :-) Bei den Konzilsentscheidungen die man braucht sagt man: "hier war der HG anwesend bei allen Konzil'isten"... und dort wo man die Beschlüsse des Konzils nicht/oder nur teilwesie aktzeptieren will sagt man einfach: "Nee also da war der HG nicht/oder nut teilweise dabei..."

Genau so machst Du es mit dem "es gibt nur das EINE"...

Dort wo es Dir grad recht ist heists dann: "Nee es ist alles wunderbar bestens OK auf Erden weil es nur das EINE gibt und das kann nicht vernichtet/beschädigt werden"

Oder aber eben auch: "Nein... rein Geistige Lebensformen gibt es nicht weil es nur das EINE gibt"...

Aber bei Mensch und Fisch heißts: "Doch das ist eine Idee und die gibts dann schon" :-)

Und das, obwohl Du sogar noch kurz zuvor Meister Eckhart zitiertest mit: "Das allein sind Engel: eine Idee Gottes"

Also wenn Fische eine "Idee" sind und Engel eine "Idee" sind... warum sind dann Engel nicht genauso in der Form Existenz wie Fische?

Wäre es nicht einfacher zu sagen: Nee ich glaub einfach nicht daran?

Oder?

Weil Deine bisherige Argumentation gegen die Existenz von rein-geistig-existerenden "Entitäten" find ich einfach unschlüssig.

Also da tust du mir jetzt aber Unrecht

Also so kam/kommt es mir zumindest vor, liebstes Provisorium :-)

Vieleicht liegt das auch einfach auch nur an meinen Pragmatismus.
Ich mags nämlich auch sehr gern einfach auch Praktisch. Also auch praktisch Anwendbar.

Also zB ein Katze... ich seh sie einfach als Katze auch an.
Und dann streichle ich sie und sie schnurrt mich an und ich denk mir dann nicht in diesen Augebnlick: "Ach Du existierst ja gar nicht weil es nur das EINE gibt"...

Verstehst Du sicherilch wie ich es meine oder?

Und so wars wahrscheinlich vor ca. 5 Beiträgen als ich sagte: "Ist die Welt OK für Dich so wie sie ist?" Und Du darauf sagst: "Ja, alles ist doch wunderbar bestens 100% OK [...] weil alles EINS ist"...

Arghhh :-) Und das mir als Pragamtiker :-) :-) :-)


Provisorium... liebste Grüße

PS:
Aber ich bin sehr gespannt noch (wenn Du Zeit hast natürlich nur) was das Provisorium unter "Bibeltreue" versteht... bis dahin und lg Net.Krel :-)

[Mitleser]

Was ich hier aufgreife, wollte ich schon länger tun, nur fand ich nicht die rechten Worte. Jetzt ist die Zeit dafür gekommen.

Schau doch mal was er zu der Gemeinde in Korinth sagt:

Überhaupt hört man, dass Unzucht unter euch ist, und zwar eine solche Unzucht, die selbst unter den Nationen nicht stattfindet: dass einer seines Vaters Frau hat. Und ihr seid aufgeblasen und habt nicht etwa Leid getragen, damit der, der diese Tat begangen hat, aus eurer Mitte entfernt würde! Denn ich, zwar dem Leibe nach abwesend, aber im Geist anwesend, habe schon als Anwesender das Urteil gefällt über den, der dieses so verübt hat - wenn ihr und mein Geist mit der Kraft unseres Herrn Jesus versammelt seid -, einen solchen im Namen unseres Herrn Jesus dem Satan zu überliefern zum Verderben des Fleisches, damit der Geist gerettet werde am Tage des Herrn. (1.Korinther 5,1-5)

Findest Du das nicht gruselig? Was bedeutet das denn, jemanden im Namen Jesu dem Satan zu überliefern zum Verderben des Fleisches? Das hat für mich persönlich eine starke Affinität zu den schrecklichen Hexenverfolgungen, denen in Europa zwischen 40000 und 60000 Menschen zum Opfer fielen und wo man ja auch der Überzeugung war, dass der Mensch durch sein Verbrennen gereinigt werden könnte, so dass zumindest die Seele eventuell noch Gnade finden könne.

Nein, ich finde das nicht gruselig, sondern die traurige Konsequenz eines Lügners. Lüge war auch bei den Hexenverbrennungen Ursache und Haupttriebkraft.
Satan ist die Lüge. Wer sich der Lüge bedient, bedient sich des Satans, denn nur durch die Lüge vermag der gefallene und in der Materie gerichtete Geist auf den Menschen Einfluss zu nehmen. Er ist nur stark im "Reich der Lüfte" - also dem Reich der Gedanken, wie z.B. in Diskussionsforen. Der Mensch, der sich der Lüge bedient, oder unter der Schirmherrschaft der Lüge steht, wird zum Diener der Lüge (Satansdiener). Die Lüge kann nur von Gott abgewandt existieren; also setzt die Lüge die Trennung von Gott voraus, Trennung von der Wahrheit, die Gott ist. Trennung ist = Austritt aus der Einheit der Liebe, die Gott ist.

Darum sagt Paulus richtig, dass der Unzüchtler dem Satan überlassen, oder übergeben werden müsse, und zwar in dem Wortlaut: "Im Namen Jesu, unseres Herrn, wollen wir uns versammeln, ihr und mein Geist, und zusammen mit der Kraft Jesu, unseres Herrn, diesen Menschen dem Satan übergeben zum Verderben seines Fleisches, damit sein Geist am Tag des Herr gerettet wird." (1 Kor 5,4 + 5)

Dem Satan übergeben = seinen Lügen übergeben / überlassen zum Verderben des Fleisches (seiner Begierden), damit er durch Erfahrung klug werde, denn der freie Wille des Menschen ist Gott heilig - auch beim Sünder, weil der freie Wille des Menschen die erste Grundlage eines eigenständigen Lebens ist.

Zum Ausdruck Verderben des Fleisches: "Die Werke des Fleisches sind deutlich erkennbar: Unzucht, Unsittlichkeit, ausschweifendes Leben, Götzendienst, Zauberei, Feindschaften, Streit, Eifersucht, Jähzorn, Eigennutz, Spaltungen, Parteiungen, Neid, Missgunst, Trink- und Essgelage und ähnliches mehr." (Gal. 5,19 - 21)

Verflucht sein bedeutet, sich abtrennen von Gott. Wer lügt, oder sich der Lüge bedient, oder der Lüge seine Hand leiht, leiht seinen freien Willen dem Satan. Er ist darum verflucht, nicht weil jemand ihn verflucht hätte, sondern weil der Lügner sich selber von der Wahrheit abwendet und freiwillig sich trennt von Gott, der die Wahrheit und das Leben ist. Diese Erklärung, dass der Mensch nur sich selber verfluchen kann, steht bereits in 1 Mo 12,2 + 3: "...wer dich verflucht, den will ich verfluchen..."

Also: nicht meine Auslegung, sondern mein Wort-wörtlich-Nehmen der Bibel lässt mich Paulus verstehen.
Paulus hat nicht verflucht, sondern in Worte gefasst, was bereits ist und resignierend gesagt: "...so sei er denn verflucht..." !!!

Zu Recht schreibt Paulus also über jene, die das Evangelium nicht anerkennen, aber dennoch in Gottes Namen "Gottes Wort" verkünden, während sie den "Geist" darinnen nach ihrem eigenen Gutdünken auslegen, dass sie verflucht sind, nicht weil Paulus sie von sich aus verfluchen könnte, sondern weil solche "Lehrer" Lügen verbreiten, haben sie sich zuvor aus freiem Willen selbst verflucht (von der WAHRHEIT getrennt), ob sie es wahrhaben wollen oder nicht. Ein zu starkes Selbstgefühl gefährdet den Menschen, sich über die Einheit, die Wahrheit und Gott Selbst zu überheben. Das ist die erste Lüge, und daraus erfolgt dann die Verfluchung.

Paulus schreibt also ganz zu rechtens:

Ich wundere mich, daß ihr so schnell von dem, der euch in der Gnade Christi berufen hat, zu einem anderen Evangelium umwendet, welches kein anderes ist; nur daß etliche sind, die euch verwirren und das Evangelium des Christus verkehren wollen. Aber wenn auch wir oder ein Engel aus dem Himmel euch etwas als Evangelium verkündigte außer dem, was wir euch als Evangelium verkündigt haben: er sei verflucht! Wie wir zuvor gesagt haben, so sage ich auch jetzt wiederum: Wenn jemand euch etwas als Evangelium verkündigt außer dem, was ihr empfangen habt: er sei verflucht! Denn suche ich jetzt Menschen zufrieden zu stellen, oder Gott? oder suche ich Menschen zu gefallen? Wenn ich noch Menschen gefiele, so wäre ich Christi Knecht nicht." (Galater 1,6 - 10)

Jesus ist da doch irgendwie ganz anders, findest Du, findet ihr nicht?

Nein, finde ich nicht! Jesus hat die Lüge auch abgelehnt.

aber der Paulus relativiert das irgendwie immer wieder und das macht ihn mir persönlich sehr suspekt.

Paulus relativiert in keiner Weise, er ist Jesus schlicht treu. Wenn er auch Petrus einen Heuchler nennt, so hat er recht, denn Petrus war nicht ehrlich den Heiden gegenüber, also hat Petrus sich unter die Schirmherrschaft der Lüge gestellt, und Paulus hat ihn darauf aufmerksam gemacht. Petrus hatte sich übrigens schon früher mal selber verflucht, indem er leugnete, Jesus zu kennen: "Da fing er an zu fluchen und schwor: "Ich kenne diesen Menschen nicht, von dem ihr redet." (Markus 14,71)

Er relativiert sicher auch deshalb, weil er Jesus halt ganz einfach nicht gekannt hat und sich nicht sonderlich um den historischen Jesus kümmerte. Für Paulus ist immer nur der Gekreuzigte, also der tote Jesus von Belang und dann natürlich auch noch der Jesus der Auferstehung. Aber der Jesus, der hier auf Erden lebte und lehrte, ist nicht weiter von Interesse für ihn. Ich finde das sehr, sehr seltsam und ich werde dabei auch den Eindruck nicht los, dass Paulus Jesus nur für seine eigenen Vorstellungen instrumentalisieren wollte und da taugte ihm der lebende Jesus offensichtlich nicht wirklich.

Provisorium sucht - nach meiner persönlichen Beobachtung - Fehler bei Paulus, statt in Betracht zu ziehen, dass Provisorium nur provisorisch und nicht vollumfänglich versteht. Statt das Eigene zu relativieren und sich der eigenen Beschränktheit bewusst zu bleiben, wird das Wort eines von Jesus berufenen Apostels relativiert, und ja - sogar das Wort der Evangelien Jesu.

Ich bin also verflucht und doch betrachte ich mich aus reinstem Herzen als Christ. Ich bin aber eben kein paulinischer Christ, denn sein Christentum macht mir Angst! Ich bin ein Christ, der der christlichen Philosophie Meister Eckharts folgt und damit bin ich sehr glücklich und sehr gesegnet und ich muss auch niemanden verfluchen, der das anders sehen und glauben möchte.

Nein, niemand kann einen anderen Menschen verfluchen, aber man kann einen Menschen darauf aufmerksam machen, dass er sich selber verflucht hat, und wenn der Mensch dann trotzdem festhält an der Lüge, so bleibt früher oder später nur noch die Möglichkeit, sich äusserlich von einem solchen Menschen abzuwenden, damit man nicht selber in die Lügenmühle gerät und sich in den Schlingen des Satans verfängt, die von solch einem Menschen ausgehen.

[Mitleser]

Dass in diesem Forum hier nur Hardliner untereinander diskutieren und die schlicht denkenden Christen abseits bleiben (müssen), das sollte die Christen hier längst nachdenklich stimmen.

Es ist die alte Konstellation geblieben:

Früher war eine Administration, die das Forum "den Usern" überliess und ein nichtjüdischer "Jude", der als Dissident Narrenfreiheit genoss.

Heute ist eine Administration, die das Forum "den Usern" überlässt und ein nichtchristlicher "Christ", der als Dissident Narrenfreiheit geniesst.

Unter dem Thread Das allerwichtigste ist die Bibel schreibt net.krel auf die Frage "Bist du Christ?"

Nein... ich bezeichne mich nicht als "Christ".
All die ganzen verschiedenen Christentume, zumindest aber die ethablierten, sind in meinen Augen menschliche Konstruktionen.... nicht unbedingt durchgehen falsch oder immer und überall unwahr ... nein... (und natürich auch nicht durchgehend wahr) aber es sind Konstruktion in meinen Augen. Gefärbt durch Kultur und Zeit und Gesellschaft.

In diesem Thread hier beharrt er aber dennoch darauf, als Christ gesehen zu werden, obwohl er das Christentum als "...vom Geist des Anti-Christen durchdrungen" bezeichnet.

Als ich Alpha zugleich mit Alef nannte, so hatte ich die alte Administration im Blick, und dass die Konstellation seit Alpha wiederum die genau gleiche ist wie früher, und das hat mich sehr nachdenklich gestimmt. Ich hatte gehofft, dass andere darauf aufmerksam würden und auch beginnen nachzudenken, um Alpha die Problematik darzulegen. Unter der alten Konstellation konnten sich nur Hardliner und Christen als Dulder halten. Unter der neuen Konstellation können sich wiederum nur die Hardliner halten, wie dieser Thread zeigt.

Ich erkenne, dass dieses Forum als Ventil für Ressentiments dient. Dass es ein Ventil gibt für jene, die missbraucht wurden im Namen des Christentums, das heisse ich gut. Dass dieses Forum aber den christlichen Namen benutzt, betrachte ich als Missbrauch. Darum habe ich in aller Freundlichkeit gebeten, das christlich durch eine andere Bezeichnung zu ersetzen. Unrecht wird nicht gut, wenn man neues Unrecht in die Welt setzt. Wunden heilen nicht, weil man neue Wunden schlägt. Ich wünsche mir, dass dies Forum nicht länger im Zeichen der Lüge steht, sondern im Zeichen der Wahrheit weiterbesteht und seine Funktion erfüllt, denn nur im Zeichen der Wahrheit kann es Segen sein, auch wenn verunglimpft und gelästert wird. All das soll Raum haben, aber nicht unter dem Namen christlich. !!!

Die Lüge ist der Nährboden für Missbrauch hat immer die Lüge zum Grunde.

In mir ist kein Hass, wie es mir unterstellt wird. In mir ist nicht der Wunsch, zu trennen. In mir ist auch nicht das Bedürfnis, auf irgendeine Weise rehabilitiert zu werden. Ich bin wahr aus dem Grunde meines Herzens. Ich bin bemüht, niemanden zu verletzen, obwohl ich mich der Wahrheit verpflichtet fühle, denn mit der Wahrheit geht auch Barmliebe einher, und Liebe ohne Wahrheit gibt es nicht.

Dies ist kein christliches Forum!!!

Lg Mitleser

[Sunigol]

Dass in diesem Forum hier nur Hardliner untereinander diskutieren und die schlicht denkenden Christen abseits bleiben (müssen), das sollte die Christen hier längst nachdenklich stimmen.

Dass schlicht denkende Christen sich angesichts von monströsen Threads wie diesem hier ausklinken, ist kein Wunder, denke ich. Ich verstehe schon lange nicht mehr, worüber ihr hier redet. Aber das macht nichts, ich warte einfach ab, bis es wieder Themen gibt, die ich verstehen kann.

Gruß, Sunigol

[anonym013]

Entkräftig Dein Gegenargument daß "man sich das ja nur alles Einbildet"... denn diese angebilche "Einbildung" kommt nunmal "syncron" seit Menschengedenken in allen Zeit/Kultur/Religion/Wissenschaften(!) vor und zwar auch voneinander getrennten Gruppen/Gesellschaften/Kulturen.

Wirklich erklärt hast Du diesen Umstand nicht außer einfach Dogmatisiert daß dies Aberglaube ist. Mir fehlen da echt die Argumente... Unbegründete Dogmen einfach in den Raum werfen ist mir einfach zu wenig.

Nunja, nunja, net.krel, nicht weniger stichfest und tiefsinnig als deine. "Weil es schon immer so war" ist wohl kaum ein aufschlußreiches Argument.

Zudem kommt eins noch hinzu: Die spirituelle Psychologie weißt große Heilerfolge auf... nicht Symtomlinderungen... sondern Heilung!

Ich erachte diese Aussage für sehr schwierig und auch gefährlich. Da läuft viel über Beeinflussung. Menschen, die sich mit der menschlichen Psyche beschäftigt haben, die darüber Bescheid wissen, können dieses Wissen auch böse im negativen Sinne ausnutzen. Manipulation lässt grüßen. Abgetriftete Psychologen und Psychiater erachte ich als besonders gefährlich. vor ihnen sollte man sich in Acht nehmen.

Hochdekorierte Psychologen und Hirnforscher mit Rang und Namen...

zB Dr. med. Jakob Bösch (Psychiater)

Ehemaliger Chefarzt der Externen Psychiatrischen Dienste Baselland,

Privatdozent für Psychiatrie und Psychosoziale Medizin an der Universität Basel bis Ende Januar 2006,

arbeitete am Institut für Hirnforschung der Universität Zürich,

dann bei der PUK Zürich,

arbeitete danach 10 Jahre an der Psychiatrischen Poliklinik am Universitätsspital Zürich

zuletzt als leitender Arzt und Privatdozent.

Beschäftigt sich seit Jahrzehnten mit geistigem Heilen und untersuchte die Arbeit von geistig Heilenden in der Schulmedizin in Forschungsprojekten

Sein Buch “Spirituelles Heilen und Schulmedizin” wurde zu einem Bestseller und nach Ausverkauf der vierten Auflage im Februar 2006 im AT Verlag neu herausgegeben wurde.

Preisträger der Schweizerischen Gesellschaft für Psychiatrie.

Preisträger der Schweizerischen Vereinigung für Parapsychologie.

Preisträger des Schweizerischen Verbandes für Natürliches Heilen.

http://www.jakobboesch.ch/

Also auf allen Gebieten ein buchstäblich ausgezeichneter Fach-Spezialist, Dozent, und ehemalig in den höchsten Stellungen.

Oh weh, net krel, das ist nicht dein Ernst oder? Schau mal auf diese Seite... http://www.psiram.com/ge/index.php/Jakob_B%C3%B6sch
Er ist ein Spinner, ein Abzocker, der sein zunächst ordentlich erworbenes Wissen benutzt, um seine Spinnereien in seinem Privatinstitut zu verwirklichen.

Du siehst... es ist nicht so daß dieses Thema keine Wissenschaftler hätte...

Und das ist auch nicht der einzige hochkarätige übergreifende Spezialist...

Du, der hat seine Wissenschaftlichkeit längst abgelegt. Er benutzt Forschung lediglich, um seine fragwürdigen Ideen erfolgreich zu verkaufen. Das kostete schon Menschenleben, nee, so was geht gar nicht. Vielleicht ist er ja fremdbesetzt? ;-) Bitte nimms nicht persönlich - ich gebe lediglich meine Haltung dazu preis.

Und noch etwas: In Deutschland wird die spirituelle Psychologie (die Fremdenergetische Besetzungen beinhaltet) demnächst in die Universitäten Einzug finden. Die meisten Anträge und Aufnahmebedinungen wurden eingereicht und ebenso aktzpetiert.

Wo kann man hierzu Informationen erhalten?

Das Thema ist also kein "Mittelalter Aberglaube" sondern die Wissenschaft erkennt immer mehr und mehr daß die Sache Hand und Fuß hat...

Das ist mir neu. Die Wissenschaft schaut sehr kritisch auf diese neuen Trends. Und ich finde zurecht!
Ein bekannter Homöopathie-Heilmittelhersteller hat kürzlich vorausgesagt, dass jeder 2. Mensch Krebs kriegen wird. Er will Mistel-Präperate verkaufen. Auch so ein Scharlatan, unfassbar.

Vor allem im Wissenschaftlichen Bereichen die die Materie (auch die "biologische" Materie) untersucht... also zB Medizin, Psychologie-im-zusammenhang-mit-der-Hirnforschung und aber auch die Quantenphyisk... wo das schon ziemlich ganz anerkannt wird daß Materie sehr stark mit unseren Bewustsein zusmmenhängt/wechselwirkt und immer mehr und mehr Quantenphyisker zum Schluss kommen daß der Urgrund der Materie Geist ist.

Schau mal hier... http://www.psiram.com/ge/index.php/Quantenmystik
So wirdnWissenschaft benutzt und auch missbraucht, leider.

Der Gründer der Quantenphyisk, Max Planck, hat zum Ende seines Lebens bei seiner Nobelpreisverleihung in seiner Rede dazu gleich als erstes gesagt: Daß er nach Lebenslanger Forschung der Materie zum Ergebnis gekommen ist daß Materie aus Geist besteht (frei zitiert grad)...

Max Planck war auch nicht allwissend und wir Menschen müssen das alle lernen zu akzeptieren, dass es Unerforschtes gibt, dass Fragen offen bleiben.
Du, ich zweifle logischerweise nicht an der Existenz unseres Bewusstseins, es ist nur noch nicht erforscht und das kann ich so akzeptieren.
Was das Bewusstsein genau ist, wie es mit dem Gehirn zusammenhängt und ob es sich jemals neurobiologisch ganz erklären lässt, ist unklar. Ich zitiere dafür mal.... Ulrich Pontes wissenschaftlich betreut von Prof. Dr. Georg Northoff ... Wohl mit keinem Phänomen im Universum sind wir so innig verbunden wie mit unserem eigenen Bewusstsein. Unser Menschsein, unsere jeweilige Individualität als Person, unsere komplexe Interaktion mit unserer Umwelt wären ohne Bewusstsein undenkbar. Sie lesen gerade diesen Text: Sie denken mit, haben Assoziationen zum Gelesenen oder lassen sich zwischendurch von etwas ganz anderem ablenken? All das geschieht auf der Bühne Ihres ganz persönlichen Bewusstseins. Hier der Link dazu ... http://dasgehirn.info/denken/bewusst...ewusstsein-477

Ich stehe Heilern, die es verstehen das Bewusstsein zu beeinflussen, kritisch gegenüber.

Kennst du den Feindbildaufbau von Pseudowissenschaftlern / Pseudofachmenschen?
Hier schön erklärt:
Zur Rhetorik von Pseudo - Fachleuten gehört ein Feindbild. Das Feindbild dient der Polarisierung und Abgrenzung gegen wissenschaftsbasierten Methoden sowie deren Herabsetzung. In der Regel sind dies die Schulmedizin und die Pharmaindustrie. Die Vorwürfe an diese reichen von der angeblichen Unterdrückung von Innovationen bis hin zu diversen Verschwörungen einzelner Gruppen gegen den Rest der Menschheit.

LG,
Pepe

[anonym013]

Dass schlicht denkende Christen sich angesichts von monströsen Threads wie diesem hier ausklinken, ist kein Wunder, denke ich. Ich verstehe schon lange nicht mehr, worüber ihr hier redet. Aber das macht nichts, ich warte einfach ab, bis es wieder Themen gibt, die ich verstehen kann.

Gruß, Sunigol

Oder ihr eröffnet Threads mit Themen, die euch interessieren und wichtig sind :-).

[cloudy]

Oder ihr eröffnet Threads mit Themen, die euch interessieren und wichtig sind :-).

... die dann ebenfalls von den Hardlinern an die Wand diskutiert werden.
Als einfacher gläubiger Christ hat man hier keine Chance.

[net.krel]

@Pepe
ich brech dieses Thema mit Dir ab nun. Hab gelernt daß es ab einen betimmten Punkt nichts bringt darüber zu reden. Nur daß Du in meine Augen sehr typische und mir wohl bekannte Argumentationen gibt die Forschung, Weiterentwicklung und Wissenschaftlichkeit schilchtweg abwürgt. Mit solchen Argumentationen würden wir heut noch in Höhlen wohnen.