Ursprung des Bibelfundamentalismus?

[anonym013]

Hi Pepe...
Machtstreben vermute ich am meisten von den "Machern".
Und "Unsicherheit" von denen die ihnen das glaubten.

Aber ich schließ auch nicht das ernsthafte Bestreben aus, daß die Lehre Jesus nicht untergehen sollte... was sie aber jedesmal ab den Zeitpunkt quasi ist, wenn es zur Gewalttätigen Verteidigung kam.

Verzwickt... :-)

Und heute? Heute gibt es doch immer noch die Annahme, dass die Bibel das direkte Wort Gottes sei. Was veranlasst heutige Menschen dies zu vertreten und zu glauben?

Vielleicht kam es zu der absolutistischen Erhöhung der Bibel aus diesen von dir erwähnten Verteidigungsgründen? Absolutismus ist eine Form von Gewalt.

[net.krel]

Und heute? Heute gibt es doch immer noch die Annahme, dass die Bibel das direkte Wort Gottes sei. Was veranlasst heutige Menschen dies zu vertreten und zu glauben?

Meiner Ansicht nach ist es heute vorwiegend, traditionsbedingt, nicht-hinterfragter Glaube.
Man stelle sich vor: Die Eltern lehrten das ihren Kindern und das über Generationen. So was sitzt dann verständlicher Weise tief und fest... ja fast schon selbstverständlich eben.
Also ich spreche vor allem von Familien wo das Christentum Familientraditionell weitergegeben wird... wie es bei mir der Fall war :-)

Ich bin ja auch ganz und gar nicht gegen Jesus und Gott. Im Gegenteil.
Nur glaube ich eben daß im Christentum echt einiges falsch gelaufen ist. Mitunter die Vorstellung daß die Bibel durchgehendes irrtumsloses Wort Gottes ist.
Und ebenso die Vorstellung, daß das Christentum die "eine wahre" Religion sei.

Jesus war doch eher ein Vertreter des jüdischen Glaubens als der Gründer einer neuen Religion... also zumindest in meinen Augen so wie ich die Überlieferungen seiner Zeit verstehe.

Und, wenn man es so nennen will, ein "Reformer" des damaligen jüdischen Glaubens.

Ich halte vieles im Christentum als einer Verzerrung dieser seiner "Reform".

Ja sogar vieles als das, was Jesus eigentlich reformiert haben wollte.

zB auch die "Gesetzlichkeit" damals... die existiert, in meinen Augen, innerhalb des Christentums auch (noch)... nur in anderer Form(en).

Auch die Vorstellung daß Tieropfer Sünde hinweg wischen hätte können. Auch das existiert, nur in anderer Form, auch heute noch im Christentum und zwar sehr Zentral.

"Das Lamm", was bei uns halt dann Jesus ist anstatt ein Tier. Und das Opferritual ist bei uns "der Glaube" an "das Lamm Jesus". Und dies würde dann unsere Sünden hinwegwaschen.

Und eben viele solcher Dinge, die im Christentum zentral und kaum hinterfragt werden... die aber eigentlich nur alter Wein und neuen Schlächen, in meinen Augen, sind.

Ja ich finde sogar daß selbst das Kreuz (sei es mit oder halt ohne Jesus) nicht die Lehren Jesus symbolisiert. Eigentlich (zumindest in meinen Augen) ein unpassendes Symbol darstellt.

[anonym013]

Meiner Ansicht nach ist es heute vorwiegend, traditionsbedingt, nicht-hinterfragter Glaube.
Man stelle sich vor: Die Eltern lehrten das ihren Kindern und das über Generationen. So was sitzt dann verständlicher Weise tief und fest... ja fast schon selbstverständlich eben.
Also ich spreche vor allem von Familien wo das Christentum Familientraditionell weitergegeben wird... wie es bei mir der Fall war :-)

Ja, wird so sein.

Ich bin ja auch ganz und gar nicht gegen Jesus und Gott. Im Gegenteil.

Ich auch nicht. Ich beschäftige mich nur gerne damit, was aus Lehren so entstanden ist und gemacht wird.

Nur glaube ich eben daß im Christentum echt einiges falsch gelaufen ist. Mitunter die Vorstellung daß die Bibel durchgehendes irrtumsloses Wort Gottes ist.
Und ebenso die Vorstellung, daß das Christentum die "eine wahre" Religion sei.

Bibel als irrtumsloses Wort Gottes und die "einzig wahre Religion" sind Absolutheitsansprüche, die so viel Schaden anrichten, so viel Einschränkung bedeuten, dass sie alleine schon deshalb nicht gottgewollt und gesund sein können ;-). Die Vielfalt der Welt erfordert das Begrüßen von Vielfalt.
Ich denke, es ist gelaufen wie es gelaufen ist. Wir können daraus lernen :-).

Jesus war doch eher ein Vertreter des jüdischen Glaubens als der Gründer einer neuen Religion... also zumindest in meinen Augen so wie ich die Überlieferungen seiner Zeit verstehe.

Und, wenn man es so nennen will, ein "Reformer" des damaligen jüdischen Glaubens.

Ich halte vieles im Christentum als einer Verzerrung dieser seiner "Reform".

Ja sogar vieles als das, was Jesus eigentlich reformiert haben wollte.

zB auch die "Gesetzlichkeit" damals... die existiert, in meinen Augen, innerhalb des Christentums auch (noch)... nur in anderer Form(en).

Hm, ohne Gesetze geht es nicht :-), obwohl ich ein anarchistisches Miteinander schon auch spannend fänd, es müsste nur gut koordiniert sein ;-).

Mich bedrücken die erniedrigenden, abwertenden Haltungen gegenüber den Menschen im Kontext des christlichen Glaubens. Der Mensch ist ohne Gott und Jesus NICHTS wert. Die Menschen sind ihm ewig Dank schuldig. So funktioniert Liebe aber nicht, nicht bedingungslose.

In vielen christlichen Gemeinschaften geht es darum, dass Menschen gottähnlich werden sollen. Deshalb sollten sie den Vorgaben der Heiligen Schrift folgen, da es keinen andern Weg gibt, ihm ähnlich zu werden und somit bereit zu sein, einen Platz in seinem Reich einzunehmen. Es gibt für sie keinen andern Weg zu wahrem Glück. Das löst bei mir Druck aus, dabei sollte Glaube einen doch stärken und bestärken in den Werten, die ein friedliches, liebevolles, faires, ... Miteinander begünstigen.

Dieser nur eine richtige Weg drückt halt ganz, ganz strenge und strikte Gesetzlichkeit aus, finde ich. Lässt keinen Spielraum und geschieht in absoluter Abhängigkeit und Dankbarkeit.

Auch die Vorstellung daß Tieropfer Sünde hinweg wischen hätte können. Auch das existiert, nur in anderer Form, auch heute noch im Christentum und zwar sehr Zentral.

Beichte, Sündenbekenntnisse...