Ursprung des Bibelfundamentalismus?

[anonym013]

Es ist nicht "alles Gott".

Nur ein Beispiel: Ungerechtigkeiten aller Arten "sind nicht Gott"...

Ungerechtigkeiten gründen auf menschlichen Verhaltensweisen. Hier sind die Menschen gefordert. Diejenigen, mit denen ungerecht umgegangen wird, müssen das aufzeigen und diejenigen, die Ungerechtigkeit zu verantworten haben müssen diese sich aufzeigen lassen und korrigieren. So einfach könnte es sein ;-).
Wir sind lernende Wesen und zum Lernen gehört nicht nur das Gute. Im Gegenteil, aus Fehlern ist sehr viel zu lernen, man muss es nur wollen und tun. Wie wüssten wir das, was uns gut tut zu schätzen, ohne das zu kennen, was uns nicht gut tut. Die Bedeutung von Erfahrungen ist durch Gegensätze geprägt.

Zu "körperlos existierenden Wesenheiten"... Umgangsprachlich auch "Geister" genannt... seien es nun "unreine Geister" oder aber auch "Engelswesen".

Es gibt, in meinen Augen, zB eine vielzahl von Engeln. Die edelsten aller Wesenheiten... und diese existieren rein geistig ohne einen leiblichen Körper.

Wenn man so will kann man diese wohl auch als "übernatürlichen Entitäten" bezeichnen... oder?

Ich sehe es so, dass du diese für dich "erfunden" hast, weil du sie haben möchtest. Es kann sie nur geben, wenn man sie sich konstruiert / vorstellt.

Übrigens: Ich denke nicht daß "jeder Husten" oder jede Störung oder jede Krankheit auf "unreine Geister" zurückzuführen ist. Nein! Auf keinen Fall. Wollte das nur erwähnt haben.

:-)

Aber ich sehe es so daß sehr wohl Störungen, vor allem psychische Störungen gibt, die nicht wirklich geheilt werden können ohne um die Existenz von "Fremdeinflüssen unreiner Geister" Bescheid zu wissen um somit den Betroffenen davon überhaupt erst lösen zu können. Die betroffene Seele wird buchstäblich "ge-gestört" durch diese "Einflüsse"... Es ist, im Falle des Falles, buchstbälich "eine Störung". Wohlgemerkt: Nicht jede Störung ist in meinen Augen solch eine. Aber eben gibt es das sehr wohl auch... bzw. auch "gemischt.

Solche Annahmen finde ich gefährlich. Hinter psychischen Störungen stehen organische Ursachen wie Hormonstörungen. Sie können durch entsprechende Untersuchungen nachgewiesen werden.

Ich zitiere:
Die Ursache für eine psychische Erkrankung kann eine genetische Veranlagung sein. Auch fehlgesteuerte chemische Abläufe im Körper und möglicherweise sogar die Ernährung, auch Drogen und Alkohol können Fehlfunktionen im Gehirn auslösen.

Quelle: http://www.gesundheitsseiten24.de/me...bedeutung.html

Weiter aus dem Link: Wenn Gefühle ins Ungleichgewicht geraten sind und nicht mehr ausbalanciert werden können, entwickeln viele Menschen psychische Erkrankungen wie Angst- Panik und Zwangsstörungen, Süchte, Psychosen, Depressionen, Selbstmordgedanken, Persönlichkeits- und Belastungsstörungen oder psychosomatische Störungen.

Deine Annahme wirkt ziemlich menschenverletzend auf mich. Solche Annahmen verschlimmern doch Störungen nur. Wie findest du heraus, ob ein Mensch unter Fremdeinflüssen (unreine Geister) steht oder ob es erklärbare Ursachen geben könnte? Schickst du Menschen mit unreinen Geistern dann zum Exorzisten?

Für mich beschädigen Exorzisten Seelen. Sie bringen mit ihrem Teufelswahn ganz bestimmt keine Seele zurück in ein friedvolles Gleichgewicht.

[net.krel]

Ich sehe es so, dass du diese für dich "erfunden" hast, weil du sie haben möchtest. Es kann sie nur geben, wenn man sie sich konstruiert / vorstellt.

Es gibt keine Kultur und keine Religion (zu allen Zeiten) die ihre Existenz nicht schon mehr als bezeugt hat.

Auch unser geliebter Meister Eckhart bezeugte ihre Existenz :-) daß sie die "edelsten Kreaturen" sind, ihre Existenzform eine "rein geistige" ist und keinen leiblichen Körper haben...

Deine Aussage: "Es kann sie nur geben, wenn man sie sich konstruiert / vorstellt" basiert in meinen Augen aus Unkenntnis aufgrund von Grundätzälicher Ablehnung dieser Dinge, und daraus daß Dir deshalb natürlich auch nichts anderes übrig bleibt, als es als "Halluzination" Einbildung oder schlichtweg Aberglaube zu sehen.

Solche Annahmen finde ich gefährlich. Hinter psychischen Störungen stehen organische Ursachen wie Hormonstörungen. Sie können durch entsprechende Untersuchungen nachgewiesen werden.

Reine organische Ursachen für psychische Störungen gibt es natürlich auch. klar. Bzw. auch parallel.

Aus Deinen Antworten mein ich raus zu lesen daß Du eine sehr Einseitige Vorstellung hast bzgl. "Energetische Frembeinflussung"... Stichwort: [römisch katholischer] Exorzismus... den ich übrigens ablehne weil dieser selbst sehr Einseitig die Dinge sieht und zwar, in meinen Augen, sehr sehr Einseitig.

Wie auch immer...
Ich kann Dich verstehen, daß Du es als Gefährlich betrachtest... eben zum einen schonmal weil dies für Dich alles eh nicht existiert und zudem, so wie es zumindest aussieht, Du dabei an römische katholische Exorzismen "wo die Post nur noch so abgeht" denkst...

Ich wiederum halte es für einen schweren und fatalen Irrtum daß die offizielle (deutsche) Psychologie natürlich sehr ähnlich wie Du Argumentierst (bzw. auch umgekehrt) und absout nicht gewillt ist ihren diesbezüglichen sehr engen Horizont zu erweitern.

Und zwar zum Leidwesen derjenigen, die von Fremdbesetzungen betroffen sind, weil diesen anonsten schlichtweg nur eine sehr geringe (falls überhaupt) Hilfe nur angeboten werden kann... von Aussicht auf Heilung gar nicht zu sprechen...

Ich zitiere:
Die Ursache für eine psychische Erkrankung kann eine genetische Veranlagung sein. Auch fehlgesteuerte chemische Abläufe im Körper und möglicherweise sogar die Ernährung, auch Drogen und Alkohol können Fehlfunktionen im Gehirn auslösen.

Quelle: http://www.gesundheitsseiten24.de/me...bedeutung.html

Weiter aus dem Link: Wenn Gefühle ins Ungleichgewicht geraten sind und nicht mehr ausbalanciert werden können, entwickeln viele Menschen psychische Erkrankungen wie Angst- Panik und Zwangsstörungen, Süchte, Psychosen, Depressionen, Selbstmordgedanken, Persönlichkeits- und Belastungsstörungen oder psychosomatische Störungen.

Wie gesagt: Organische Ursachen schließe ich auch gar nicht aus. Das Problem liegt, in meinen Augen, vielmehr darin daß die offizielle (deutsche) Psychologie Fremdbesetzungen absolut dogmatisch ausschließt und somit auch, für die entsprechenden Betroffenen die es betrifft, keine Umfassenden Therapien überhaupt erst anbieten kann...

Aus meiner Sicht verhält sie sich so wie ein Chirurg der die Existenz von Bakterien dogmatisch verneint... der sich daran erdreist und sogar noch oft wütend wird falls ihm jemand auch nur Ansatzweise mit "diesen Bakterien Aberglauben" ankommt... :-)

Deine Annahme wirkt ziemlich menschenverletzend auf mich.

Das kommt daher eben weil das für Dich alles Hirngespinnste nur sind... und zudem Du, wahrscheinlich, parallel an "Teufelsaustreibungen übelster Art" gleichzeitig denkst wo der "Therapeut" (in dem Fall dann eher: "Exorzist) mit Weihwasser und allerlei "Zaubersprüchen" den Betroffenen mit aller Gewalt "beschwört"... dieser wiedrum total am Ausrasten ist... alles ein riesengroßes gruseliges Spektakel [in Deinen Augen] nur sein kann... was dem Betroffenen dann noch kränker macht...

von daher kann ich Dich verstehen daß natürlich diese Vorstellung es für Dich nur noch Menschenverletzend/verachtend und einmfach nur noch voll daneben ist und den Patienten zu seinem Leid zusätzlich Sinnlos extrem belastet... ... in Deinen Augen...

Ich möcht darauf nur kurz sagen daß diese Art von "Behandlung" (wenn man das überhaupt so nennen mag) schlichtweg nicht das ist, was ich Vertrete. Und zwar absolut nicht.

Wie findest du heraus, ob ein Mensch unter Fremdeinflüssen (unreine Geister) steht oder ob es erklärbare Ursachen geben könnte?

Zur Diagnose benötigt man unbedingt authentische, erfahren Menschen die das Energiefeld des möglicherweise Betroffenen wahrnehmen kann.

Schickst du Menschen mit unreinen Geistern dann zum Exorzisten?

Du meinst zu einen römisch katholischen Exorzisten? Nein! 100% nicht! :-)

Für mich beschädigen Exorzisten Seelen. Sie bringen mit ihrem Teufelswahn ganz bestimmt keine Seele zurück in ein friedvolles Gleichgewicht.

Übrigens: Ich glaube nicht an die Existenz "dieses einen Teufels" ... Wollts nur erwähnt haben.

Dann: "Bösartige Fremdbesetzungen" gibt es natürlich schon auch. Aber nicht ausschließlich. Es gibt noch eine Vielzahl andere Arten von "Energetische Beinflussung" die aber dennoch sehr schädlich auf die Psyche des Menschens einwirken können.

Aber wir kommen grad etwas Weit vom Thema des Threads ab find ich... falls Du/wir es vertiefen möchtest/möchten können wir einen eigenen Thread aufmachen... ? ... oder aber auch das Thema "unreine Geistewr" an dieser Stelle so langsam auch fallen lassen... was meinst Du?

lg Net.Krel

[anonym013]

Es gibt keine Kultur und keine Religion (zu allen Zeiten) die ihre Existenz nicht schon mehr als bezeugt hat.

Auch unser geliebter Meister Eckhart bezeugte ihre Existenz :-) daß sie die "edelsten Kreaturen" sind, ihre Existenzform eine "rein geistige" ist und keinen leiblichen Körper haben...

Du, das hat m.M.n nichts zu bedeuten. Damals war die Gehirnentwicklung noch längst nicht so erforscht wie heute. Die körperlichen Zusammenhänge sind aber auch so was von komplex. Als Frau kriegst du die Auswirkungen von Hormoneinflüssen allmonatlich mehr oder weniger intensiv mit. Das ist der Hammer wie Hormone das seelische Wohlbefinden beeinflussen können.

Also, wenn du magst, kannst du gerne einen Thread zu "Fremdbesetzung" eröffnen. Du musst allerdings mit meinen rational nüchternen Einwänden und Gegenargumenten leben können :-).

LG,
Pepe

[Provisorium]

Sondern daß "alles Gott ist"...

Das ist ja auch so, man darf das "Alles", das Gott ist, aber nicht mit seiner Schöpfung, mit dem Kreatürlichen, mit dem Sein, also auch nicht mit dem Zustand der Welt und dem Menschen verwechseln. All das ist geschaffen, vergänglich, folgt den physikalischen Gesetzmäßigkeiten die wir erkennen und hat aus sich heraus kein Sein. Und alles, was aus sich heraus kein Sein hat, ist für mich auch kein Sein im substantiellen Sinne und was keine Substanz hat, das ist auch nicht wirklich und hat keine Realität.

Die Ungerechtigkeiten, die Du nun wahrnimmst, sind unsere Aufgabe, sind auch durch uns entstanden und wir könn(t)en lernen diese zu lösen. Denn niemals könnte die Ungerechtigkeit substantiellen Bestand haben, Substanz kommt ihr ja nicht zu und deshalb gibt es auch keine immerwährende Ungerechtigkeit. Es gibt generell nichts, dass sich dauerhaft an uns binden, was uns gebunden halten könnte, denn im Innersten sind wir frei, wenn wir uns auch häufig dessen nicht bewusst sind.

Im Grunde sprechen fast alle Gleichnisse Jesu von einer gewissen Art der Verstricktheit des Menschen und davon, wie man sich davon lösen kann, respektive das man sich davon lösen muss. Jesus hatte erkannt, dass er sich keine Sorgen machen muss, dass er sich von den Alltagssorgen nicht binden lassen muss, da er im Innersten auch nicht daran gebunden ist. Da gilt es also sozusagen, den innersten Kern der Seele freizulegen und genau dieses Ziel vor Augen zu haben, denn dann hat man immer Gott vor den Augen.

Ja das kann man... man kann sich die Rosa Brille aufsetzen und sagen: "Hallelulia Hallelulia... Gott ist das einzige Sein und alle Schöpfung entstammt aus seinem Sein und deswegen ist alles wunderbar in bester Ordnung"... also so kam mir Deine Aussage auf den Punmnkt gebracht zumindest vor.

Und meine Antwort darauf eben war: "Nein... es ist, obwohl ich ersteres genauso sehe, nicht alles in bester wunderbarster Ordnung... hier auf Erden".

Hätten wir dauerhaften Weltfrieden dann würd ich sagen: "OK... Passt!".
So aber sage ich: "Nein, Passt nicht!"

Ne, Du hast leider nicht verstanden was ich sagen möchte. Ich probier's nochmal zu erklären:

Also erstens ist Gott eben kein Sein, denn Sein ist eine Eigenschaft der Welt und Gott ist kein Teil der Welt, er ist darüber. In dem Augenblick, in dem Gott ins Sein tritt, z.B. ins Bewusstsein eines Menschen, ist dieser Gott ein gedachter Gott und damit nicht mehr wirklich Gott. Religionen lassen gemeinhin beständig Gott auf diese Weise in die Welt treten und beten dieses Bild Gottes an, ja sie halten es für den einzig wahren Gott und deshalb schlagen sie sich für ihren gedachten Gott auch immer wieder einmal die Köpfe ein.

Das alles ist positive Theologie und innerhalb der positiven Theologie werden Gott allerhand Eigenschaften zugesprochen. Zum Beispiel Sein, Gutheit, Allmacht, Allwissenheit usw. Das alles, sind in meiner Vorstellung aber nur Attribute eines gedachten Gottes und nicht wirkliche Eigenschaften Gottes. "Mein Gott" ist eigenschaftslos und mit keinem Ding in der Welt zu identifizieren. Auch nicht mit der Gutheit und der Allmacht usw, denn ich folge der negativen Theologie.

Zweitens setze ich eben keine rosarote Brille auf und betreibe quasi Selbstbetrug, sondern ich weiß lediglich, worauf ich meinen Blick zu lenken habe. Das wir Menschen keinen Frieden haben liegt ja nicht an Gott, sondern es liegt an uns allein. In unserem Innersten herrscht Frieden und wenn wir lernen uns zum Innersten zu kehren, dann kehrt auch Frieden in uns ein. Wir tun dies aber nicht, weil wir unseren Blick lieber auf äußerliche Dinge richten und diese begehren und so entfernen wir uns von dem Frieden.

Deshalb betonte ich ja auch so sehr die Verantwortung. Wir sind selbst dafür verantwortlich ob wir Frieden in unserem Leben haben oder nicht. Wir können lernen und üben uns auf den Frieden in uns zu besinnen, wenn wir das aber nicht tun, dann dürfen wir uns nicht beschweren, dass wir keinen Frieden empfinden, denn der Friede wäre ja da, nur wir sind nicht dort, wo der Frieden ist.

Ich finde nämlich schon daß da was geändert gehört...

Du nicht?

Keinesfalls sollte sich etwas an der substantiellen Verbundenheit mit Gott ändern, denn dann wäre Schicht im Schacht, aber selbstverständlich sollte sich der Mensch, in seinem bewussten Verhältnis zu dieser substantiellen Verbundenheit mal so seine Gedanken machen. Denn dann könnte er den Frieden finden, nach dem er sich so sehr sehnt, selbst wenn um ihn herum die Bomben einschlagen würden.

LG
Provisorium

[Provisorium]

Auch unser geliebter Meister Eckhart bezeugte ihre Existenz :-)

@net.krel: Nur ganz kurz, weil ich gerade keine Zeit habe, aber ich fürchte du wirst Eckhart nicht so richtig verstehen können, wenn du nicht den Neuplatonismus verstanden hast. Im Neuplatonismus gibt es so genannte Hypostasen (http://de.wikipedia.org/wiki/Hypostase), das sind Seinstufen, die beschreiben, wie die Welt aus dem EINEN "ausfließt". Proklos, auch ein Neuplatoniker, hat da ein sehr komplexes System entwickelt, wie sich das genau vollzieht und innerhalb der scholastischen Tradition hat man darauf immer wieder insofern Bezug genommen, dass sich "auf" diesen Stufen des Ausflusses auch die Engelwelt befände.

Das sind aber nur Bilder die etwas verdeutlichen wollen und es ist bei Eckhart niemals ein echter Engel gemeint, wenn er von Engeln spricht, sondern er nutzt lediglich die Sprache der Bibel, um einen komplizierten Begriff aus der Philosophie zu verdeutlichen. Für Eckhart und das kann man sich ganz leicht merken, gibt es nur das EINE, anderes kennt er nicht, also auch keine Engel, oder sowas.

LG
Provisorium

[net.krel]

Du, das hat m.M.n nichts zu bedeuten

Bzgl. Deines Arguments, daß man es sich einbildet weil mans halt so haben will, schon. Denn wenn seit Menschenmgedenken Kultur- Zeit- und sogar auch noch Religionsunbahängeg inkl. bis zur Neutzeit eine von einander unabhängige Einigkeit herrscht vzgl. der Existenz von nicht-körperlichen Wesenheiten die mit uns Menschen Wechselwirkung haben, seien es positive oder negative, dann kann ich da nicht mehr "die haben sich das ja alles nur ausgedacht" sprechen.

Erst rcht dann nicht, wo die einzelnen Kulturen, damals, kaum bis gar nicht verbunden miteinander waren... von nahezu sämtlichen Naturvölkern die bis (geschichtlich) vor kurzem mit kaum jemand außerhalb 1000km verbunden waren ganz zu schweigen die nahezu all ebenso diese Dinge sehen...

Und bzgl. "Gehirnforschung"... Es gibt hochrangige Psychologen und zugleich Gehirnforscher die energetische Fremdeinwirkungen nicht nur nicht ausschließen sondern explizit und unbedingt mit einschließen.

Als Frau kriegst du die Auswirkungen von Hormoneinflüssen allmonatlich mehr oder weniger intensiv mit. Das ist der Hammer wie Hormone das seelische Wohlbefinden beeinflussen können.

Wie gesagt: Biochemische bzw. organische Ursachen für psychische Störungen schließe ich ganz und gar nicht aus. Also es natürlich klar daß (Bio)Chemie auf unsere Psyche starken bis sehr starken Einfluss hat. Da sind wir uns absolut einer Meinung.

Also, wenn du magst, kannst du gerne einen Thread zu "Fremdbesetzung" eröffnen. Du musst allerdings mit meinen rational nüchternen Einwänden und Gegenargumenten leben können :-).

Pepe :-) ... das bin ich mehr als mehr Gewöhnt :-) Immerhin dominiert ja "Nicht-Spirituelle" Medizin bzw. Psychologie (in Deutschland) total :-) ... leider...

"Rational" und "Nüchtern" aber sind "eure" Einwände aber in Wahrheit gar nicht.
In meinen Augen sind sie vorwiegend Materialistisch bis max. rein-Psychologisch.

Auch ich bin (oder kann zumindest) Rational und "Nüchtern" sein... sehr sogar... und aber Du siehst ja daß meine Rationalität mich nicht davon abhält über den "Materiellen" Horizont weiter zu sehen... sonst würd ich ja kaum von Engeln und "unreinen Geistern" reden, oder? :-)

Nein...mit Ratio und Nüchternheit hat die Ablehnung, imho, nicht zu tun. Im Gegenteil: Wenn man wirklich Rational und Nüchtern ist, dann bleibt einem sogar kaum was anderes übrig als die Existenz von "nicht materiellen Lebensformen die mit uns Koexistieren" an zu erkennen...

Sondern es hat vielmehr mehr mit Materialismus, Voreingenommenheit und schlichtweg (und daraus resultierend) mit Unkenntnis und somit natürlich zwangsläufig Unerfahrenheit auf diesen Gebiet einfach zu tun.

Wer sich mit diesem Thema rational und wirklich(!) nüchtern (und nicht voreingenommen) beschäftigt und auch wirklich(!) die gleichen Maßstäbe anlegt wie bei der Psychologischen Forschung/Wissenschaft... sich Zeit nimmt damit... sich auf auch die Aussagen und Bücher dersehr wohl auch hochdekorierten Psychologen und anerkannte Mediziner und Forscher auf diesen Gebiet einläßt... und nicht alle pauschal als "Lügner" oder "Spinner" oder "Haluzinierende" aburteilt und sich auch die Heilerfolge(!) anerkennt die diese aufzuweisen haben wo die konventionelle Psychologie weder Erklärung hat noch statistisch imcht mal im Ansatz mit halten kann (hochgerechnet) ... dem würden wirklich die Augen nochmal aufgehen... in meien Augen :-)

Aber darauf können die wenigsten sich halt einlassen eben aus dem Grund weil ihnen in Wahrheit dfie Nüchternheit und Ratio dazu fehlt... die Vorurteile überwiegen, oft genug auch noch der Materialismus sowas eh ausschließt, und auch die Vorstellung herrscht daß es sich auf diesen Gebiet um "fürchterliche Teufelsaustriebungen" nur handeln kann... was natürlich total falsch ist und man damit nur Zeugnis von sich gibt daß man sich mit dem Thema nie wirklich umfassend aueinandergesetzt hat...

Ich kenne alle(?... zumindest die aller meisten) (angeblichen) Gegenargumente Pepe :-) Und sie sind eins nicht: Nüchtern und Rational. Sie sind in den aller meisten Fällen Voreingenommen, Materialistisch, und vor allem sich nie wirklich umfassend mit dem Thema befasst sondern kennen in Wahrheit meist nur das rein Oberflächliche Klischebild von der grausamen und fürchterlichen Teufelstreibung wo der Psycho-Priester mit Hokuspokus Zaubersprüchen und Beschwörungen dne Patienten mit aller Gewalt "befreien" will... aber dieses Bild ist schlichtweg: F a l s c h... was das gesamte Thema betrifft.

Der römisch katolische Exoirzismus ist auf diesen Gebiet keinenfalls Maßgebend... auch wenn die rkk meint nur sie sei "befugt" und "Fähig" dazu (typisch mal wieder :-) ) derweil sie da viel viel viel mehr kaputt macht als weiß und kann. Schon allein das Wort "Austreibung" gibt Zeugnis das es sich hier um eine oft auch einfach nur (rein Ritualisierte) brutale spirituelle(?) Gewaltanwendung als denn um umfassendes Verständnis der Dinge handelt...

Der römisch katholische Glaube läßt zudem auch kaum was anders auf diesem Gebiet übrig... denn man müsste einiges an "rk-Glauben" schlicht und ergreifend verlassen um eine Umfassendere Sicht sich selbst zu erlauben... was aber einem Austritt aus der rkk nahezu gleichkommen würde... von daher...

Zum SChluss:
Ich lehne übrigens die Schulmedizin, die Pharmakologie, die konventionelle (nicht-spirituelle) Psychologie keineswegs ab. Im Gegenteil: Ich anerkenne all ihre Forschung und Ergebnisse (also diese die auch wirklich Erfolge vor zu weisen haben) auf (Psycho)Biologischer Ebene... ganz klar.

Ich würde mir deswegen sehr, sehr sogar, eine Zusammenarbeit wünschen. Nur die allermeisten wollen nicht... besser gesagt: Können auch nicht...
Ihr Weltbild als auch ihre selbst gesetzten Grenzen erlauben es ihnen nicht... was ich sehr bedauerlich finde... eben weil man Gemeinsam Hand in Hand noch viel mehr erreichen könnte ... ja es würde dann sogar soweit kommen daß man fürher oder später aufgrund von Einsicht und Erkenntnis und aber vor allem auch aufgrund der gemeinsamen unwiderlegbaren Erfolge "Fusionieren" würde und man buchstäbich dann Ganzheitlich, Offiziel und vor allem Weitflächlig helfen, behandeln und vor allem wirklich heilen könnte.

OK... ist zu Idealistisch gedacht... ich weiß :-)

lg Net.Krel :-)

[net.krel]

@Provisorium
Daß Meister Eckharts absolutes und eigentlich auch einziges Thema das "Eins sein mit Gott" war... logisch... ist klar.

Allerdings folgende Aussage Meister Eckhart's erachte ich nicht als "bildliche Methpaher" seines Themas.

Die edelsten aller Kreaturen sind die Engel,
sie sind rein geistig und haben keine Körperlichkeiten an sich,
und von ihnen gibt es am allermeisten, ihrer gibt es mehr
als alle körperlichen Dinge zusammengezählt.

Sondern so, wie es da steht :-)


Zudem noch eins:
Ich verstehe Deine Argument nicht daß es aufgrund der Tatsache daß der Urgrund allen Seins einzg und allein Gott ist... daß es aufgrund dessen (swo argumentierst Du ja) dann ja keine "nicht-menschlichen" "nicht-körperlichen" Wesenheiten ja nicht geben könnte?

Denn allein unsere Seele selbst ist ja, sobald sie stirbt, eine Körperlose... Existiert also auch dann rein geistig "nur"...

Zudem wenn es keine "Artenvielvalt" :-) gäbe aufgrund daß "Gott alles ist" ... warum gibt es dann aber Tiere? Fische? von anderen Lebewesen im All ganz zu schweigen... denn diese genannten stellen auch nichts weiter als eine "andere Spezie" dar die es aber ja laut Deiner Argumentation dann auch nicht geben könnte...

Warum also läßt Du zwar die Spezie "Seele inkarniert im Körper" zu... aber die Spezie(n) "körperlose Seele" nicht zu?

Und noch kurz bemerkt. Du switcht mir oft, ohne ersichtliche Vorankündigung, die "Ebenen" zu oft...
Also zB als ich sagte "Hier auf Erden ist nicht alles OK" .. und da bezog ich mich ja offensichtlich und ganz Eindeutig auf "diese unsere Welt"... argumentierstst Du mit "Doch doch... es ist alles ganz wunderbar"... bezogst dich aber gar nicht auf "die Welt" sondern auf eine ganz andere Ebene nämlich daß "Gott alles ist" und somit letztendlich nichts verloren gehen kann... wo ich dir zwar zustimme.. aber zuerst gar nicht begriff daß Du plötzlich eben einfach umgeswitcht hast auf etwas ganz anderes was ich aber gar nicht ansprach... sondern die Bedinungen hier auf Erden ich meinte...

Was ich sagen will: Das macht den Dialog natürlich Missverständlich... wenn so wild hin und her geswitcht wird ohne "ausreichende Kennzeichnung"... ist mir schon merhmals aufgefallen... deswegen erwähne ich es grad noch kurz...

lg Net.Krel :-)

[net.krel]

Ach und nochwas @Provisorium... vertritt gerade der Neuplatonismus nicht auch den Dämonen- und den Engelglauben?
lg Net.Krel...

[anonym013]

Bzgl. Deines Arguments, daß man es sich einbildet weil mans halt so haben will, schon. Denn wenn seit Menschenmgedenken Kultur- Zeit- und sogar auch noch Religionsunbahängeg inkl. bis zur Neutzeit eine von einander unabhängige Einigkeit herrscht vzgl. der Existenz von nicht-körperlichen Wesenheiten die mit uns Menschen Wechselwirkung haben, seien es positive oder negative, dann kann ich da nicht mehr "die haben sich das ja alles nur ausgedacht" sprechen.
Erst rcht dann nicht, wo die einzelnen Kulturen, damals, kaum bis gar nicht verbunden miteinander waren... von nahezu sämtlichen Naturvölkern die bis (geschichtlich) vor kurzem mit kaum jemand außerhalb 1000km verbunden waren ganz zu schweigen die nahezu all ebenso diese Dinge sehen...

Also für mich sind das alles keine Beweise für die Existenz nichtkörperlicher Wesenheiten in Form von Geistern oder Fremdbesetzern. Geisterglaube ist Aberglaube und Aberglaube ist unwissenschaftlich und sehr oft aus Unwissenheit entstanden.

Früher wurden im Christentum Gewitter und seine Begleiterscheinungen als Strafe des zürnenden Gottes angesehen. Schon sehr früh versuchte man daher, die Gewitterwolken zu vertreiben - u.a. durch Lärm. Es wurde auf eiserne Töpfe geschlagen und laut geschrien. Später setzte man das Läuten der Kirchenglocken als wirksames Mittel gegen Blitz und Donner ein und nannte es "Wetterläuten". Es sollte Gott wohlgefallen und das Unwetter vertreiben. Die Menschen waren davon überzeugt, dass der Schall die elektrisch aufgeladenen Gewitterwolken aufreißen und trennen kann, und diese dann wegziehen. Noch heute existieren viele Glocken, die speziell für diesen Zweck geweiht und mit Inschriften als Wetterglocken ausgezeichnet wurden. (Aus dem Web)
In der Art wurden in unterschiedlichen Kulturen früher unerklärliche Naturphänomene mit Geistereinwirkungen erklärt. Auch der menschliche Organismus bietet durch seine Komplexität viel Raum für vielerlei Fantasien und Interpretationen.

Und bzgl. "Gehirnforschung"... Es gibt hochrangige Psychologen und zugleich Gehirnforscher die energetische Fremdeinwirkungen nicht nur nicht ausschließen sondern explizit und unbedingt mit einschließen.

Wer denn?

Pepe :-) ... das bin ich mehr als mehr Gewöhnt :-) Immerhin dominiert ja "Nicht-Spirituelle" Medizin bzw. Psychologie (in Deutschland) total :-) ... leider...

Ich bin froh darum. Ich kenne jemanden, um die ich mich sorge. Sie ist Reki-Expertin. Das hat sie doch sehr verändert und nicht zum Positiven. Das Gehirn kann sich sehr viel einbilden und mit der Kraft von Beeinflußung fantasievoll in irreale Zustände / Welten abtriften. Und weißt du, was ich besonders tragisch finde, dass diese Menschen sich dann oftmals als bessere Menschen empfinden. Nein, das mag ich nicht.

Ich weiß um meine Begrenztheit und kann diese akzeptieren. Was ist schlecht am Materiellen? Ist es richtig das Immaterielle über das Materielle zu stellen? Ich mag mich so wie ich bin, ich brauch keine Aufwertung. Ich schätze meine Neugier und lerne gerne dazu, innerhalb meiner Möglichkeiten. Ich möchte diese ausschöpfen, mich ernsthaft an Entwicklung beteiligen. Mit anderen Konfliktfähigkeit üben, im Dialog sein, Frieden stiften für andere und mich. Dazu reicht das, was ich habe. Mit dem was wir bekommen zu leben, das finde ich einen hohen Anspruch, mir ist der groß genug.

LG,
Pepe

[Provisorium]

Allerdings folgende Aussage Meister Eckhart's erachte ich nicht als "bildliche Methpaher" seines Themas. Sondern so, wie es da steht :-)

Die edelsten aller Kreaturen sind die Engel,
sie sind rein geistig und haben keine Körperlichkeiten an sich,
und von ihnen gibt es am allermeisten, ihrer gibt es mehr
als alle körperlichen Dinge zusammengezählt.:-)

Also wir können es ganz kurz und bündig machen, auch wenn ich befürchte, dass dir das nicht aussreichen wird, weil dir das ja auch schon mit den Hypostatsen nicht ausgereicht hat, aber Eckhart sagt über die Engel:

Das allein sind Engel: eine Idee Gottes.

Wenn man das verstehen mag, dann muss man sich leider wirklich mit der Ideenlehre Platons auseinandersetzen und eben mit mit dem Neuplatonismus, auf den Eckhart sich immer bezieht. Eckhart hat aber viel zum normalen Volk gesprochen und denen brauch man nicht mit Platon kommen und deshalb verwendete Eckhart biblische Sprache und also spricht er von Engeln, wenn er von den platonischen Ideen sprechen möchte.

Zudem noch eins:
Ich verstehe Deine Argument nicht daß es aufgrund der Tatsache daß der Urgrund allen Seins einzg und allein Gott ist... daß es aufgrund dessen (swo argumentierst Du ja) dann ja keine "nicht-menschlichen" "nicht-körperlichen" Wesenheiten ja nicht geben könnte?

Denn allein unsere Seele selbst ist ja, sobald sie stirbt, eine Körperlose... Existiert also auch dann rein geistig "nur"... :-)

Du gehst scheinbar davon aus, dass die Seele zerteilt wäre in lauter Individualseelen, dass ist aber letztlich nicht der Fall, denn eben weil es nur das EINE gibt und nur das EINE Substanz hat, ist alles außerhalb des EINEN lediglich geschaffen und vergänglich.

Das, was an uns unsterblich ist, ist sozusagen der Kern, das Innerste der Seele und der ist mit Gott identisch. Es gibt nur Gott und nichts außerdem, wie ich ja bereits schon mehrfach zu erklären versucht habe.

Du hältst scheinbar noch am "Ich" fest und meinst, dass es irgendwie Deine Seele wäre, die ewig leben würde, aber da muss ich dich enttäuschen. Das, was dafür Sorge trägt, dass du dich als "Ich" erfährst, existiert nur gebunden an deinen Körper, stirbt nun dein Körper, stirbt auch dein "Ich".

Zudem wenn es keine "Artenvielvalt" :-) gäbe aufgrund daß "Gott alles ist" ... warum gibt es dann aber Tiere? Fische? von anderen Lebewesen im All ganz zu schweigen... denn diese genannten stellen auch nichts weiter als eine "andere Spezie" dar die es aber ja laut Deiner Argumentation dann auch nicht geben könnte...

Warum also läßt Du zwar die Spezie "Seele inkarniert im Körper" zu... aber die Spezie(n) "körperlose Seele" nicht zu?:-)

Weil es die Idee Tier, Fisch etc gibt, gibt es Artenvielfalt. Aus dem Allgemeinen, in diesem Fall Lebewesen, steigt das Spezielle hinab, zum Beispiel Tier, oder noch spezieller Fisch.

Ich glaube du solltest dich wirklich einmal mit der Ideenlehre Platons auseinandersetzen, sonst reden wir beständig aneinander vorbei: http://de.wikipedia.org/wiki/Ideenlehre

Und noch kurz bemerkt. Du switcht mir oft, ohne ersichtliche Vorankündigung, die "Ebenen" zu oft...
Also zB als ich sagte "Hier auf Erden ist nicht alles OK" .. und da bezog ich mich ja offensichtlich und ganz Eindeutig auf "diese unsere Welt"... argumentierstst Du mit "Doch doch... es ist alles ganz wunderbar"... bezogst dich aber gar nicht auf "die Welt" sondern auf eine ganz andere Ebene nämlich daß "Gott alles ist" und somit letztendlich nichts verloren gehen kann... wo ich dir zwar zustimme.. aber zuerst gar nicht begriff daß Du plötzlich eben einfach umgeswitcht hast auf etwas ganz anderes was ich aber gar nicht ansprach... sondern die Bedinungen hier auf Erden ich meinte.

Also da tust du mir jetzt aber Unrecht, denn als wir uns über den Zustand der Welt unterhielten habe ich gesagt, dass es eine Perspektive gibt, aus der heraus alles wunderbar ist und dann habe ich, auch auf Nachfrage von dir, über diese Perspektive gesprochen und wie und warum man sie einnehmen kann.

Geswitcht habe ich dar gar nix, sondern nur meinen persönlichen Standpunkt erläutert und auch ganz klar gesagt, dass der Zustand der Erde ganz sicher nicht einwandfrei ist.

Aber egal, ich kann das sowieso unmöglich alles verständlich machen, wenn man nicht viel tiefer in die Philosophie einsteigt und das ich das hier, in diesem Rahmen, unmöglich machen kann, hatte ich ja bereits auch gesagt.

LG
Provisorium