"Das Allerwichtigste ist nämlich: die Grundlage [...] ist und bleibt die Bibel"...

[net.krel]

Hallo Alle...

Zitat: "Das Allerwichtigste ist nämlich auch für die zukünftige Administration: die Grundlage bei den Gnadenkindern ist und bleibt die Bibel."

Habs aus diesem Thread: http://gnadenkinder.de/board/showthr...er-ab-1-2-2014
... und fand es passender einen eigenen Thread diesbzgl. aufzumachen.

Mir ist zwar klar was unter "die Grundlage ist und bleibt die Bibel" in der Regel verstanden wird, nämlich: "Das Wort Gottes"...
Jedoch ist das Wort Gottes, in meinen Augen, nicht mit der Bibel gleichzusetzen... und ebenso falsch ist es, imho, es syncron zu verwenden, nach dem traditionellen Motto "Bibel = Gottes Wort" .

Unabhängig davon ist die Interpreatation der Bibel so oder so höchst (auch Gruppen)individuell und demensprechend hochkarätig kontrastreich...

Die bislang 2000 Jahre Christentum fürften das mehr als beweisen... denn es gab bis zum heutigen Tag noch nie eine Einheit innerhalb des nicht vorhandenen "Christentum" und deswegen gibt es eben weder "das Christentum" noch kann die Bibel (und zwar genau deswegen) kaum als "Grundlage" bezeichnet werden.

Hinter "die Grundlage [...] ist und bleibt die Bibel" mag praktisch alles mögliche herauskommen (tut es faktisch zudem auch :-) )... nur eins nicht: Eine Basis... ein (wirklich) gemeinsamer Nenner... eine Grundlage.

Würde es heißen: "Die Grundlage bei den Gnadenkindern ist und bleibt Jesus."... könnte ich mich noch eher damit anfreunden.

Wobei auch hier ein sehr ähnliches Dilemma vorhanden ist... vor allem im Zusammenhang mit der Bibel... denn Jesus kennt man nunmal seit ~2000 Jahren nur aus den Überlieferungen... sprich: Die Bibel.

Zudem ist Jesus, in meinen Augen, einer der Söhne Gottes gewesen... nicht aber "*der* Sohn Gottes"... und schon gar nicht "der *einzige* Sohn Gottes"...
*Den* Sohn Gottes gibt es, imho, genauso wenig wie es "das Christentum" gibt... und den "einzigen Sohn Gottes" genauso wenig wie es "die einzig wahre Religion" gibt...

In meinen Augen verbirgt sich vor allem dieser Exklusivheitsanspruch hinter: "*der* [einzige] Sohn Gottes"...

Oder aber auch die, imho, (noch) irrige(re) Vorstellung, daß es nur die Bibel gäbe, die uns über Gott lehren könne...

Ich denke daß nebst der traditionellen Kreuzigungstheologie (= Glaube daß Jesus für Deine Sünden gestorben ist und [nur] dann wirst Du Gottes Gnade empfangen zur Vergebung Deiner Sünden... und wanderst dann auch nicht in die ewige Verdammnis") ist diese Vorstellung, daß die Bibel das Ultimative "Gottes-Wort-Buch" sei, das größte Übel innerhalb all der durch und durch verschiedenen Christentume die es in den letzten 2000 Jahren halt so parallel zueinander weltweit gab und gibt...

Daran machen ich rein für mich persönlich übrigens "nicht-Christen" aus :-) ... die sich aber in ihrer Selbstdefinition als Christen sehen und natürlich auch so ausgeben... meist auch noch stolz darauf... wenn diese den (angeblich Sündenvergebenen) Kreuztod Jesus und ebenso die Bibel als das "Non-Plus-Ultra Wort Gottes" zentral einstufen.... bzw. dies als Grundlage ihres Glaubens dient.

Denn der traditionelle Kreuztodglaube (= Jesus sei für meine Sünden stellvertretend gestorben) widerspricht zum einen so ziemlich alles was die biblischen Überlieferungen berichten was Jesus alles so lehrte.
Und zum anderen hinterließ Jesus uns, auch und sogar laut Bibel, keine Bibel :-) Das waren andere...

Komisch nicht wahr? Jesus hinterließ uns unsere angebliche "Basis" nicht... unsere angebliche "Grundlage" nicht... unser angebliches "Glaubenszentrum"... unsere angebliche "Ober-Messlatte" zur Wahrheitsprüfung...

Für mich ist die Bibel vorwiegend ein Machwerk der rkk. Was in dieser an Lebensweisheiten und, hier und da auch mal vereinzelt, an "Gotteswahrheiten" steht bzw. übrig gelassen wurde findet sich nahezu überall in jeder Kultur durch die Geschichte der Menschheit soweit wir zurück blicken können.

Als spirituelles geschweige denn als "universelles" Lehrbuch eignet sie sich zudem überhaupt nicht... viel zu viel Overhead... irgendwann landet man unweigerlich dort daß man Griechisch, Lateinisch und mehrere längst vergangene Kulturen studieren muss - und das zigmal verzweigt und diese wiederum verzweigt - um dann sagen zu können: "Ja, tuh anderen nicht das was Dir selbst nicht getan werden soll"... ob man dies dann aber auch verstanden/verinnerlicht hat steht aber dann immer noch auf einen (und zwar ganz) anderen Blatt...

Ich stufe... nur als Beispiel... zB deutsche (oder auch aus anderen Ländern kommende) Volksweisheiten wertvoller als die Bibel ein :-)

"So wie man in den Wald herein ruft... so schallt es zu Dir wieder hinaus"... um nur mal eine zu nennen mit mehrfachen Sinn dahinter.. andwendbar auf mehreren Ebenen.. je nach Entwicklung...

Klar... direkt... kurz... prägnant... Wahr... ohne Schnickschnack... ohne Vorkenntnisse... kurz: Ohne Balast.

Ich hab mich eigentlich nie gefragt wie die Macher dieses Forums auf den Namen "Gnadenkinder" kamen... bis zum heutigen Tag...

Ich fragte mich: Spielen die doch hoffentlich nicht auf die sog. "Gnade" an wenn man an Jesus glaubt? Oder noch schlimmer: Wenn man an sein angebliches stellvertretendes "Sühneopfer" am Kreuz glaut.... zur angeblichen 'Vergebung unserer Sünden... ansonsten Gott uns unsere Sünden nicht vergeben würde und man dann ansonsten halt leider leider auf ewig in die angeblich ewige Hölle müsse... was angeblich nur eine reine (aber halt ewige) Konsequenz der eigenen Entscheidung ja nur wäre und sonst weiter nichts... Göttlich Gerecht sei das alle male ja...

Nein: Der Glaube an Jesus [an welchen überhaut von den zig tausenden "Jesusbilder" in den Köpfen?] ist, in meinen Augen, ganz sicher nicht das für was die meisten Christen diesen ihren "Glauben" halten... zB "Heilsbringend"... und auch ist der Glaube an Jesus keine "Auszeichnung" ... und zwar auch dann nicht selbst wenn das Jesusbild mit dem echten Jesus so einigermaßen übereinstimmen sollte... aber falls es das tun sollte wüßten/wissen diese eher wenigen vorhandenen "Jesus-Gläubigen" dies imho auch... daß sie sich darauf echt nichts einbilden müssen... und auch daß sie, weil sie halt an den [von mir aus echten]Jesus glauben nicht einen Milimieter irgendwann und irgendwo priviligierter seien als andere... nicht einen Millimeter... weder jetzt noch nach diesen Leben.


"Ich komm in den Himmel weil ich an Jesus glaube" ist genauso falsch wie "ich bin Moslem und komme deswegen in den Himmel".... so meine Ansicht.

Beides Narren. Blinde zudem auch noch.

Also...

Zitat: "Das Allerwichtigste ist nämlich auch für die zukünftige Administration: die Grundlage bei den Gnadenkindern ist und bleibt die Bibel."

Ich betrachte mich zum einen nicht als "Gnadenskind"... egal in welchem Sinne dies auch immer gemeint ist... aufjedenfall aber ganz sicherlich nicht als "Gnadenskind" von eine der Zahlreichen (imho total irrigen) "Gnadenslehren" die zahlreich erfunden wurden (und weiterhin werden) mit dem (natürlich gefälschten) Stempen "Made from Jesus" drauf.

Zum anderen ist die "Bibel" ... selbst wenn ich mich als "Gnadenskind" nun doch irgendwie im letzten Hinterkopf betrachten sollte... und sei's nur die Forumsmitgliedschaft hier... ganz sicherlich nicht meine Grundlage... war sie noch nie... ist sie nicht... und wird sie auch nie sein.

Grundlage soll die Wahrheit sein... nicht aber ein Buch daß von den nun wirklich mehr als offensichtlich falschen Leuten redaktionell zusammengestellt und auf buschtäblich "Teufel komm raus" gewaltsam bis zum Todesurteil unseren (ur)(ur)(ur)(ur)(ur)Vätern eingehämmert wurde daß es "DAS Buch" überhaupt sei von und über Gott und Jesus.

Jesus mag ein großer Wahrheitslehrer gewesen sein... was ich auch glaube. Auch war er ein Sohn Gottes... auch das glaube ich... aber er war nicht *DER* Sohn Gottes. Diesen einen einzigen Sohn Gottes gibt es, imho, schlichtweg gar nicht (Gott wäre nebenbei ziemlich impotent sonst... der Schaffer des Alls? Kann nur einen einzigen Sohn zeugen?) egal aus welcher Ebene man nun diese angeblich "einzige Sohnschaft Gottes" betrachten will... ich kenn viele dieser Betrachtungsweisen und lehne bisher alle ab als letztendliche Hintertür zur einer "Esklusiv Religion" die angeblich die einzige Wahre dann am Ende halt dann sein soll... "willkommen im Krieg".

Entweder ihr [= die "Jesus = einziger Sohn Gottes" Nachsager] lernt daß wir alle Brüder sind... oder ihr bleibt halt weiterhin (unbewuste?) "Menschen-Spalter" ... und dem entsprechend eure "Ernte"... die neben bei bemerkt Jesus auch nicht am Kreuz im Voraus für euch durch sein Blut "weggewischen" hat... sofern man daran nur glaubt... und all das... so ja die typische Kreuztodlehre über Jesus Todesumstände = Ermordung.


Seid gegrüßt.
Net.Krel :-)

[anonym001]

Hallo net.krel

Irgendwie schreibst du mir aus der Seele, denn genau dies von dir erwähnte machte dieses Forum bisher exklusiv, dass man frei darüber Austauschen konnte. Aber auch ich werde wegen genau solcher Glaubensansicht als „Nicht-Christ“ bezeichnet und wurde auch im Forum herumgeschleudert. Persönlich macht mir das nicht aus, aber daran sehe ich dann auch die innere Herzenshaltung solcher Menschen.

Es wird in Zukunft „christlicher“, wie auch immer. Dazu hatte ich selber auch meine Bedenken geäussert, werde aber abwarten, wie sich das Forum entwickelt. Selber finde ich, wenn das Forum "christlicher" wird, wird es diese besondere Art verlieren.

[bonnie]

Hallo net.krel

Ich hab mich eigentlich nie gefragt wie die Macher dieses Forums auf den Namen "Gnadenkinder" kamen... bis zum heutigen Tag...

das im ursprünglichen Sinn, können dir wohl nur die auch ursprünglichen "Macher" erklären :-)

selbst wenn ich mich als "Gnadenskind" nun doch irgendwie im letzten Hinterkopf betrachten sollte... und sei's nur die Forumsmitgliedschaft hier

ich weiß nicht, was andere darunter verstehen und denke, deinen Gedanken sehr gut folgen zu können beim Lesen.
Ich bin Gnadenkind hier und eigentlich auch im gesamten Leben ;-) warum?

Für mich ist jeder neue Tag Gnade, Geschenk, Aufgabe...
Für mich ist Leben ansich Gnade von dem, der uns erschaffen hat...
Für mich ist Gnade, frei sein zu können in dem, was ich glaube und lebe...
Für mich ist Gnade, zu wissen mit all meinem Verstand, meinem Herzen und meinem Sein, dass ich Mensch bin, Geschöpf meines Schöpfers, gewollt, geliebt und darin von ihm erzogen...

ich bin vielleicht anders, als die christliche oder irgendeine dieser Lehren definiert- aber ich bin ein Kind der Gnade meines Schöpfers.

Ich bin ein Gnadenkind :-) eines von - wieviele Menschen gibt es ...? ;-)

(über all die anderen Gedanken dürfen gern andere diskutieren, da bin ich vielleicht zu ungeschickt für )

lg bonnie

[anonym007]

Moin Net.Krel,

ich sehe vieles anders, was Du schreibst, aber dennoch liegen wir wohl, was die Zukunft (zumindest für uns persönlich) von Gnadenkinder angeht, auf einer Linie.


'Bibel' ist kein exklusiver Begriff für die christliche Bibel. Aber wohl in dem Zitat so gemeint.

Als 'Bibel' wird auch der jüdische Tanach bezeichnet. Und ja, das könnte ich als meine Grundlage bezeichnen.

Ich bin früherer Christ. Ich sehe heute diesen Glauben als für mich falsch an. Aus theologischen Gründen.

Daraus ist aber keine Ablehnung oder Feindschaft entstanden sondern nur eine grundsätzlich andere Auffassung.

Damit hier zu diskutieren ging bisher sehr gut.


Dieses Forum hielt nicht nur diese unterschiedlichen Auffassung aus, es ließ sie hier auch als gleichberechtigt zu, was ich bisher noch in keinem christlichen Forum erlebt habe.

In einem christlichen Forum wie beispielsweise jesus.de nehme ich mich bewusst zurück. Als Nichtchrist bin ich dort nur Gast und kann auch nie mehr sein. Weil ich den Grundkonsens 'Jesus' nicht mittrage. Ich bin eben kein Christ.

Das war hier nie nötig, hier empfinde ich mich als richtiges Mitglied.


Sollte sich das ändern und sei es nur für mein Empfinden, dann macht zumindest für mich ein weiteres posten keinen Sinn. Denn ein weiteres rein christliches Forum brauche ich nicht.

Tschüss

Jörg

[bonnie]

Das war hier nie nötig, hier empfinde ich mich als richtiges Mitglied

das zu lesen, hat mich gerade sehr gefreut :-)

lg bonnie

[net.krel]

Hallo Alle

Snoopy schrieb daß es hier wohl "christlicher" werden wird...
... christlich in Anführungsszeichen geschrieben...
ok... alles klar... hab ich verstanden :-)
Wär natürlich schade.

Bonnie... was Du unter ein "Gnadenkind" verstehst hab ich gelesen... wenngleich ich das Wort "Gnade" da eigentlich unpassend finde... Passender wäre imho "Liebeskind" nach Deiner Beschreibung.

Hinter "Gnade" steht (von meinen Verständnis des Wortes zumindest) immer auch ein "Du bist Schuldig aber ich verurteile dich deswegen nicht."

Und genau diesen Gedanken lehne ich ab. Gott läßt uns, imho, nicht am Leben weil er "uns Gnädig" ist sondern weil er uns liebt.... zwischen beiden ist ein großer Unterschied.

Ersteres ist letztendlich die Ansicht des "Rachegottes"... eines Gottes[bildes} der uns, weil wir ja angeblich alle so böse sind, schon längst hätte ausroten udn verurteilen müssen... er es aber nicht tut weil er hat uns Gnädig ist.

Dieses Gottesbild halte ich für Konstruiert (aufgrund von Machtinteressen) und natürlich auch für Grundfalsch.

@Flat
Du schriebst: "ich sehe vieles anders, was Du schreibst"
Was denn zB? Würd mich interessieren. Als selbst erklärter "nicht-Christ" dürfetst Du ja eigentlich kein Problem damit haben Jesus als nicht den "Exklusiv Sohn Gottes" zu betrachten was meien Hauptkritik in meinen Beitrag war.

Außer Du bist (religiös gemeint) ein "messianischer Jude"... dann, vieleicht, schon eher :-)

Ich hab hier im Forum echt total viel hochwertiges von den Schreibern jüdischen Glaubens gelesen. Ein Grund warum ich immer wieder mal hier reingucke (read only meistens)

Das gefällt mir sehr.

Erfrischend und immer sehr Lehrreich gewesen.

Aber für mich sind auch die Bücher des Tanach's "nur" Hilfswerkzeuge (nicht aber Grundlage) ... und dann auch nur nach dem Motto Paulus's "das Gute behalte... das schlechte verwerfe"...

Das natürlich auch die jüdischen Schriften pervertiert wurden und werden können (und nicht nur die "christliche Bibel") dürfte ja jedem klar sein... deshalb kann ich auch diese Schriften nicht für sich allein dahstehend als Grundlage aktzpetieren... sondern eben als, wenn überhaupt, Beiwerk.

Schön aber ist dennoch wenn (wahrhaft) weise Menschen sich dieser benützen und Dinge dadurch erklären... gilt natürlich für die christliche Bibel auch... und letztendlich für alle sog. "heilige Schriften".

Du erwähntest Jesus.de ... ja... diese Plattform ist natürlich total unterwandert von vielen die ganz besonders meinen "christlich" zu sein :-)

Da muss man schon ein großer Diplomat sein um das zu schreiben was man denkt ohne früher oder später ge-kickt zu werden... oder aber man ist natürlich einer den ganz eifrigen "Christen" dort... dann überlebt man dort auch :-)

Ja... also ich hoffe natürlich auch daß Gnadenkinder.de weiterhin seinen gewohnten Status beibehält... das finfd und and ich hier nämlich auch sehr angenehm... stimme Dir/Euch da schon zu.

Nur eben obiges Zitat mit der Bibel hat mich da nun echt etwas stutzig gemacht...

Übrigens @Flat: Glaubst Du daß Israel "das Auserwählte Volk Gottes" ist oder zumindest jemals war?
Also ich nicht... So ein Volk gab/gibt es imho genauso wenig wie es einen "einzigen Sohn Gottes" jemals gab/gibt/geben wird... beides ist letztendlich, imho, nur der Versuch sich über andere zu stellen.

lg Net.Krel :-)

[bonnie]

Hinter "Gnade" steht (von meinen Verständnis des Wortes zumindest) immer auch ein "Du bist Schuldig aber ich verurteile dich deswegen nicht."

uih net.krel, entschuldige, nein so habe ich das Wort "Gnade" nicht gemeint. Ich gehe da nicht vom christlichen Denken aus (dachte ich hätte das nie versteckt ;-)). Für mich ist es einfach ein Geschenk, liebevolles miteinander in Beziehung sein. Von Schuld oder gar Rache oder so Dingen ging ich da im Begriff überhaupt nicht aus. Kam erst durch deine Gedanken drauf, dass man das auch von einer anderen Position aus, fast schon negativ belegen kann... aber das wäre dann wohl ein anderes Thema, worüber wir austauschen könnten.

lg bonnie

[net.krel]

uih net.krel, entschuldige, nein so habe ich das Wort "Gnade" nicht gemeint

Jo... ist mir auch aufgefallen :-) Du hast imho eher "Liebe zum Kind" beschrieben als "Gnade zum Kind"... deswegen eher "Liebeskind" statt "Gnadenkind" :-)

Ich gehe da nicht vom christlichen Denken aus

Wobei Gnade auch im "nicht-christlichen" Sinn sehr ähnlich verstanden wird... "Man ist Gnädig zu jemanden der eigentlich es nicht verdient hätte"...

Von Schuld oder gar Rache oder so Dingen ging ich da im Begriff überhaupt nicht aus.

Glaub ich Dir auch.

Nur steckt im Wort "Gnade" unweigerlich eben auch "Schuld" mit drin... im "christlichen"(?) Sinn sowieso... aber auch im nicht-christlichen Sinn.

Deswegen find ich ja eben auch Deine Beschreibung zum Wort "Gnade" eher unpassend. Liebe... Geschenk... genau... das passt viel besser dazu :-)


Mir fällt das in den Christentumen aber auch immer wieder auf... da werden Wörter benützt die von ihrem eigenetlichen Sinn her kaum mit dem Wort noch groß was zu tun haben... ja oft sogar das glatte Gegenteil in Wirklichkeit gemeint ist als das Wort welches "Schön-Kling-Mäßig" dazu ge(miss?)braucht wird...

Zb. Die Gottes "Gerechtigkeit"...
Dieses Wort ist imho eines des missbrauchtesten innerhalb der meisten Christentume... vor allem in den Konservativen oder Orthodoxen, ganz schlimm in dene "Evangelikalen Christentumen" oder generell die sich "Bibeltreu" nennenden (derweil diese oft die größten Buchstabenverzerrer überhaupt sind und alles andere als "Bibeltreu")

Hört sich erstmal gut an... "Die Gerechtigkeit Gottes"...
Gemeint ist aber, wie gesagt in den allermeisten sich "christlich" nennenden Fällen/Konfesionen/Gruppierungen, das glatte Gegenteil.

Deswegen bin ich da recht empfindlich geworden bei der Wortwahl und der dahinterstehenden Bedeutungen bzw. Erklärungen wie diese Wörter benützt werden.

Und deswegen ist mir das grad bei Dir eben auch aufgefallen :-) Daß Du eher das "Geschenk des Lebens" [aus Liebe] von Gott an uns beschrieben hast... anstatt aus "Gnade" ...

Auch eines der Wörter auf meiner Liste :-) der am meisten missbrauchtesten bzw. total entfremdeten Wörter ist das Wort "Glaube"... innerhalb der meisten Christentume...

Tatsache ist zB daß für die meisten [Theologien] der "Glaube" [an? Jesus? Kreuzigung? Jungfraumaria? ... je nach Konfesion halt] das Non-Plus-Unltimum... Dreh- und Mittelpunkt angeblich der Lehre Jesus sei.

Rauskommen tut dann zB: "Wer nicht Glaubt [meist auch noch an total verworrene und absturse "geistliche" Dinge] der sie nur "Geschöpf" Gottes... nicht aber Kind Gottes".
Dann wird ellen lang und über 8 sich widersprechenden Ecken erklärt was der angebliche Unterschied zwischen "Geschöpf Gottes" und "Kind Gottes" sei... und warum, obwohl Gott auch seine "Geschöpfe" "über alles Liebt" er sie dennoch aufgrund ihres Unlgaubens [an XYZ] keine "Vergebung ihrer sünden Schuld" ausprechen kann... und da Gott ja ein "Gerechter" Gott sei... und dieser seiner eigenen "Gerechtigkeit" selbst nicht widerspricht, er nun halt mal alle "Ungläubig Verstorbenen", trotz seiner "ewigen Liebe" zu ihnen... auf ewig Verdammt sein läßt...

Also eine totale Verzerrung gar Pervertierung der Wörter "Glaube" "Liebe" "Vergebung" "Gerechtigkeit"...

Nennt sich zB die "Rechtfertigungslehre" ... oder die "Theologie vom Kreuz" .... oder eben auch die "Gandesnlehre" ... hat viele Namen und Gesichter ... wo ge(un)lehrt wird wie "Menschenspaltung" funktioniert ... natürlich alles mit den schönst klingenden Wörtern geschmückt ... ist eigentlich nichts anderes als Neusprech in "christlicher" Sprache... könnten genauso gut Politker sein... die beherrschen diese "Kunst" auch oft recht gut... :-)


lg Net.Krel :-) :-)

[anonym007]

Moin Net.Krel,

Du schriebst: "ich sehe vieles anders, was Du schreibst"
Was denn zB?

Wie gesagt, in der Tendenz sehen wir das hier nicht so viel anders, ich bin nur in vielen Einzelpunkten anderer Meinung.

Ich sehe z.B. die Bibel für Christen und die Tora für Juden durchaus als vereinigende Basis. Nur muss man sich eben bewusst machen, dass darauf unterschiedliche Interpretationen aufbauen.

Für mich ist die christliche Bibel auch kein Machwerk der RKK, weil es die RKK zuZeiten des Konzils von Nicaä z.B. noch gar nicht gab.

Ich sehe auch die Tora durchaus als universelles Lehrwerk an. Nur eben als Grundlage, als Diskussionsausgangspunkt (es gibt nicht ohne Grund den Talmud und darauf aufbauend wieder neue Interpretationen). Eben so, wie es auch das Judentum sieht.



Ich bin übrigens kein sog. messianischer Jude. Ich stehe dieser (christlichen) Gruppierung sehr negativ gegenüber.

Ich sehe mich als Noachide (wikipedia hilft im Zweifel weiter, der Artikel dort ist recht gelungen)

Da muss man schon ein großer Diplomat sein um das zu schreiben was man denkt ohne früher oder später ge-kickt zu werden

Dann bin ich wohl Diplomat. Ich bin dort mit Unterbrechungen seit über 10 Jahren, früher als kritischer Chrst, seit einigen Jahren als Noachide und habe noch niemals eine gelbe Karte erhalten. Ich finde die Moderation dort ausgesprochen gut und fair. Und ich schreibe dort durchaus deutlich und kontrovers. Aber ich vergreife mich nicht im Ton (was die meisten Sperren dort auslöst, auch wenn die User immer meinen, es läge an ihrer Meinung) und ich respektiere eben, dass es ein christliches Forum ist. Ich schreibe also deutlich, dass ich etwas anders sehe und nicht, dass der christliche Glaube vollkommen blödsinnig ist. Ich versuche keine neuen Christen zu verunsichern und ich will niemanden von meinem Glauben überzeugen. Generell habe ich dort etwas mehr die Handbremse angezogen als z.B. hier. Zumindest seit ich kein Christ mehr bin. Bestimmte Themen, die ich als innerchristlich ansehe, meide ich dort auch.

@Flat: Glaubst Du daß Israel "das Auserwählte Volk Gottes" ist oder zumindest jemals war?

ja, das glaube ich. Wobei ich vermute, dass wir beide unter 'auserwählt' etwas anderes verstehen.


Für mich sind die Juden als Vorbild auserwählt. Sie haben sich besonderen Regeln freiwillig unterworfen. Und kommen damit mal besser, mal schlechter zurecht.

Juden sind keine besseren Menschen als Nichtjuden. Sie sind auch von Gott nicht mehr oder weniger geliebt.

Sie sind auserwählt für diese besondere Aufgabe. Und das ist sehr viel mehr Last als Glück.

Ich denke auch, dass ohne diese Auserwähltheit die Juden die letzten 2000 Jahre nicht überstanden hätten. Wenn man sieht, welchen Druck bis hin zu Massenmord sie ausgesetzt waren/sind und das verstreut über die Erde und über diesen langen Zeitraum, in dem Weltreiche entstanden und wieder untergegangen sind, ja dann muss da wohl meiner Ansicht nach Gott ein bisschen seine Finger drin haben.

Tschüss

Jörg

[anonym007]

Moin,

ich will es vielleicht noch mal ganz kurz zusammen fassen:


Christlicher Glaube ist ein Glaube, der nur sich selbst als wahr ansieht (nur Jesus ist der Weg, etc.). Das ist z.B. auch klare Aussage bei jesus.de. Und das ist auch okay.

Jetzt gibt es christliche Foren, die keine andere Meinung dulden und christliche Foren, die extrem tolerant sind, was andere Meinungen angeht und bei sich sehr unterschiedliche Meinungen zulassen. Und viele Foren irgendwo dazwischen. Aber allen ist gemein, dass sie die Grundüberzeugung haben, dass nur Jesus der Weg ist.
Bei solchen Foren kann ich nur Gast sein.


Hier bei Gnadenkindern hatte ich nicht den Eindruck, dass 'nur Jesus der weg ist' die Grundlage ist und alle anderen Meinungen hier lediglich sehr toleriert werden. Andere Meinugnen und Glaubensüberzeugungen schienen mir hier gleichberechtigt zu sein.

Sollte sich das ändern (und sei es nur hin zu einem sehr toleranten christlichen Forum) und das könnte man aus den bisherigen Äußerungen etwas heraus lesen, dann würde ich mich hier zumindest rar machen oder ganz gehen.

Tschüss

Jörg