Johannes der Täufer und der Heilige Geist!

[anonym002]

@ Schikum
Das Wort vom Kelch des „neuen Bundes“ ist nur in Lukas (22,20) als Aussage Jesu enthalten, aber das Wort Jesu dort hat nichts mit Jer 31,31 zu tun, wie es oft als Parallelstelle angegeben wird. Denn auch jener neue Bund ist noch nicht, wie aus dem Zusammenhang von Jer 31 zu erkennen ist. Von Ersatz sprach ja Jesus nirgends, sondern eher von etwas zusätzlichem.

Dieser „neue Bund“, von dem Jesus spricht, ist doch etwas anderes. Und zudem eher ein Blutsbund und eher fraglich, ob man Blut, wenn auch nur symbolisch, trinken soll, da Blut trinken wider die Weisungen Gottes ist. Aber das wäre dann ein anderes Thema.


Zudem lebte Johannes der Täufer nicht unter diesem „neuen Bund“. Er „bekehrte“ sich nicht, "zweifelte" oder fragte zumindest nach, auch noch am Schluss, ob Jesus der Messiach sein. Aber auch jenes, was Jesus ihm antwortete, ist nur ein kleiner Teil der Messiacherwartung.


Lehit

Alef

[schikum]

ich weiss nicht was du alles von jer31 als bedingung dazuziehen willst,um den neuen bund bewiesen zu sehen.
jeschua spricht nicht von zusätzlichem.aus dem gesamtzusammenhang des nt geht das aber klar hervor.
auf dein anderes thema geh ichnicht ein.
natürlich lebte johannes nicht unter dem neuen bund. deshalb sagte er ja auch, er bräuchte die taufe des geistes.(wenn auch nicht so wörtlich)

[anonym002]

@Schikum

Es ist schon etwas weit hergeholt, dass man diese Aussage in den Mund Johannes legt, dass er die Taufe des Geistes bräuchte.
Aber, ja, du sagst es ja: „ .... wenn auch nicht so wörtlich ...“ verstehe, man rückt sich die Sachen zurecht.


Jer 31 spricht nun mal von Israel, dass der Ewige sein Gesetz in die Herzen des Volkes legen wird, vom Kleinsten bis zum Grössten, so dass KEINE Lehre mehr notwendig sein wird.

Dies ist ja offensichtlich noch nicht, selbst wenn du dies auf die „Christenheit“ umdeuten willst.


Aber da hat es noch einen schönen Vers voran: Vom essen unreifer Trauben, woran die Zähne stumpf werden. Und offensichtlich sind die Trauben noch nicht reif.




Lehit

Alef

[schikum]

verstehe, man rückt sich die Sachen zurecht.

das braucht man gar nicht. man braucht nur die richtigen voraussetzungen um zu verstehen.

Jer 31 spricht nun mal von Israel, dass der Ewige sein Gesetz in die Herzen des Volkes legen wird, vom Kleinsten bis zum Grössten, so dass KEINE Lehre mehr notwendig sein wird.

Dies ist ja offensichtlich noch nicht, selbst wenn du dies auf die „Christenheit“ umdeuten willst.

nun, das nt gibt selbst zeugnis davon, dass dies eingetreten ist. aber was hier auch noch wichtig ist: "erkennen" hat so eine vielschichtige bedeutung, dass es vielleicht falsch ist, hier einfach "lehre" einzusetzen.

Aber da hat es noch einen schönen Vers voran: Vom essen unreifer Trauben, woran die Zähne stumpf werden. Und offensichtlich sind die Trauben noch nicht reif.

na das ist aber ein etwas einfacher gebrauch diese schriftwortes. wer sagt dir, dass hier ein zeitlicher faktor angesprochen wird? das bild der unreifen trauben wird ja öfters im wort verwendet. ich kann mich aber an keiner anderen stelle an eine auslegung wie die deinige hier erinnern.

hast du schon bemerkt: das nt selbst gibt dir weisung,wie du es selbst verstehen musst. mehrmals.

[anonym002]

@Schikum

Ach so, und DU meinst, dass du die richtigen Voraussetzungen dazu hast? Voraussetzungen der Lehre, die danach in die Schrift reingezwängt werden! Ja, dass selbst die Zusammenstellung des NT’s aus der Lehre kommt und auch entsprechend modifiziert wurde.

So baut man dann ein Haus auf Sand, oder isst unreife Trauben.


Dass Jer 31 eingetroffen ist, davon gibt das NT kein Zeugnis, solches zu behaupten wäre Selbstbetrug, oder wo siehst du, dass keiner mehr der Lehre bedarf? Die Aussage dort richtet sich an das Volk ISRAEL!



Lehit

Alef

[schikum]

Ach so, und DU meinst, dass du die richtigen Voraussetzungen dazu hast?

ja da bin ich mir so sicher, wie ich es weiss, dass du diese nicht hast.

Dass Jer 31 eingetroffen ist, davon gibt das NT kein Zeugnis,

doch gibt es. aber du scheinst in der schrift so durch zu sein, dass du es sicher schon gelesen, aber nicht begriffen hast. weil du die voraussetzungen nicht hast. leider.

[anonym002]

Tja Schikum

Wenn du meinst zu meinen dass deine Meinung Wissen sein soll, so merk man es deiner Meinung an, dass sie nun wirklich eben nur deine Meinung ist, auch wenn du meinst, dass deien Meinung so sicher damit zu sein. Und es steht dir somit mitnichten zu, über andere zu urteilen, was sie haben und was nicht.


Bist jetzt behautest du nur etwas, aber zeige mir hier in dieser Welt, heute, oder selbst im NT, wo sich Jer 31 erfüllt haben soll, oder dass man es eben doch nur meint und empfindet, aber dies ganz sicher nicht im Christentum. Oder beraubst du das Volk Israel deren Verheissungen?


Jer 31,1 In jener Zeit, spricht der HERR, werde ich der Gott aller Sippen Israels sein, und sie werden mein Volk sein. ...... 3 Der HERR ist ihm von ferne erschienen: »Ja, mit ewiger Liebe habe ich dich geliebt; darum habe ich dir Güte bewahrt. 4 Ich will dich wieder bauen, und du wirst gebaut sein, Jungfrau Israel! Du wirst dich wieder mit deinen Tamburinen schmücken und ausziehen im Reigen der Tanzenden.


Irgendein einzelnes Wort aus jedem Vers erfüllt sich ja immer zu irgendeiner Zeit. Aber was sagt der Kontext?

Aber wie schon gesagt, ist das ja nicht das Thema, und Johannes bedurfte dieses Neuen wirklich nicht, was du da meinst so aufgrund deiner Meinung nach wissen zu wollen.


Zudem, wenn man so deine letzten Beiträge auch in andern Threads betrachtet, kommt da eher eine kalte Brise entgegen. Ob das der liebende Wärme Gottes entspricht?


Aber das gehört ja alles nicht zum Thema.


Lehit

Alef