gott ist die größte illusion die die menscheit je hatte

[Menschenseele]

In dunkeln Zeiten wurden die Völker am besten durch die Religion geleitet, wie in stockfinstrer Nacht ein Blinder unser bester Wegweiser ist; er kennt dann Wege und Stege besser als ein Sehender. Es ist aber töricht, sobald es Tag ist, noch immer die alten Blinden als Wegweiser zu gebrauchen.

Ein Universitätsprofessor forderte seine Studenten mit folgender Frage heraus:
„Hat Gott tatsächlich alles erschaffen, was existiert?“
Ein Student erwiderte mutig: „Ganz bestimmt hat er das.“ „Hat Gott wirklich alles erschaffen?“ fragte der Professor erneut. „Mit Sicherheit“, antwortete der Student. Der Professor entgegnete: „Wenn Gott alles erschuf, dann erschuf er auch das Böse, denn das Böse ist existent. Und nach dem Prinzip, dass unsere Taten unser Wesen definieren, ist die Schlussfolgerung: Gott ist böse.“ Angesichts dieser kühnen Behauptung wurden die Studenten ganz still. Der Professor, zufrieden mit sich selbst, rühmte sich vor seinen Studenten, dass er wieder mal bewiesen hatte, dass es sich bei dem christlichen Glauben nur um ein Mythos handele.
Ein anderer Student meldete sich: „Professor, darf ich Ihnen eine Frage stellen?“ „Aber natürlich“, entgegnete er. Der Student erhob sich und fragte: „Herr Professor, ist Kälte existent?“ „Was für eine Frage? Natürlich existiert Kälte! Ist Ihnen denn nie kalt gewesen?“ Die Studenten kicherten über die Frage ihres Kommilitonen. Der junge Mann ließ sich nicht beirren. „Tatsächlich, Herr Professor, existiert so etwas wie Kälte nicht. Nach den Gesetzen der Physik ist das, was wir als Kälte betrachten, in Wirklichkeit die Abwesenheit von Wärme. Wenn Energie feststellbar ist, kann jeder Körper und jede Materie als Objekt für Studien dienen. Und Wärme bewirkt, dass ein Körper oder Gegenstand Energie abgibt. Mit ‚absolut Null‘ (-273.16° C) bezeichnet man die völlige Abwesenheit von Wärme, alle Materie wird bei dieser Temperatur träge und reaktionsunfähig. Kälte existiert nicht. Wir haben diesen Begriff erschaffen, um zu beschreiben, was wir fühlen, wenn Wärme nicht vorhanden ist.“
Der Student fuhr fort: „Herr Professor, ist Dunkelheit existent?“ Der Professor erwiderte: „Natürlich!“ Darauf entgegnete der Student: „Und wieder haben Sie Unrecht, Herr Professor, auch so etwas wie Dunkelheit existiert nicht! In der Tat ist Dunkelheit die Abwesenheit von Licht. Licht können wir erforschen, im Gegensatz zur Dunkelheit. Tatsächlich können wir Newtons Prisma nutzen, um weißes Licht in viele verschiedene Farben zu brechen und dann die unterschiedlichen Wellenlängen jeder Farbe studieren. Dunkelheit dagegen ist nicht messbar. Ein winzig kleiner Lichtstrahl kann in eine Welt von Dunkelheit einbrechen und sie erhellen! Wie können Sie messen, wie dunkel ein bestimmter Raum ist? Sie messen die Menge an vorhandenem Licht, richtig? Dunkelheit ist nur ein Begriff, der von Menschen benutzt wird, um den Zustand zu beschreiben, den wir vorfinden, wenn Licht nicht existent ist.“
Anschließend fragte der junge Mann: „Herr Professor, existiert das Böse?“ Etwas verunsichert antwortete der Professor: „Ja natürlich, wie ich vorhin schon ausgeführt habe. Wir sehen jeden Tag Beispiele von unmenschlichem Verhalten anderen Menschen gegenüber. Man sieht es an der zunehmenden Menge von Verbrechen und Gewalt überall auf der Welt. Diese Tatsachen beschreiben nichts anderes als der Böse.“ Darauf entgegnete der Student: „Das Böse existiert nicht, Herr Professor, oder jedenfalls nicht aus sich selbst heraus. Das Böse ist einfach die Abwesenheit Gottes. Genauso wie es sich mit der Dunkelheit und der Kälte verhält: ein Begriff, den der Mensch geschaffen hat, um die Abwesenheit Gottes zu artikulieren. Gott hat das Böse nicht erschaffen. Das Böse ist nicht vergleichbar mit Glaube oder Liebe, die - so wie Licht und Wärme - existent sind. Wenn der Mensch Gottes Liebe nicht in seinem Herzen hat, bekommen wir als Resultat das Böse. So wie Kälte, die bei der Abwesenheit von Wärme fühlbar ist, oder Dunkelheit, wenn Licht nicht vorhanden ist.“
Der Professor setzte sich.

[Seleiah]

Woher kenne ich solche propaganda bloss..

[smoky]

ja propaganda is der beste ausdruck für solche geschichten...
ich mein es ist ja ganz anschaulich, was der verfasser mit dieser geschichte meint, genau so wie glauben sein sollte, anschaulich und leicht zu verstehen, eine sache der subjektivität.
In der psychologie gibt es eine verhaltensweise die sich "self-fulfilling prophecy" nennt. Religion funktioniert meiner meinung nach genau auf diesem gebiet.
der verfasser der geschichte kreiert sich seine eigene realität, ohne dabei rücksicht zu nehmen ob er insgeheim die geschcichte so versteht wie er sie verstehen will...es ist wirklich eine schwierige sache gegen solche beispiele und veranschaulichungen wort einzulegen, weil die jeweiligen gläubigen sich in diesen ihre realitäten wiederspiegeln lassen, und jene für wahr betrachten.
ist es wirklich alles eine frage der anschaunung? ob es kälte gibt oder nicht. ist nicht auch gott nur eine veranschaulichung einer idee, einer moral, die sich der mensch geschaffen hat um seiner realität das zu verleihen was er sich sehnlichst wünscht???
sollten wir nicht weiter nachforschen???

[Zeuge]

ist nicht auch gott nur eine veranschaulichung einer idee, einer moral, die sich der mensch geschaffen hat um seiner realität das zu verleihen was er sich sehnlichst wünscht???
sollten wir nicht weiter nachforschen???

Dann ist die Gottlosigkeit wohl Idee und Morallosigkeit? Ein tierischer Zustand!

[Isaak]

Also mir gefällt die Geschichte von "Menschenseele", aber das liegt natürlich daran, weil ich ein glaubender Mensch bin und somit auch an etwas glaube was man wissenschaftlich nicht beweisen kann.

Natürlich hinkt die Geschichte, denn Wissenschaft, Physik und Glaube gegeneinander antreten zu lassen, ist meiner Ansicht nach nicht fruchtbar und sogar naiv.

In der wissenschaftlichen Disziplin gilt, was nicht bewiesen werden kann ist nicht definierbar. Und ich schließe mich den Wissenschaftlern an, welche sich aus der Frage der Existenz G"ttes heraushalten und zwar deshalb weil die Fragestellung unwissenschaftlich ist. Naturwissenschaftlern welche, auf Grund einer Nichtnachweisbarkeit eines G"ttes, wiederum Thesen zur Nichtexistenz G"ttes aufstellen und verbreiten, unterstelle ich Unwissenschaftlichkeit. Denn eine Nichtexistenz G"ttes schon als wissenschaftliche Definition zu verkaufen und zwar nur weil man G"tt nicht nachweisen kann gleicht einem Definieren des Zustandes vor dem Urknall.

Wissenschaftlich könnte man nur Sagen, dass G"tt nicht nachweisbar ist und eine Existenz G"ttes zur Zeit eine reine Glaubensangelegenheit ist. Ebenso können natürlich Glaubende G"tt nicht nachweisen und vom Prinzip nie wirklich behaupten können, dass es G"tt gibt, sondern dass sie an G"tt glauben. Und ich glaube eben an G"tt. Andere nicht.

Einen lieben Gruß
Isaak

[smoky]

ja aber die frage ist doch warum glaubst du????

immer nur zu sagen, meine gott die einen glauebn es und die anderen eben nicht, ist zwar richtig, aber doch sehr uninteressant, was die basis anbelangt.

das gott niemals wissenschaftlich bewiesen werden kann ist denke ich jedem klar, und deshalb geht es nicht um ja oder nein, um beweise oder nicht. es geht um ansichten, es geht doch um den glauben, an was du glaubst und warum...das ist doch das einzige was mich interessieren würde.
sicher kann neimand den zustand seines glaubens begreifen, wenn er selbst von sich aus sagt er glaubt es, weil dadurch ist doch jedes reflektierte betrachten des glaubens subjektiv gesehen abhängig von dem was man glaubt...versuchen sollte man es aber dennoch
isaak versuche doch endlich mal deine sicht der dinge zu beschreiben, und warum du glaubst. das ist doch die menschlichkeit die ich atmen möchte aus dem glauben, aus den gefühlen der anderen. ich will es einsaugen was andere glücklich macht....

[Isaak]

Hallo smoky!

Es kamen einst zwei Interessierte zu einem Lehrer, bzw. Meister. Der eine sprach den Lehrer an, „Meister Meister, lass mich von deinem Wissen wissen und deine Weisheit in mich strömen!“ Der so Angesprochene schaute den Fragenden lächelnd an und fragte aber den Zweiten warum sie zu ihm gekommen waren. Der Zweite begann zu erzählen. Er erzählte anfänglich von Erlebnissen, dann woran er glaubt und am Ende wie er Kaffee besonders köstlich zubereiten kann und er wollte gar nicht mehr aufhören zu sprechen. Als eine kleine Atempause, beim Zweiten, entstand, da forderte der Gefragte auf einen Kaffee zuzubereiten. Der Erstere bat aber, ehe sie Kaffee zubereiten gehen würden, dass der Meister zuerst von seinem Wissen wissen lassen solle und seine Weisheit in ihn strömen lassen möge, denn das würde seine Sinne befrieden und seinen Durst stillen und dies unendlich mehr als der best angerichtete Kaffee der Welt dies könnte!

Der Gefragte antwortete, „Es tut mir leid, aber ihr müsst mich verwechseln, denn ich bin ein Mensch wie ihr Beide und kein Lehrer, kein Meister und auch nicht Weise. … Es scheint so zu sein, dass wir einander oft im Gegenüber mehr sehen als wahr ist. Vielleicht sehen wir etwas was eher unseren eigenen Vorstellungen zum Gegenüber entspricht. Und wenn ihr in mir einen Lehrer, einen Meister erkannt haben wollt, dann habt ihr vielleicht eher eure Erwartungen, in mir gesehen und nicht wer ich wirklich bin. Der Gefragte sprach weiter, „Ich hingegen habe zugehört und habe nun herausbekommen, dass ich vielleicht noch etwas über Kaffeezubereiten lernen könnte.“

Der Erstere gab aber keine Ruhe und behauptete nun genau zu wissen, dass er, also der Gefragte, eben kein Lehrer und kein Weiser ist und nun wie erwartet, auch keine Antworten gibt, sondern nur klangvoll daherredet.

Der Gefragte ging aber mit dem Zweiten Kaffee zubereiten und der Erste wusste nun das was er auch schon zuvor wusste.

Einen freundlichen Gruß
Isaak

[Zeuge]

ja aber die frage ist doch warum glaubst du????

Weil ich Gott erlebt habe!