Nichtjuden und die Torah

[Isaak]

Richtig! Ein Dialog mit dir ist von meiner Seite her auch nicht erwünscht. Deine Texte zeigen die Sinnlosigkeit eines solchen Ansinnens.

2. Deine unterschwellige Disqualifizierung (inkl. Belächelungen) kannst du dir sparen.

Ein herzliches Lachen, ob dies dir nun passt oder nicht und ob du nun darin unterschwellige Disqualifizierungen, meines Lächelns oder Lachens wegen empfindest und hinein iterpetierst, überdenke einfach, dass dich keiner zwingt auf meine Postings reagieren zu müssen.

Dir noch einen schönen Tag.
Isaak

[Tomas]

Warum sollte ich mich streiten? Wer deine kopierten Texte liest und auch Lapid liest kann sich selbst ein Bild Machen und dass Judaistik keine reine jüdische sondern eher neutrale und eben genau so vom christlichen wie eben auch vom jüdischen geprägte Disziplin ist hast du ja nun textkopierenderweise allen Lesern zum nachlesen hier alles wichtige kurzgefasst hingestellt und im Übrigen ist hier das Thema "Nichtjuden und die Torah" und da ist dieser kleine Austausch zwischen uns Beiden, nach meiner Ansicht, ausgeschöpft und ich lege keinen Wert darauf recht behalten zu wollen, oder zu müssen.

Gut aufgewacht?
Gruß
Isaak

Sag mal Isaak,

was spricht den gegen reinkopierte Texte solange die Quelle angegeben ist und es einem freisteht es zu lesen? Ich muss da mal Samu zustimmen diese Art lässt dich ganz schön überheblich erscheinen und ist dieses nötig?

lg tomas

[Snickers]

Wer im glashaus sitzt darf mit wattestäbchen werfen lieber isaak.

alte indianerweisheit

Snickers

[Merav]

So lesen manche Christen das sogenannte AT als barbarischer Akt, da sie nicht danach leben, bleiben sie hier unversöhnlich. Juden hingegen müssen den ganzen Anordnungen zur Todesstrafen leben und diese im Einklang mit den anderen Regeln halten und komme so zu einem ganz anderen Bild dieser Anordnungen. Das AT erscheint hier nicht mehr barbarisch, sondern als ein nicht enden wollender Akt der Nächstenliebe G'ttes.

Darum sollte man den Tanach auch nie ohne Kommentar lesen. Ohne eine Ahnung vom jüdischen Rechtssystem kommen die ja zwangsläufig zu der Annahme, wir müssten ständig Leute steinigen, obwohl das de facto so gut wie nie vorkam.
Manchmal frage ich mich ja, warum die Christen den Tanach überhaupt in ihren Kanon aufgenommen haben. Letztendlich, so jedenfalls mein Eindruck, um auf der einen Seite Prophetien zu klauen und gewaltsam auf Jesus zu münzen (v.a. Jes 53) und es auf der anderen Seite ad absurdum zu führen. Mir klingelt da immer in den Ohren "G"tt gab die Gesetze nur, um den Menschen zu Beweisen, dass er sie niemals einhalten kann und deshalb Jesus braucht". Bei solchem Unsinn, da *krisch so'n Hals*, und darum hab ich manchmal so meine Probleme mit Christen, und da kann ich nachvollziehen wie einige Rabbis zu der Ansicht kamen, dass es wie die Vergewaltigung der Verlobten eines anderen ist, wenn Christen die Torah studieren.

Richtig! Ein Dialog mit dir ist von meiner Seite her auch nicht erwünscht. Deine Texte zeigen die Sinnlosigkeit eines solchen Ansinnens.

Verständlich. Mich nervt es nämlich auch langsam. Egal was man macht, man wird belächelt und kritisiert, jetzt hab ich wieder "die Überschrift ungünstig gewählt" (wie hätte ichs denn sonst nennen sollen?! Nicht nur meckern, sondern auch mal Verbesserungsvorschläge machen!).
Isaak, kann man bei dir was günstig oder richtig machen?! In jedem Thread moserst du rum, dass Überschriften falsch gewählt sind, Fragen falsch gestellt wurden... traust du keinem zu, dass er das, was er fabriziert, vielleicht auch durchdacht hat und die Überschriften und Fragen sehr wohl mit Absicht so gewählt sind?

[Isaak]

Sag mal Isaak,

was spricht den gegen reinkopierte Texte solange die Quelle angegeben ist und es einem freisteht es zu lesen? Ich muss da mal Samu zustimmen diese Art lässt dich ganz schön überheblich erscheinen und ist dieses nötig?

lg tomas

Möglich dass ich mich nicht gut genug ausgedrückt habe und zwar gegenüber Samu, aber ich habe nichts gegen kopierte Texte, zumal diese ja auch mit Quellangaben versehen sind. Ich wiedersprach Samu's Ansichten und bedaure, wenn dies meine Widersprüche überheblich erscheinen, denn Überheblichkeit ist auch aus meiner Sicht unnötig und sogar unförderlich bei Diskussionen.

Samu und ich haben, hier im Thread, aber schon unsere gegenseitige Meinung zur Unnötigkeit weiter gegenseitigen thematischen Vertiefungen, unserer beiderseitigen Korrespondenz, ausdruck verliehen und thematisch abgeschlossen.

Einen freundlichen Gruß dir
Isaak

[Jakow]

Manchmal frage ich mich ja, warum die Christen den Tanach überhaupt in ihren Kanon aufgenommen haben.

Dieses passierte ja in einer Zeit BEVOR später aus Jesus ein G'tt gemacht wurde. Zu der Anfangszeit war der Tanach noch normaler Teil, ja mit einzige schriftliche Grundlage des Frühchristentums, da die Berichte über Jesus noch mündlich weitergegeben wurden, er hier als Jude auftrat und alle Frühchristen noch bemüht waren, selber Juden zu werden und unter dem Joch der Tora zu leben. Von diesem Standpunkt ist es erst einmal verständlich.

[Isaak]

Manchmal frage ich mich ja, warum die Christen den Tanach überhaupt in ihren Kanon aufgenommen haben.

Soweit ich gelesen habe gab es während der Entwicklungszeit der Festschreibung der christlichen Bibel, also der beiden teile (altes) und (neues) Testament, nicht wenige Bestrebungen das (alte) Testament nicht mit in die christliche Bibel mit aufzunehmen. Das Problem war und ist, wenn man Jesus aus dem jüdischen Glauben herausnimmt und ihn als einfach von G“tt kommend und auch teils als g“ttes Sohn und auch als G“tt selbst betrachten würde, dass man dann seine Autorisierung als von G"tt kommenden Erlöser nicht Erklären und somit nicht anerkennen könnte, denn Jesus selbst hat zumindest in den schriftlichen christlichen Überlieferungen nie gesagt, dass er der Messias oder G“tt sei. Des weiteren hätte man dann alle, von Jesus selbst, gesetzten Bezüge zu Mosches Gebote, aus den Evangelien, herausstreichen müssen, so auch seine Verwandtschaftsbeziehung zu David und seine Bethlehem-, bzw. Nazarethgeburt und vieles mehr herausnehmen müssen und dann wäre nicht viel G“ttautorisiertes übrig geblieben. Die Gegner der Mitübernahme des (alten) Testamentes, mussten schmerzlich erkennen, dass Jesus nicht vom Judentum zu trennen sei und somit ein Konflikt zwischen Judentum und Christentum und zwar im Punkt g“ttlicher Autorisierung bestehen bliebe und kein Vorrang gegenüber G“tt errungen werden konnte.

Einen lieben Gruß
Isaak

[Snickers]

Ihr habt mich überzeugt! Werde diese bücher nicht mehr lesen. Geht mich ja nichts an.

Snickers

[Isaak]

Nun wissen alle Leser welche Bücher Snickers nicht mehr lesen wird.
Die Spannung steigt, ob er wohl durchhalten wird?

[Snickers]

Bei was durchhalten Isaak? Es gibt da noch viel was ich nicht gelesen habe. Ich kenne z.b. nicht alle geschichten von den brüdern grimm. Marx und engels steht noch offen und hat nicht otto auch ein buch raus gebracht?

Was soll ich bücher über einen gott lesen, der offensichtlich nichts mit mir zutun hat und den ich sowieso nicht verstehen könnte? Außer ich wäre ein jude. Außerdem ist mein hebräisch viel zu schlecht. Könnte viel zu viel falsch verstehen.

Mal sehen was grimms märchen zu bieten haben.


Snickers