Darwins Theorie

[Lalali]

1. Wo hast Du Kritik an der christlichen Religion geübt? Ich konnte dergleichen hier nicht lesen.

Dann ist doch gut

2. Woran glaubst Du zu erkennen, dass ich mich "beleidigt" fühle?

Dein vorletzter Beitrag ließ mich darauf schließen

3. Wie kommst Du darauf, ich könne "alle" (im Sinne von "alle Benutzer hier") sein?.

Ich meinte nicht "alle" im Sinne von "alle Benutzer hier" sondern "alle" im Sinne von "alle gläubigen Leute die ich gefragt habe"

Wenn Du die Kunst der höheren Kommunikation verstehst, könntest Du festgestellt haben, dass Deine kurze und knappe Antwort ein wenig ... "irreführend" klingen könnte. Meine Frage nach Deinem Interesse an der genannten Frage hast Du beantwortet mit "Weil es mich interessiert?"

Das nennt sich Ironie. (also die Aussage, ich verstehe die Kunst der höheren Kommunikation) Ich bin 14, was kann man da schon erwarten?

Kann es sein, dass Du von vornherein davon ausgehst, Deine Frage könne jemand beleidigen? Wolltest Du jemanden beleidigen?

Ja ich gehe davon aus dass es jemanden beleidigen könnte, da es schon viele Leute beleidigt hat. Und nein, ich will niemanden beleidigen.

[Larson]

Ich bin 14

Uupps - ich hätte glatt auf 16 oder 17 getippt. Aber seis drum ;-).

Wenn Du nicht vor hast, jemanden zu beleidigen, dann steht einer fruchtbaren Kommunikation doch nichts im Wege. Ehrlich gesagt, konnte ich mir das auch nicht vorstellen.

Ein Vorschlag: Sollte ich den Eindruck haben, Du hättest mich "beleidigt", dann lasse ich Dich das ohne Umschweife und unzweifelhaft wissen. Wär' das in Ordnung?

Ich finde es aber interessant, dass Du, "weil ich gerade nichts besseres zu tun habe" ausgerechnet ein Forum gesucht hast, in dem es auch um den christlichen Glauben geht. Mich interessiert wirklich, was Du so interessant daran findest, mit gläubigen Menschen zu "reden".

Larson

[Lalali]

Uupps - ich hätte glatt auf 16 oder 17 getippt. Aber seis drum ;-).

Hab ich mir fast gedacht.

Wenn Du nicht vor hast, jemanden zu beleidigen, dann steht einer fruchtbaren Kommunikation doch nichts im Wege. Ehrlich gesagt, konnte ich mir das auch nicht vorstellen.

Seh ich auch so

Ein Vorschlag: Sollte ich den Eindruck haben, Du hättest mich "beleidigt", dann lasse ich Dich das ohne Umschweife und unzweifelhaft wissen. Wär' das in Ordnung?

Ähm..klar

Ich finde es aber interessant, dass Du, "weil ich gerade nichts besseres zu tun habe" ausgerechnet ein Forum gesucht hast, in dem es auch um den christlichen Glauben geht. Mich interessiert wirklich, was Du so interessant daran findest, mit gläubigen Menschen zu "reden".

Ich war auf ner katholischen Grundschule. Mit der Zeit hab ich mich versucht einigermaßen niveauvoll mit den Religionslehrern zu unterhalten, die mich allerdings alle bekehren wollten anstatt zu antworten :P Naja keine Ahnung warum ich mich dafür intressiere. Wahrscheinlich weil ich generell daran intressiert bin der Welt meine Ansichten mitzuteilen, egal worums geht.

[luxdei]

Um mal zur Ausgangsfrage zurück zu kommen (ich hoffe, es stört niemanden):

Man hört ja des Öfteren, dass beispielsweise in Amerika die Darwinsche Evolutionstheorie an Schulen garnicht mehr gelehrt werden soll. Man hat ja noch die Bibel. Was haltet ihr davon bzw. glaubt ihr an Darwin?

Ich halte diese Tendenz in den USA für tragisch. Und für ein weiteres Beispiel, daß die USA vom "alten Europa" lernen könnten gg. Im Mittelalter hatten wir auch hier in Europa eine sehr wissenschaftsfeindliche Zeit. Und das bezog sich nicht nur auf die Frage, ob Sonne oder Erde Mittelpunkt des Universums seien.
Viele medizinische Fortschritte beispielsweise waren verloren gegangen. Generell scheint mir diese Zeit sehr vom Aberglauben geprägt gewesen zu sein. Sich zu waschen galt den damaligen Menschen als ungesund, da man beobachtet hatte, daß Menschen, die in Badehäuser gingen, eher erkrankten. Daß Juden und Muslime sich durchaus der Körperhygiene hingaben ohne zu erkranken, erklärte man mit den Teufel. Etwas mehr Wissenschaftlichkeit statt Aberglauben hätte dazu führen können, die Nicht-Erkrankung von Juden und Moslems nicht auf den Teufel zurückzuführen, sondern die Erkrankungen der Christen mit der völlig unzureichenden Hygiene in den Badehäusern zu erklären. Oder man denke an die Verteufelung der Hypnose ...
Nun glaube ich zwar nicht, daß die Amis aufhören werden sich zu waschen, aber solche Tendenzen können schon seltsame Blüten treiben.
Die Bibel ist für mich ein Buch - korrekter eine Sammlung von Büchern, in denen deren Autoren versucht haben, ihre Erfahrungen mit Gott, ihre Lebenserfahrungen (bzw deren Interpretation) und ihre Weltsicht darzulegen. Deshalb ist sie für mich nicht unfehlbar, sondern bedarf der Auslegung. Und deshalb habe ich auch keinerlei Problem mit der Evolutionstheorie Darwins. Aber auch diese sollte nicht absolut genommen werden. Wir wissen heute, daß die Zeiträume beispielsweise, die Darwin annahm, nicht unbedingt stimmen. Sondern daß Anpassungsvorgänge auch wesentlich schneller geschehen können.

Ein klugerKopf sagte: Religionohne Wissenschaft ist lahm, und Wissenschaft ohne Relidion blind.

Naja keine Ahnung warum ich mich dafür intressiere. Wahrscheinlich weil ich generell daran intressiert bin der Welt meine Ansichten mitzuteilen, egal worums geht.

So so.

Gruß
LD

[Gerhardt]

Darwin nannte sein Werk "Vom Ursprung der Arten" und nicht "Gibt es einen Gott?" Von daher wird die Evolutionstheorie von Anhaengern wie Gegner ueberbewertet.

Das Problem liegt meiner Meinung nach darin, dass fuer viele Christen die Bibel unfehlbar und ein Gottesbeweis ist. Mit dieser Annahme ist eine Evolutionstheorie dann nicht zu vereinbaren, weshalb die Evolutionstheorie falsch sein muss

Umgekehr leiten viele Unglaeubige aus den Fehlern der Bibel ab, dass es einen Gott nicht gibt. Die Richtigkeit Evolutionstheorie bestaerkt sie in ihrer Ansicht.

Leider wird oft vergessen, da Theorien ihrer Natur nach niemals falsch oder richtig sind, sondern brauchbar oder unbrauchbar.

Soweit meine Meinug.
Gruss Gerd

[Inara]

Ich will hier Natukis Aussage nochmal aufgreifen:

Ciao Lalali,
mir stellt sich nicht die Frage an "Darwin" zu glauben.
Ich kann fortschreitende naturwissenschaftliche Erkenntnis durchaus mit meinem persönlichen Glauben vereinbaren.
In den USA spielt sich die Diskussion zwischen sog. Kreationisten und Anhängern der evolutionären Theorie ab.
Auf diese Diskussion wurde schon öfters an anderer Stelle hier im Forum eingegangen. Vielleicht finden sich noch entsprechende Postings.
LG;
Natuki

Die Ansicht, bei den 7 Tagen handele es sich um exakt menschengefühlte Tage, halte ich für eingeschränkt. Damit pressen wir dem Allmächtigen ein Bild auf und schränken IHN ein.
Ich behaupte weder, es seien exakt 7 Tage, noch es sind nicht 7 Tage. Ich lasse da Gott mal allen Freiraum.

Liebe Lalali,
du schreibst richtig: Die Darwinsche Evolutionstheorie ist eine Glaubensfrage. Denn selbst Evolutionisten finden darin mittlerweile weite Teile, die nach neuesten wissenschaftlichen Erkenntnissen aus Genetik, Gentechnik, Biologie usw. Fehler enthalten.
Die Schöpfung durch Gott ist nur dann mit der Naturwissenschaft unvereinbar, wenn man fehlinformiert und zu wenig informiert ist. Natürlich kommt dann noch ein Hauch Glaube dazu. Gläubige Naturwissenschaftler sind nicht selten, da sie die Sonderheiten und Wunderheiten der Natur "life" erforschen und irgendwann feststellen, dass die Dinge derart ausgeklügelt sind, dass dahinter nicht Zufall und Chaos stecken kann.

Von den sog. Kreationisten und den verwischenden Intelligent Designern halte ich recht wenig.

In meinen Augen ist die Theorie von Darwin ein Glaube, der - wie gesagt - in weiten Teilen erwiesenermaßen falsch ist. Warum wird diese falsche Evolutionstheorie noch heute in den Schulen gelehrt?

[Zeuge]

"Man muß nicht das Wissen beseitigen, um dem Glauben Platz zu machen. Vielmehr muß man bereits etwas glauben, um überhaupt von Wissen und Wissenschaft reden zu können." (W. Stegmüller.)

"Sicheres Wissen ist uns versagt. Unser Wissen ist ein kritisches Raten, ein Netz von Hypothesen, ein Gewebe von Vermutungen.
Wir wissen nicht, sondern wir raten. Und unser Raten ist geleitet von dem unwissenschaftlichen, metaphysischen Glauben, daß es Gesetzmäßigkeiten gibt, die wir entschleiern, entdecken können." (K. R. Popper.)

"Es ist absurd und absolut unsinnig zu glauben, daß eine lebendige Zelle von selbst entsteht; aber dennoch glaube ich es, denn ich kann es mir nicht anders vorstellen." (Biochemiker Ernest Kahne.)

"Die Evilution ist unbewiesen und unbeweisbar. Wir glauben aber daran, weil die einzige Alternative dazu der Schöpfungsakt eines Gottes ist, und das ist undenkbar." (Sir Arthur Keith.)

Ob es um Gott, oder um wissenschaftliche Theorie geht, es geht letzendlich immer nur um den Glauben und niemals um's Wissen.
Das Problem der Gottgläubigen besteht meistens darin, daß sie sich den Schöpfungsakt ziemlich kindisch vorstellen:
Entweder saß Gott irgendwo am Strand oder sonnst wo, und bastelte aus Erde oder Lehm die Lebewesen.
Oder aber er schnipste mit den Fingern, und es war plötzlich alles da.
Und diese Vorsellungen greifen die Gottgegner dann auf und kritisieren sie.

Es ist kein Geheimnis, daß die Evolution sprunghaft stattfand. Es fehlen die Verbindungsglieder zwischen den Arten. Und dafür hat die "Wissenschaft" keine Erklärung, wie auch für vieles andere.

Gott mußte nicht jede Art aus Erde basteln. Es reichte wenn er den G.C. einer Art entsprechend veränderte, und es entstand eine neue Art. Das Auto VW Golf hat auch eine Evolution durchgemacht: von Golf 1 bis Golf 5. Diese Evolution aber hat einen Schöpfer. Genau so war es auch mit den Lebewesen. Gott wußte wie er den G.C. einer Art verändern muß, damit eine neue, lebensfähige Art entsteht.

Die nächste Frage ist: hat diese göttliche Evolution mit dem Menschen ein Ende, oder geht es noch weiter?
Pirre Teilhard de Chardin schreibt in seinen Büchern "Der Mensch im Kosmos" und "Die Entstehung des Menschen", daß, da die Evolution vom Einfachen zum Komplizierteren geht, muß die nächste Stufe der Evolution eine Gemeinschaft sein, die wie ein Ganzes funktioniert. Und diese Gemeinschaft, schreibt er, ist uns in den Evangelien gegeben. Sie muß nur verwirklicht werden.

Daß der Versuch der Gottgegner, diese Gemeinschaft aufzubauen, gescheitert ist, zeigt doch daß die Evolution ohne Gott unmöglich ist.

[Seleiah]

Die nächste Frage ist: hat diese göttliche Evolution mit dem Menschen ein Ende, oder geht es noch weiter?
Pirre Teilhard de Chardin schreibt in seinen Büchern "Der Mensch im Kosmos" und "Die Entstehung des Menschen", daß, da die Evolution vom Einfachen zum Komplizierteren geht, muß die nächste Stufe der Evolution eine Gemeinschaft sein, die wie ein Ganzes funktioniert. Und diese Gemeinschaft, schreibt er, ist uns in den Evangelien gegeben. Sie muß nur verwirklicht werden.

Daß der Versuch der Gottgegner, diese Gemeinschaft aufzubauen, gescheitert ist, zeigt doch daß die Evolution ohne Gott unmöglich ist.

Gott sei dank werden die Evangelien nie verwirklicht.

[Ragamuffin]

1. Evolution und Darwins Theorien sind teileweise nützliche wissenschaftliche werkzeuge.

2. Die bibel ist kein wissenschaftliches werkzeug und ist auch so nicht zu verstehen.

[Sawel]

Man hört ja des Öfteren, dass beispielsweise in Amerika die Darwinsche Evolutionstheorie an Schulen garnicht mehr gelehrt werden soll. Man hat ja noch die Bibel. Was haltet ihr davon bzw. glaubt ihr an Darwin?

Was die da in Amerika betreiben wollen, ist schlicht und einfach Volksverdummung...