Seite 5 von 5 ErsteErste ... 345
Ergebnis 41 bis 45 von 45
  1. Standard

    @Sunigol
    Es wurde in medizinischen Studien nachgewiesen, dass beschnittene Maenner kein Penis Ca. bekommen.
    Deshalb wird in den USA z.B. auch aus nichtreligioesen Gruenden beschnitten.
    Die Praevention eines Penis Ca ist sehr wohl eine Indikation.

    Bei der maennlichen Beschneidung bleibt das Organ voll funktionsfaehig, waehrend die weibliche Beschneidung eine Amputation eines Organes (Klitoris) und dem Beeintraechtigen eines anderen Organes (Zunaehen der Vagina) eine Zerstoerung von Organfunktionen darstellt.

    Natuerlich stellt eine Beschneidung einen Eingriff in die koerperliche Unversehrtheit dar.

    Nur erreichen Verbote von religioesen Praktiken meistens das Gegenteil und das wird dann den Babies zum Verhaengnis, wenn sie in illegalen Hinterhof Praxen beschnitten werden.
    Befleiße dich, sosehr du es vermagst, jeden Menschen zu lieben. Bringst du das noch nicht fertig, so hasse wenigstens keinen. Aber auch das wirst du nicht fertigbringen, wenn du nicht den Weltdingen gegenüber gelassen wirst. Hl. Maximos der Bekenner
    http://katholischorthodoxeeinigkeitskirche.npage.de/

  2. #42

    Standard

    Für mich besteht sehr wohl ein Unterschied zwischen medizinischer Notwendigkeit und religiösen Glaubensansichten. Das eine ist eventuell wirklich eine nötige Angelegenheit (medizinische Gründe), dass andere sollte man dem Selbstbestimmungsrecht des Einzelnen überlassen. Und ich glaube kaum, dass ein 8 Tage alter Junge selbst entscheiden kann und auch kein 8 oder 12 jähriger Knabe. Darum geht es letztlich, die Anerkennung des Selbstbestimmungsrechtes und der Mündigkeitsentscheidung eines Menschen, zumal es sich hier um einen körperlichen Eingriff handelt, der nicht mehr rückgängig gemacht werden kann.

    Und wenn man das Thema Angst vor Illegalität als Erlaubnis in Wagschale wirft, dann müsste man faktisch alles was Illegal ist legalisieren um der Gefahr von Illegalität vorzubeugen.

    Faktisch geht es hier darum, ob eine Gesellschaftsordnung die Kraft und den Mut hat, sich gegen religiöse Sitten und Gebräuche zur Wehr zu setzen, um das Selbstbestimmungsrecht eines Menschen und die körperliche Unversehrtheit zu gewährleisten.

    Absalom

  3. #43

    Standard

    Zitat Zitat von Godsservant Beitrag anzeigen
    @Sunigol
    Es wurde in medizinischen Studien nachgewiesen, dass beschnittene Maenner kein Penis Ca. bekommen.
    Deshalb wird in den USA z.B. auch aus nichtreligioesen Gruenden beschnitten.
    Die Praevention eines Penis Ca ist sehr wohl eine Indikation.
    Aber nicht bei Kleinkindern, und um die geht es hier. Wie gesagt, erwachsene Männer sollen sich nach Lust und Laune beschneiden lassen, wenn sie das wollen. Kinder brauchen diese Form der Krebsvorsorge nicht, denn es gibt keine Ansteckungsgefahr mit HPV.

    nachgewiesen, dass beschnittene Maenner kein Penis Ca. bekommen.
    Und nebenbei gesagt halte ich das in dieser Absolutheit für unwahr.

    Bei der maennlichen Beschneidung bleibt das Organ voll funktionsfaehig, waehrend die weibliche Beschneidung ...
    Es geht hier ausschließlich um die Beschneidung von Jungen. Ich habe kein Wort gesagt über die Beschneidung von Mädchen. Um die Diskussion nicht unnötig kompliziert zu machen, tu du das bitte auch nicht.

    Natuerlich stellt eine Beschneidung einen Eingriff in die koerperliche Unversehrtheit dar.
    Danke. Es geht also nicht um willkürliche Schikane, sondern um die Abwägung zweier Grundrechte: Religionsfreiheit gegen körperliche Unversehrtheit. Beide Positionen sind begründet, und das Gericht musste sich entscheiden und hat sich entschieden. Das ist im Rechtsstaat ein normaler Vorgang.

    Nur erreichen Verbote von religioesen Praktiken meistens das Gegenteil und das wird dann den Babies zum Verhaengnis, wenn sie in illegalen Hinterhof Praxen beschnitten werden.
    Das kann kein Argument sein. Oder willst du alles vorsorglich legalisieren, was sonst illegal gemacht würde?
    Geändert von Sunigol (30.07.2012 um 21:34 Uhr)

  4. #44
    luxdei Gast

    Standard

    Zitat Zitat von Godsservant Beitrag anzeigen
    Es wurde in medizinischen Studien nachgewiesen, dass beschnittene Maenner kein Penis Ca. bekommen.
    Wenn Männern die Brustdrüsen entfernt würden, könnten sie auch keinen Brustkrebs (seltene Carcinomart bei Männern) mehr bekommen. Würdest Du deshalb beführworten, dass Jungen das Drüsengewebe der Brüste entfernt werden??
    Die Vorhaut ist übrigens nur eine Lokalisation für Penis-Ca.

  5. Standard

    Aber nicht bei Kleinkindern, und um die geht es hier. Wie gesagt, erwachsene Männer sollen sich nach Lust und Laune beschneiden lassen, wenn sie das wollen. Kinder brauchen diese Form der Krebsvorsorge nicht, denn es gibt keine Ansteckungsgefahr mit HPV.
    Ich respektiere Deine Meinung, dass Du das Beschneidungsverbot für richtig hälst.
    Die Krebsprävention beginnt aus medizinischer Sicht idealerweise bereits zum frühstmöglichen Zeitpunkt. Und bei Kindern heilt die Wunde nach der Beschneidung komplikationsloser ab.

    Und nebenbei gesagt halte ich das in dieser Absolutheit für unwahr.
    Ich halte das nicht für unwahr, es gibt Studien dazu. Und da es hier nicht um ein teures Medikament geht, das verkauft werden soll, ist das schon sehr wahrscheinlich, daß es so ist.

    Was die koerperliche Unversehrtheit angeht, so stellt jedweder Eingriff (ob med. oder kosm.) einen Eingriff in diese dar. Was nicht bedacht wird ist, daß Eltern hier in ihr Erziehungsrecht erheblich eingegriffen wird, zu bestimmen, was sie für ihr Kind richtig oder falsch halten. Mit dem gleichen Argument - medizinisch nicht notwendig - könnte man auch beispielsweise das Ohrlochstechen bei kleinen Mädchen gesetzlich verbieten.

    Danke. Es geht also nicht um willkürliche Schikane, sondern um die Abwägung zweier Grundrechte: Religionsfreiheit gegen körperliche Unversehrtheit. Beide Positionen sind begründet, und das Gericht musste sich entscheiden und hat sich entschieden. Das ist im Rechtsstaat ein normaler Vorgang.
    Genauer gesagt geht es hier um einen massiven Eingriff in die elterliche Erziehungsgewalt.

    Das kann kein Argument sein. Oder willst du alles vorsorglich legalisieren, was sonst illegal gemacht würde?
    Das Anwenden einer alles oder nichts Regel ist hier nicht impliziert, ich sprach explizit von religiösen Praktiken.

    Wenn Männern die Brustdrüsen entfernt würden, könnten sie auch keinen Brustkrebs (seltene Carcinomart bei Männern) mehr bekommen. Würdest Du deshalb beführworten, dass Jungen das Drüsengewebe der Brüste entfernt werden??
    Nein, denn das sind medizinisch zwei paar Stiefel. Die Entfernung einer Brustdrüse stellt eine Amputation eines Körperteils bzw. Organes dar. Eine Bescheidung lediglich die Entfernung eines Stück Gewebes. Mit dem Verlust eines Organs gehen Körperfunktionen verloren, mit dem Verlust eines Stück Gewebes nicht.

    Die Vorhaut ist übrigens nur eine Lokalisation für Penis-Ca.
    Die Prävention besteht darin, daß ohne Vorhaut kein Smegma entsteht, was zur Bildung des Penis Ca führt. Keine Vorhaut, kein Smegma.

    Es ist allerdings richtig, Beschneidungen im rein traditionellen Rahmen, also nicht durch medizinisches Fachpersonal und bei älteren Kindern im Rahmen traditionaller Feiern ab zu lehnen und zu unterbinden.
    Befleiße dich, sosehr du es vermagst, jeden Menschen zu lieben. Bringst du das noch nicht fertig, so hasse wenigstens keinen. Aber auch das wirst du nicht fertigbringen, wenn du nicht den Weltdingen gegenüber gelassen wirst. Hl. Maximos der Bekenner
    http://katholischorthodoxeeinigkeitskirche.npage.de/


 

 Besucher kamen mit folgenden Begriffen auf diese Seite:

beschneidungsverbot

beschneidungsverbot zustimmung

beschneidungsverbot in deutschland forum

beschneidungen bei kleinkindern verbieten

beschneidungsverbot foren

Stichworte

Lesezeichen

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •