Seite 2 von 4 ErsteErste 1234 LetzteLetzte
Ergebnis 11 bis 20 von 36
  1. #11
    Frank Gast

    Standard

    Lieber Snickers - jeder sollte die Bibel in seiner Sprache lesen und jede ist richtig. Auch die deutsche und in deutsch hatte ich geschrieben

    Ich selber lese die (neue) Zürcher Bibel und bin der Meinung, dass die Sprache zwar durchaus etwas "herausgehoben" sein darf - aber unserem deutschen Sprachduktus angepasst.
    Luther hat das damals geschafft und viele Menschen erreicht. Die Elberfelder hat ein entsprechendes Klientel begeistern können und auch die Gute Nachricht ist für viele Menschen zum Heil geworden.
    Gewiss hat jede Übersetzung ihren Zweck.
    Aber um so mehr Hilfsmittel ich brauche - umso größer wird die Barriere, die zum täglichen Lesen überwunden werden muss.


    Und was die deutsche Sprache bestrifft - diese ist wunderschön und auch für geistliche Wahrheiten aussagekräftig. Allerdings nicht mehr im Stile Luthers. Aber auch nicht in einem verkrampften Heilswesen, genannt eigene Sprachschöpfungen - damit sind auch bestimmte eigene Heilserwartungen verknüpft, die dann schenll zum Sektenwesen werden. Henning Baader ist da ein sehr gutes (und trauriges) Beispiel.
    (5. Beitrag)

    Hast du es jetzt verstanden? - es hat eben nicht immer etwas nur mit Sprache zu tun.
    LG

  2. #12
    Snickers Gast

    Standard

    Nö, nichts verstanden! Was habe ich mit Henning Baader zu tun?
    Was soll das über wortneuschöpfung? Sind rabeneltern wirklich schlechte eltern, weil wir es im volksmund so darstellen? Ist nämlich eine lüge!
    Dann sage ich einfach, alle deutschen wörter die man früher gebraucht hat sind erlogen! Was sind dann die heutigen wörter?




    snickers

  3. #13

    Frage

    Zitat Zitat von frank
    Ich selber lese die (neue) Zürcher Bibel und bin der Meinung, dass die Sprache zwar durchaus etwas "herausgehoben" sein darf - aber unserem deutschen Sprachduktus angepasst.
    hey frank, ich möchte keine schrift haben, die unserem deutschen sprachduktus angepasst ist! ich möchte das NT lesen, das mich in die zeit jesus hineinnimmt, mit in die kultur und das verständnis der damaligen zeit.
    wenn ich heute gleichnisse der bibel in der kirche gelehrt bekomme, dann werden die völlig anders ausgelegt wie jesus es gemeint hat zur damaligen zeit. wenn jesus gleichnisse aussprach, dann war dem volk klar über was er sprach und was genau gemeint ist - heute ist das NT so verbogen dadurch dass ein deutsches wort krampfhaft gefunden werden musste das nicht annähernd das wiedergibt was gemeint war.

    Zitat Zitat von frank
    Luther hat das damals geschafft und viele Menschen erreicht. Die Elberfelder hat ein entsprechendes Klientel begeistern können und auch die Gute Nachricht ist für viele Menschen zum Heil geworden.
    mein heil kommt nicht von einem geschriebenem wort - sondern mein heil kommt aus der beziehung zu gott! das geschriebene wort kann ein wegbegleiter sein aber niemals das heil!

    Zitat Zitat von frank
    Henning Baader ist da ein sehr gutes (und trauriges) Beispiel.
    was henning baader hiermit zu tun hat verstehe ich nicht
    solltest vielleicht noch mal genauer lesen wer herr baader ist.

    freitag

  4. #14
    Snickers Gast

    Standard

    Hallo Freitag, hier ist Robinson (schatzinsel ggg)

    Wenn ich’s nicht besser wüsste, (alzheimer oder so) könnte ich denken ich habe das in gedanken geschrieben. Spricht aus meinen gedanken. Hätte es nur nicht so auf den punkt bringen können. Super!


    snickers

  5. #15
    Frank Gast

    Standard

    Was hat Henning Baader damit zu tun?
    Ich bringe mal eure Übersetzung die samu reingestzt hatte:

    Matt. 5.17. Glaubt nicht, ich sei gekommen, um die Tora, die Wegweisung Gottes und die Prophetenworte aufzuheben! Nicht um aufzuheben bin ich gekommen, sondern um ihre Fülle gegenwärtig zu machen.
    5.18. Denn wahrlich, ich ermahne euch: Bis Himmel und Erde vergehen, wird nicht ein Jota und auch nicht ein i – Tüpfelchen (Häkchen) von der Tora vergehen, bis alles in ihr Geschriebene geschehen wird.
    5.19. Wer nur eines von diesen geringsten Torageboten aufhebt und dieses den Menschen lehrt, der wird zu gering sein, um in das Königtum Gottes zu kommen. Wer die Wegweisungen aber hält und die Menschen dazu lehrt, der wird Großer gerufen werden, im Königtum der Himmel.
    5.20. Ich ermahne euch: Wenn nicht überfließt eure Rechtschaffenheit (in Liebe), wie diese von einigen Schriftkundigen und mancher Perushim, nicht werdet ihr hineingehen in das Königtum der Himmel.


    Und hier die Übersetzung von Fritz Henning Baader

    [17]
    (JESuU Lehre in bezug auf das Gesetz und die Innenziele) Nicht solltet ihr folgern*, daß ich kam, das Gesetz oder die Propheten herabzulösen*; nicht kam ich herabzulösen, sondern vollständig* zu erfüllen*.
    [18]
    Denn AMEN* ists, ich sage euch: Bis gleichsam danebenkommen* der Himmel* und das Erdland*, nicht, ja nicht, kommt ein JOoTA oder ein Hörnlein von dem Gesetz daneben, (( JJ40.8 JJ55.11) bis gleichsam dies alles geworden.)
    [19]
    Wer daher löst (a: weglöst.) eines der dieser geringsten Innenziele* und so (w: also.) die Menschen lehrt, Geringster wird er gerufen werden in der Regentschaft der Himmel; wer sie aber gleichsam tut* und lehrt, dieser wird Großer gerufen werden in der Regentschaft der Himmel. (so S*,B,R.)
    [20]
    Denn ich sage euch: So nicht um* und um* wird eure Gerechtigkeit*, mehr als die der Schriftkenner und Pharisäer, nicht, ja nicht, kommt ihr hinein in die Regentschaft der Himmel.


    Die * deuten auf die Worterklärung hin, die im Anhang dann vorhanden ist, da Baader die hebräische Sprache als die Ursprache betrachtet und in der Übersetzung viele Neuschöpfung bringt um das so nah wie möglich am hebräischen Urtext zu sein.

    Kennt ihr etwa die DaBhaR - Überetzung nicht?
    Das ist doch, wie Pfleiderer und die KNT, die Richtung auf die ihr auch geht - oder nicht?

    LG

  6. #16
    Registriert seit
    11.07.2006
    Beiträge
    5.546
    Blog-Einträge
    7

    Standard

    Hallo Frank,

    warum stellst du hier Bibeltexte eines Herrn Baader und Samu gegenüber?

    Woher hast du die Rückübersetzungen von Samu überhaupt?

    Ich kann nichts falsches finden an Samu`s Rückübersetzungen!
    Was soll das Ganze hier von dir was du gerade veranstaltest?

    Ich habe deine Homepage gelesen Frank und ich sehe bei dir mehr Vermischungen als mir angenehm sind. Du bist meines Erachtens im Esoterischen Bereich angesiedelt und die Spielchen die du dort anbietest (Dämonentarot für die dunklen Stunden) lässt weit blicken.
    Du solltest nicht mit Steine auf andere werfen, die du nicht kennst und überhaupt nicht einschätzen kannst.

    Zitat Zitat von Frank
    Kennt ihr etwa die DaBhaR - Überetzung nicht?
    Das ist doch, wie Pfleiderer und die KNT, die Richtung auf die ihr auch geht - oder nicht?
    Nein ich kenne die nicht und ich muss die auch nicht kennen. Aber ich kenne Samu und ich habe noch nie einen aufrichtigeren Menschen erlebt.
    Im übrigen schließe ich mich dem User Freitag an, der sagte, dass das Heil nicht aus einer Bibel kommt oder einer Rückübersetzung, sondern das Heil vom Vater im Himmel kommt!

    Frank, mir gefällt dein Stil nicht der sich hier seit ein paar Tagen entwickelt. Wenn du hier Hetze betreiben möchtest, dann bist du auf dem falschen Dampfer.

    Fisch

  7. #17
    samu Gast

    Standard

    Das ich in Herrn Baaders Übersetzung kaum Ähnlichkeiten zu besagten ("meinem") Vergleichstext entdecken kann erstaunt mich jetzt doch etwas.

    1. Müsste ich wissen, auf was für eine Quellenlage sich diese Übersetzung stützt.

    2. Wird auch Herr Baader wissen, dass man zur Zeit Jesu nicht rein hebräisch, sondern gerade in der Galil Mischnaisch gesprochen hat.

    3. Taucht in seiner Übersetzungsweise so manche Begrifflichkeit auf, die der Begriffswelt um 100 v. Chr. bis 100 n.Chr. sehr fremd ist und sich ganz sicher nicht Rückübersetzen lässt. Das ist der wesentlichste Unterschied!!!

    4. Fast alle synoptischen Aussagen Jesu, lassen sich im rabbinischen, essenischen, pharisäischen, etc Judentum vor seiner Lebenszeit, während seiner Lebenszeit und nach seiner Lebenszeit belegen und hier insbesondere die Gleichnisreden. Ich kenne keine einzige Begrifflichkeit, welche was von Innenzielen, Hörnlein, etc anspricht.

    5. Tatsache ist, die Menschen haben, laut Selbstzeugnis der Synoptiker, Jesus verstanden und das bedeutet, er sprach ihre Sprache, die des Galil, und Tatsache ist auch, dass sich seine Redeform in oben besagter Art, quer durch das gesamte Breitenspektrum des Judentums nachweisen lässt. Das lässt schlussfolgern, dass man die Reden Jesu der Synoptiker rückübersetzen könnte und in Folge dessen beim Sprachgebrauch seiner Zeit landet. Genau das geschieht aber eben nur zum Teil und genau hier muss man nachfragen, wie konnten ihn dann die Menschen verstehen, wenn wir einer Begriffswelt begegnen, welche weder in dieser Gegend – noch in ganz Vorderasien verbürgt und nachgewiesen werden kann und zugleich ein Breitenspektrum verschiedenster Dialekt- und Fremdsprachen voraussetzt, welches man nur sehr schwerlich einer Landbevölkerung zumuten kann. Zumal manche Satzformen und Begriffe, aus einer Zeit stammen, die mindestens 100 Jahre nach seiner Zeit in Erscheinung treten. Dass jede Epoche auch ihre eigene Sprachform, Dialektik und Begriffswelt hervorbringt dürfte bekannt sein. Das war damals nicht anders.

    6. Im Endeffekt muss sich Herr Baader mit seiner Arbeit selbst rechtfertigen und nicht ich. Auch sehe ich keinen Anlass dafür, Übersetzung gegen Übersetzung zu werten, denn dann müsste ich alle gängigen Bibeln als einzige Widersprüche zueinander und gegeneinander werten. Es fragt sich allerdings schon, warum gewisse Bibelanstalten, je nach Bedarf, sich aus der riesigen Vielfalt der Textvarianten immer so bedienen, wie sie es tun und dass obwohl bei vielen die Textredaktionen mehr als offensichtlich sind. Aber das ist ein anderes Thema.


    Samu

  8. #18
    Frank Gast

    Standard

    Es ging um meine Kritik der "Wortspielerei" und "Sprachneuschöpfungen" und als Beispiel brachte ich die DaBahR und Herrn Baader als schlechtes Beispiel.
    Als ich aufgefordert wurde, zu erklären was das mit Herrn Baader soll, habe ich die Übersetzun reingebracht.
    Vielleicht mal weniger entrüstet losgschreiben, sondern die Einträge von Anfang an lesen - dann wird auch der Sinnzusammenhang klarer.
    LG

  9. #19
    Frank Gast

    Standard

    Zitat Zitat von samu Beitrag anzeigen
    Das ich in Herrn Baaders Übersetzung kaum Ähnlichkeiten zu besagten ("meinem") Vergleichstext entdecken kann erstaunt mich jetzt doch etwas.
    Das ist die sogenannte "evangelikale" Linie der "konkordanten" Übersetzung. Die KNT (Konkordantes Neues Testament - die gesamte Bibel gibt es nur in englisch) war der erste Versuch - konkordant = übereinstimmend
    Das Prinzip (und natürlich die "Vorzüge" dieser Übersetzung - Eigenwerbung!) ist gut dargestellt unter http://www.konkordant.de/ da wird auch Baader mit dargestellt.
    Er benutzt den coprus sinaiticus (schreibt man das so?) im NT und hat eine ausführliche eigenständige Theologie dazu entwickelt.
    Pfleiderer, der dritte im Bunde, hat nur das NT und einige Teile des AT übersetzt.
    Alle drei Übersetzungen gehören zu den sogenannten "Allversöhnlern" werden aber von vielen Evangelikalen mit herangezogen, wenn sie dem "Urtext" näher sein wollen.
    Warum sie anders klingt als die "deinige"? (Team - ich weis) = weil sie eine Überspitzung ist und das deutsch hebräisch machen will. Ich habe den Verweis gebracht, weil ich als "normaler Deutscher" (sprachlich gesehen) in euren Texten schon die Ansätze dazu finde, und - wie ich es am Anfang schrieb - das Gefühl habe, letzendlich seid ihr in "Gefahr" in diese Richtung "abzudriften"

    LG

    @fisch = kann es sein dass du etwas überreagierst? Ich habe samu nicht angreifen wollen und ich glaube auch nicht, dass er das so wahrgenommen hat.
    LG

  10. #20
    samu Gast

    Standard

    Lieber Frank, dass Blut fließt ruhig.

    Mal eine kurze Anmerkung zu den konkordanten Übersetzungen.
    Ich halte sie für ganz wichtig, denn dadurch wird schon eine ganze Menge an spielerischer Freiheit für theologische Wertungen – je nach Bibelanstalt (dessen Besitzer in aller Regel Kirchen sind), genommen.
    Allerdings ist auch hier anzumerken, dass die Quellenlage nur all zu konform benutzt wird, nämlich nach der Tradition der Kirchen. Das ist der eigentliche Skandal, denn dadurch werden alle neuen Textforschungsergebnisse von vorn herein nur bedingt berücksichtigt.

    Aber auch das ist dann schon eine ganz spezifisch andere Thematik.


    Samu


 

Ähnliche Themen

  1. 2.Korinther 5. 18 und19
    Von Zorra im Forum Predigten, Losungen, Bibelverse, Videos und vieles mehr.
    Antworten: 2
    Letzter Beitrag: 19.01.2011, 21:31
  2. Korinther 13
    Von vievesa im Forum Off-Topic
    Antworten: 3
    Letzter Beitrag: 11.07.2007, 08:45

 Besucher kamen mit folgenden Begriffen auf diese Seite:

fritz henning baader

henning baaderbaader fritz henningfritz hennig baaderfrg bibelversen

Stichworte

Lesezeichen

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •