Hypnose

[Seleiah]

fakt ist, du bist kein christ. du kannst nicht an die evolution glauben und an die bibel, weil sie sich im grunde widersprechen. gott sagt, er hat die welt und alles gemacht, die evolution sagt, sie ist von alleine entstanden und das ist auch nur eine theorie, die noch keiner bewiesen hat. deswegen heißt sie auch evolutionstheorie. das ist eine ablenkung zur bibel und zum glauben. grapefruits haben nix mit evolution zu tun, sondern mit züchtung. du kannst aber kein affe mit einem pferd kreuzen, sondern nur gleiche arte, wie ein pferd mit einem ponny oder zebra. dieses gesetz übersehen natürlich alle, sonst würden sie ja eine schlechte theorie haben, was auch so ist. du sagst ich hab keine ahnung über evolution? dann lies dir mal mein forumbeitrag auf meiner seite an, die in mein profil steht. der vortrag heiß "Schöpfung oder Urknall?". wenn du ein interesse an dieses thema hast, dann kannst du dort auf mein beitrag antworten. da das ein anderes thema ist als das hier und es schon dort geschrieben ist, werde ich mich zu diesem thema hier nicht mehr auslassen.

1. Fakt ist dass ich selber bestimmen kann ob ich christ oder christlich bin oder nicht, und du nunmal einen scheiss dazu aeussern kannst oder sogar darfst! Denn das verbiete ich dir tatsaechliche aussagen ueber meine glaubenswelt machen zu duerfen, denn ICH WEISS ES IMMERNOCH BESSER OB ICH SO ODER SO GLAUBE ODER NICHT und das kannst DU nicht FUER MICH entscheiden.
2. Die Evolutionstheorie erklärt und beschreibt die Entstehung und Veränderung der Arten als das Ergebnis von Evolution. Die biologische Evolutionstheorie beschreibt den Stand der Forschung zu dieser Frage, wobei mehrere, sich im Detail unterscheidende Weiterentwicklungen der von Charles Darwin erstmals in seinem 1859 erschienenen Buch On the Origin of Species dargestellten Theorie der Evolution durch Natürliche Selektion bestehen. (http://de.wikipedia.org/wiki/Evolutionstheorie)

griechisch θεωρείν theorein ‚beobachten, betrachten, [an]schauen‘; θεωρία theoría ‚Anschauung, Überlegung, Einsicht, wissenschaftliche Betrachtung‘, ‚die Betrachtung oder Wahrnehmung des Schönen als moralische Kategorie (http://de.wikipedia.org/wiki/Theorie)

Du hast keinerlei ahnung von akademischer Wissenschaft. Theorie bedeutet nicht dass etwas worueber man sich gedanken macht keinerlei praxisbezogene realitaet ist, du solltest aufhoeren Galileo zu schauen! Die EvolutionsTHEORIE beschreibt hier den aktuellen stand der dinge und ist dennoch praxisbezogen, soll ich dir noch fett makieren wo im wikiartikel genau die realitaetsbezogene-anwendung wissenschaftlich erwiesen ist? Evolutionstheorie beschreibt naemlich primaer den klassischen begriff, von Darwin gepraegt, dass saemtliche arten seien es Pflanzen oder Tiere (ergo mehrzeller) staendiger veraenderung unterliegen. Damit bezeichnet man NICHT die theorie es koennte so sein, evolution ist fakt und wer zu dumm ist das zu verstehen sollte darueber nicht diskutieren und auch noch ein "Nein" in die diskussion schmeissen, damit macht man sich laecherlich.

Die Grapefruit (Citrus × aurantium, Syn. C. paradisi)[1], selten auch Grapefrucht oder Paradiesapfel genannt, ist die Frucht des Grapefruitbaumes, einer Zitruspflanze, die ein subtropischer Baum aus der Familie der Rautengewächse (Rutaceae) ist. Sie ist eine Kreuzung, die aus der Orange (Citrus × aurantium) und Pampelmuse (Citrus maxima) entstanden ist. (http://de.wikipedia.org/wiki/Grapefruit)

Gaebe es keine Evolution koenntest du artverwandte dinge nicht miteinander kreuzen, und erzaehl mir nicht das hat mit Evolution nichts zutun, lies den Wikiartikel und dann informier dich ueber Mikroevolution! Denn grapefruits kommen NICHT natuerlich vor und sind KEIN natuerliches produkt da sie ueber natuerliche fortpflanzung nicht enstehen koennten, sie sind reine Laborprodukte.

Die Evolution der Vögel beginnt im Jura. Die Vorfahren der Vögel waren nach Ansicht der Mehrzahl der Forscher kleine Raubdinosaurier (Theropoden) aus der Gruppe der Maniraptora, die nach dem derzeit bekannten Fossilbericht reine Bodenbewohner waren. Jedoch ist bis in die Gegenwart die wissenschaftliche Debatte zwischen den Anhängern der Baumspringer- bzw. Bodenläuferhypothese nicht entschieden. Die Vertreter der Minderheitenposition weisen darauf hin, dass es nach heutiger Kenntnis keine fliegenden oder gleitfliegenden Tiere gebe, die nicht von baumlebenden Vorfahren abstammen. Da kleine baumlebende Theropoden bisher unbekannt sind, müssten sich die Vögel aus anderen Reptilien entwickelt haben. (http://de.wikipedia.org/wiki/V%C3%B6gel)

Wissenschaftler debattieren also aus welchem REPTIL die Vogelspezies entsprang, nicht ob es so war, denn dass es so war ist fakt. Die Charakteristika von Reptilien sind klar und deutlich bei Voegeln zu erkennen:
1. Voegel besitzen so wie ihre Dinosauriervorfahren Schnaebel (JA die gaengigsten Dinosaurier arten besassen Schnaebel, siehe Triceratops)
2. Sie legen eier und sind daher nicht mit uns artverwandt, muessen also artverwandt mit Reptilien und dementsprechend mit Amphibien sein - da es aber unwahrscheinlcih ist dass ein Amphibie mit Reptiliencharakteristika sich an Land neben der Dominierenden Spezies der Dinosaurier unabhaengig entwickeln konnte..
3. Voegel besitzen schuppen. Man schaue sich mal ein einfaches Huehnerbein an, dort findet man keine federn sondern SCHUPPEN.

Das sind nur wenige Charakterstika die die Artverwandtschaft mit Reptilien BELEGEN, natuerlich ist das kein ultimativer beweis hingegen kann man aber artverwandtschaft durchaus durch Chromosomen und Genomen genauestens feststellen und auch hier gibt es nunmal DNS die sich beide Spezies UNWEIGERLICH teilen (auch der Mensch ist ueber eine gewisse kommazahl mit dem Reptil artverwandt)

Und jetzt zu den Dinosauriern: Willst du sagen es gab keine Dinosaurier? Ja? Reptilien waren die Dominante spezies zu der damaligen Zeit, es gab damals keine MEnschen, keine Giraffen, Hunde, Katzen, Baeren, etc. Und warum? Sie haetten definitiv nicht ueberleben koennen wenn zu 90% Dinosaurier von der groesse von mindestens einem Kleinwagen die Welt beherrschen, welche sich in zwei paaren aufteilen: raubtier und pflanzenfresser, wobei die Raubtiere und Pflanzenfresser daher in einem gewissen Gleichgewicht lebten und Saeugetiere wie die Menschliche Spezies dieses Gleichgewicht zerstoert haetten, waeren sie Dominanter gewesen. Aber erzaehl mir mal wie ein Neanderthaler einem T-Rex weglaufen will, und wie er es schafft diesen T-Rex zu fangen und zu toeten! Einfache fallen wie beim Mammut werdens nicht hinkriegen, dafuer sind Raubtiere von grundauf viel zu stark, haben aeusserst flexibel Muskulatur und nicht umsonst Krallen die scharf wie Rasiermesser sind. Der heutige mensch wuerde hoechstens mit C4 Sprengladung einem Dinosaurier schaden koennen und auch hier waere der Moderne MEnsch aufgeschmissen. Ohne Militaerisches aufgebot koennten sich Menschen im grossen und ganzen NIEMALS gegen Dinosaurier wehren, wie wollen dann andere Saeugetiere arten genau das schaffen? Unsere vorfahren, das Saeugetier schlechthin konnte auch nur ueberleben weil es zu 90% unter der Erde lebte und nicht groesser als ein Schaeferhund war!

Wenn es keine Evolution gaebe wieso:
1. Gibt es heute keine Dinosaurier mehr
2. Wieso gab es damals Tierarten wie den Hund nicht, aber heute, wenn es keine evolution gaebe haette es den Hund von anfang an geben muessen
3. Wieso gewisse Tierarten ausstarben. (Ja hier kann man dagegenargumentieren dass es Evolution nicht gaebe, weil sich die Tiere einfach anpassen koennten. Das ist ein fataler trugschluss. Du kannst einen Fisch nicht einfach aus dem Meer fischen aufs Land setzen und sagen "Atme!")
4. Gaebe es keine Erbkrankheiten weil Evolution nunmal anpassung bedeutet und das nicht immer positiv sein soll
5. Es weder Viren noch Krankmacher wie Bakterien gaebe, da diese sich an unsere Organismen anpassen MUESSEn und sich auch resistent gegen gewisse Medikamente machen koennen

Und jetzt erklaer mir mal wo die Bibel erwaehnt dass es mehrere Menschenrassen gab. Willst du ehrlich sagen der Homo erectus war kein Mensch? Der Neanderthaler? Gabs die alle nicht? Haben Wissenschaftler einfach aus spass irgendwo skelette verbuddelt, einfach so? Dass der Mensch unweigerlich von einer Primatenart abstammen muss ist nunmal fakt! Du bist ein Saeugetiere, du hast alle Charakterstika eines saeugetiers, wieso sonst haben Frauen Brueste um ihre Kinder zu stillen, oder gebaermutter? Und wieso haben wir 99% gen-kompatibilitaet mit Menschenaffen wenn wir nicht vom Affen abstammen? Woher kommt dann die Verwandtschaft? Ist die einfach so da? Weil gott es so wollte? Wo war denn der Affe zu zeiten des Dinosauriers? Er haette einfach nicht ueberlebt in seinen natuerlichen lebensraeumen, er waere von den Pflanzenfressern zertrampelt worden welche die Waelder dominierten und haetten ihm gar keinen Platz gelassen. Raubtiere haetten ihre freude an Primaten gehabt da diese einfach nicht stark und schnell genug gewesen waeren um wegzulaufen oder zu kaempfen.

Die Bibel erwaehnt all so dinge gar nicht weil sie ein reines Menschenbuch ist, aber das muss nicht heissen dass es Gott nicht doch gibt. Dein problem ist einfach dass du nicht akzeptieren kannst dass Gott kein Buch verfasst hat, die BIbel ist nunmal voller Fehler und Wiedersprueche und ich weiss nicht ob man dich damit verpruegeln soll damit du das raffst