Welche Übersetzung der Bibel verwendet ihr?

[Pavle]

Fuer mich zumindest ist der ganze Bibelfundamentalismus ein einziger Fusstritt :-)

Bibelfundamentalist? So wurde ich noch nie genannt. Aber eigentlich hast du recht. Die Bibel ist das Fundament (die Grundlage) meines Glaubens, also bin ich wohl ein Bibelfundamentalist. Ich hoffe der Fußtritt ist nicht zu schmerzhaft.

Ja eben... weil er denen halt auch eins gegeben hat.

Hast du Zähne? Falls ja, lässt du dir dein Essen vorkauen oder kaust du selber?

Haben die da mittlerweile den (vorsaetzlichen) Einschub Luthers in Ro 3,28 wenigstens wieder entfernt? Das Wort "allein"....

Ja, ist weg. Luther hat halt relativ frei übersetzt.

[net.krel]

Nee... Nee. So hab ich Dich nicht genannt. Hab extra den Bibelfundamentalismus erstmal nur gemeint. Das trenn ich vom Menschen... erstmal zumindest.

Zudem mir eh noch kein 100% waschechter Bibelfundamentalist bisher begegnet ist... immer nur an die 100% "Annaehernd"... denn auch die drehn sich die Dinge gern zurecht.... ja ich sag sogar: Grad die :-)

Gegen Bibelkommentare hab ich eigentlich nichts. Ja gerade die find ich immer recht interessant auch... weil man da auch sieht was der Bibeluebersetzungs-Truppe so durch den Kopf ging...

Luthers Einschub find ich da schon um einiges arglistiger... da schob er naemlich seinen "persoenlichen Kommmentar" (--> "nur durch Glaube allein" --> sola fide) quasi "dem Wort Gottes" unter... naja... eigentlich "dem Wort des Paulus"... aber auch nicht grad ok find ich.

Aber gut dass sie es in der neuenLuther Bibel wenigstens wieder gestrichen haben... nach 500 Jahren :-)

Wuerd mich jetzt grad nur noch die "neueLuther Formulierung" von Ro 3,28 interessieren... Wundern wuerds mich ja jetzt unbedingt wenn die zwar das Wort "allein" wegelassen haben aber so uebersetzten dass es dennoch so - gar noch mehr "sola fide" - rueberkommt.

Magst Du Ro 3,28 nach "neuLuther" grad mal zitieren? Oder gern auch mit dem ganzen Kapitelkontext... das waer noch besser,

[Pavle]

Hmm, ich verstehe nicht wo das Problem liegt. Durch was werden wir denn errettet (natürlich nach dem biblischen Standpunkt)?


Ich vertrete den Standpunkt:

sola scriptura - sola fide - sola gratia - solus Christus - soli deo gloria.

Hier der ganze Absatz:

Römer 3,21-31: Nun aber ist ohne Gesetz die Gerechtigkeit Gottes offenbart, bestätigt durch das Gesetz und die Propheten, die Gerechtigkeit Gottes aber durch den Glauben Jesu Christi zu allen und für alle, die glauben. Denn es gibt keinen Unterschied, denn alle haben gesündigt und ermangeln der Herrlichkeit Gottes und werden ohne Verdienst gerechtfertigt aus seiner Gnade durch die Erlösung, die in Christus Jesus ist, den Gott dargestellt hat als Sühnopfer durch den Glauben an sein Blut, zur Erweisung seiner Gerechtigkeit wegen der Nachsicht mit den vorher geschehenen Sünden unter der Geduld Gottes; zur Erweisung seiner Gerechtigkeit in der jetzigen Zeit; dass er gerecht ist und den rechtfertigt, der den Glauben Jesu hat. Wo bleibt nun der Ruhm? Er ist ausgeschlossen. Durch welches Gesetz? Durch das der Werke? Nein, sondern durch das Gesetz des Glaubens. So glauben wir nun, dass der Mensch durch den Glauben gerechtfertigt wird ohne Werke des Gesetzes. Oder ist Gott allein der Gott der Juden und nicht auch der andern Völker? Ja freilich, auch der Nationen. Denn es ist der eine Gott, der die Beschnittenen aus Glauben und die Unbeschnittenen durch den Glauben rechtfertigt. Heben wir dann das Gesetz auf durch den Glauben? Auf keinen Fall! Sondern wir bestätigen das Gesetz.

[net.krel]

Danke @Pavle fuers zitieren. ok... dann haben sie besagte Stelle tatsaechlich revidiert und auch nichts weiter dran veraendert.

Rein im biblischen Kontext geblieben: Das ist wahrscheinlich die Frage schlechthin seit bestehen der religioes-formellen Christenheit: Durch was wird man denn nun gerettet? (vor der [ewigen] Verdammnis...)

sola scriptura - sola fide - sola gratia - solus Christus - soli deo gloria.

Durch die reine herrliche Gnade [<-- vermeintlicher Suehnopfertod Jesus] wenn man daran nur glaubt? Was ja nur durch "die Bibel" geschehen kann (weil in anderen Schriften steht ja davon nix)...

Ist das Dein Standpunkt? (ich frag da zur Sicherheit lieber nochmal nach... )

Das Wort "Suehnopfer" kommt in den Evangelien kein einziges mal vor...

Johannes zB schrieb dass das "ewige Leben" durch die Erkenntnis Gottes... ist. (Joh 17,3)

Persoenlich geh ich eher in diese Richtung (ohne jetzt aber in die Details zu gehen... das waer zu lang :-) )

...

Im gleichem (Roemer) Brief schrieb Paulus noch zuvor (Ro 2) dass alle, die in ihrem Leben mit guten Werken nach dem ewigen Leben trachten... dass Gott ihnen das dann auch gibt. (frei zitiert)... egal ob "Jude oder Grieche"...

...

Jesus stellt es im Gelchniss "vom Weltgericht" ebenso dar...

...

Rein biblisch lassen sich also viele Antworten auf diese Frage finden... gar nicht mal so unkonkrete sogar...

Das kommt dann imho letztendlich darauf an wie der Leser all das Priorisiert... deshalb ja soviel unterschiedliche Konfessionen und Ansichten... bei "gleicher Bibel"...

[Pavle]

(Ich hoffe ich habe alles richtig verstanden.)

Also erst einmal gilt "Denn der Lohn der Sünde ist der Tod!" (Römer 6,23). Und da gilt "denn alle haben gesündigt" (Römer 3,23), sind wir alle des (ewigen) Todes.

Jetzt stellt sich die Frage, wie vermeiden wir das?
Die Anleitung steht in der Bibel (sola scriptura), der müssen wir auch glauben (sola fide), denn durch unsere Werke sind wir ja schon verurteilt und deswegen brauchen wir die Gnade (sola gratia), welche uns nur Jesus Christus verleihen kann (solus Christus) und nicht irgendjemand anderes (soli deo gloria).

Im gleichem (Roemer) Brief schrieb Paulus noch zuvor (Ro 2) dass alle, die in ihrem Leben mit guten Werken nach dem ewigen Leben trachten... dass Gott ihnen das dann auch gibt. (frei zitiert)... egal ob "Jude oder Grieche"...

Musste erst suchen. Ist schon seeehr frei wiedergegeben. Du meinst Römer 2,1-16, vermutlich. Lese bitte den ganzen Abschnitt.

Jesus stellt es im Gelchniss "vom Weltgericht" ebenso dar...

Matthäus 25? Da lese ich das nicht.

(weil in anderen Schriften steht ja davon nix)

Welche andere Schriften?

[daVinnci]

Jetzt stellt sich die Frage, wie vermeiden wir das?

Ja, das ist die "Millionenfrage", aber, wie mir scheint, recht simpel zu beantworten.

Jesus: "Ich richte euch nach euren Werken"!

Wir vermeiden das, in dem wir die richtigen Werke tun!

Und was sind die richtigen Werke?

Das sind die Werke die in den Gesetzen Gottes schwingen! (das sind nicht die Gesetze der Kirchen und der Moscheen!)

[Pavle]

Jesus: "Ich richte euch nach euren Werken"!

Ok, damit sind wir alle am Ar...!

Wir vermeiden das, in dem wir die richtigen Werke tun!

Du hast nie, nie, nie etwas falsch gemacht? Wow! Respekt!

Und was sind die richtigen Werke?

Das sind die Werke die in den Gesetzen Gottes schwingen! (das sind nicht die Gesetze der Kirchen und der Moscheen!)

Was meinst du mit schwingen? Falls du meinst stehen, bin ich deiner Meinung.


Ich fasse zusammen. Wenn wir sündigen sind wir verloren, wenn wir stattdessen Gutes tun, werden wir errettet. OK.
Nur doof, dass wir alle (außer dir vielleicht) sündigen.

Sorry, wegen der Anmerkung. Ist nicht böse gemeint :)

[net.krel]

Also erst einmal gilt "Denn der Lohn der Sünde ist der Tod!" (Römer 6,23). Und da gilt "denn alle haben gesündigt" (Römer 3,23), sind wir alle des (ewigen) Todes.

hehe :-) da gehts ja schon los... Ist ja nicht so dass jede Suende zum Tod ist...

Die Anleitung steht in der Bibel (sola scriptura), der müssen wir auch glauben (sola fide), denn durch unsere Werke sind wir ja schon verurteilt und deswegen brauchen wir die Gnade (sola gratia), welche uns nur Jesus Christus verleihen kann (solus Christus) und nicht irgendjemand anderes (soli deo gloria).

Das Anliegen des Roemerbriefs verstehe ich als Demontage der damaligen mosaischen Gesetze... Und die Argumentationsline des Autors ziemlich komplex und verschnoerkelt und ueber zig Ecken...

Es gibt Christen die lesen daraus die Allversoehnung... andere wiederum Luthers Rechtfertigungslehre... und dessen "reformatorischen Hardliner" den Calvinismus...

Ich betrachte den Brief als die persoenliche Ansicht eines damaligen Menschens... evntl. Paulus... oder auch nicht. Spielt fuer mich keine nennenswerte Rolle denn auch wenns nicht "dieser eine Paulus" war... dann wars halt die Ansicht eines anderen Menschens aus damaliger Zeit.

Bzgl. "dem gerechten Gericht Gottes" in Ro 2.

Musste erst suchen

Jo...

Ist schon seeehr frei wiedergegeben. Du meinst Römer 2,1-16, vermutlich. Lese bitte den ganzen Abschnitt.

Der macht diese Kernaussage auch nicht gross anders...

Mir ist schon klar wie das von der "Rechtfertigungslehre" gedeutet wird, naemlich dass es ja erst gar keinen Menschen gaebe der da in Ro 2,1-16 gemeint sei...

Der Rechtfertigungslehre bleibt da auch gar nichts anderes uebrig als diese Aussage zum "offenbarten gerechten Gericht Gottes", dort zu verneinen... zu negieren... zu neutraisieren... es als "Werksgerechtigkeit" down-zu-graden... oder was auch immer fuer Argumente. Nur eins nicht: Das wir nach unseren Werken "gerichtet" werden... nicht mehr und nicht weniger...

Zu sagen: "Solche Menschen die dort gemeint sind... die gibt es nicht. Und das sei [angeblich] die Aussage dort gewesen"...

Wie gesagt: Ihr bleibt da auch nichts anderes uebrig ... diese Verneinungen ziehen sich auch durch die ganze Bibel...

Matthäus 25? Da lese ich das nicht.

Wundert mich nicht :-)

Ich wiederum lese dort nichts von einem Suehnopfer was das Entscheidungskriterium war ob "Bock" oder "Schaeflein"... Nichts von einem "Heilsnotwendigen Glauben" daran... Sondern von Prinzip her wird dort eben das gleiche "Gericht" beschrieben wie es zB Paulus in Ro 2 "offenbarte"... nur halt als Gleichnis.

[Pavle]

hehe :-) da gehts ja schon los... Ist ja nicht so dass jede Suende zum Tod ist...

Ach nicht. Ist mir neu. Wo steht denn welche ja und welche nein?

Zu sagen: "Solche Menschen die dort gemeint sind... die gibt es nicht. Und das sei [angeblich] die Aussage dort gewesen"...

Hmm, das ist die die einzig möglich Aussage, die anderen Bibelstellen nicht widerspricht. Andernfalls können wir gleich alles ablehnen.

Auf welche Stelle beziehst du dich genau (in Matt 25)?

[net.krel]

Wenn wir sündigen sind wir verloren, wenn wir stattdessen Gutes tun, werden wir errettet. OK.

Spirituell ist das ist eine ziemlich extreme Schwarz Weis Sicht der Dinge... imho. Mir zumindest ist keine extremere bekannt...