Jesus

[Samu]

Nachtrag: Manchmal habe ich den Eindruck, dass wenn man Menschen die Bibel wegnehmen würde, zugleich damit auch der Glaube an Gott verloren gehen würde. Das ist unglaublich traurig! Denn besagtes Buch ist noch immer von Menschenhand geschrieben und in diesem Buch steht nichts davon, dass man an das Buch glauben soll, sondern man soll an Gott glauben!

Ich brauche dieses Buch nicht zum Leben, aber sehr wohl Gott! Und mein Gott besteht nicht aus Buchstaben, gedruckt auf Papier! Er ist lebendig!

Samu, der sich immer mehr über den Schriftglauben wundert!

[JC-Freak]

Ich kann und muss dazu nicht viel mehr sagen als:

Seelig der, der nicht sieht und dennoch glaubt.

Nein, ich habe nicht jedes Wort der Bibel geprüft und werde das auch nicht können. Aber ich glaube, dass Gott dahinter ist, uns Informationen über seine Zeit auf Erden zu hinterlassen und diese zu bewahren.
Wenn ich damit unwissenschaftlich bin, ist mir das relativ egal, denn ich will kein Wissenschaftler sein sondern ein Gläubiger.

Die Genauigkeit eines Lukas ist längst nicht mehr umstirtten, aber das nur am Rande.
Glaube du an einen simplen, normal gezeugten Menschen, für mich ist Jesus mehr, weil ich glaube, dass Gott uns einen langen Brief geschrieben hat, der nicht 400 jahre vor dem eigentlichen Highlight aufhört und der in sich zusammen passt und der meiner Ansicht nach genau das verkündet.

[Samu]

Noch etwas, ein jeder, der eine Bibel - Revidierung benutzt, benutzt nach Eurer (Tamara und Victor) Ansicht ein Lügenbuch, denn für was Revidierungen, wenn die Bibel unfehlbar ist. Denn eine jede Revidierung ist ein Texteingriff und eine Textveränderung. Welche Bibel benutzt ihr denn? Die erste offizielle Bibel der Kirche dürfte es dann nach eurer Ansicht nur sein, die Vulgata.

Ihr widersprecht Euch leider! So viel zum Thema Lüge!

Samu

[JC-Freak]

Nachtrag: Manchmal habe ich den Eindruck, dass wenn man Menschen die Bibel wegnehmen würde, zugleich damit auch der Glaube an Gott verloren gehen würde.

Dazu noch eine Sache:

Nimmt man einem Richter sein Gesetzbuch weg, verliert er dann seinen Sinn und seine Liebe zur Gerechtigkeit?
Wohl kaum.

Nimmt man einem Musiker seine Noten weg, verliert er dann seine Musikalität und seine Liebe zur Musik?
Sicher nicht.

Beide haben diese Schriften, weil sie eben nicht alles auswendig wissen können und weil sie darin immer wieder Neues entdecken oder wiederentdecken können.


Warum hat Gott uns Schriften gegeben und sich darin offenbart, wenn es doch so eine schlimme Sache ist, sich auf diese zu beziehen?
Wozu gab er Mose die Gebote in geschriebener Form?
Wozu lehrten Jesus, Paulus und viele mehr aus den Schriften?
Warum nicht einfach nur von ihrer persönlichen Erfahrung?

Gott hat uns was hinterlassen und das ist eine Ehre.
Man möge es nicht zu gering schätzen.

[JC-Freak]

Noch etwas, ein jeder, der eine Bibel - Revidierung benutzt, benutzt nach Eurer (Tamara und Victor) Ansicht ein Lügenbuch

Tut mir leid, aber so eine Argumentation finde ich doch eher albern.

Was tun Revidierungen in der Regel?
Sie passen sich an die aktuelle Sprache an.
Beispiel King James. Ändert es was am Inhalt, ob ich schreibe thou, thy, shalt, hast oder you, your, shall, have?
Garantiert nicht.

Es geht um fundamentale Inhalte, nicht um Ausdrucksweisen.

[Samu]

Wenn ich es gering schätzen würde, würde ich mich damit auch nicht auseinander setzen. Doch man sollte die nicht die Prioritäten vertauschen! Gott hatte sich auch einst durch eine Schlange, die er Mose gab, kraftvoll offenbart und etliche Israeliten hatten nichts besseres zu tun, als daraus einen Götzenkult zu machen. Hier kann man auch den Bock zum Gärtner machen!

Samu

[JC-Freak]

Ich frage mich, wo dieser Vergleich hinführen soll?
Wenn es Götzenkult ist, lediglich zu glauben, dass Gott in seiner Schrift Wahrheit bewahrt, fällt mir dazu leider wirklich nichts mehr ein...

[Samu]

Tut mir leid, aber so eine Argumentation finde ich doch eher albern.

Was tun Revidierungen in der Regel?
Sie passen sich an die aktuelle Sprache an.
Beispiel King James. Ändert es was am Inhalt, ob ich schreibe thou, thy, shalt, hast oder you, your, shall, have?
Garantiert nicht.

Es geht um fundamentale Inhalte, nicht um Ausdrucksweisen.

Sorry Tamara, das ist aber jetzt wirklich mehr als komisch, was du da schreibst.
Dann lege doch mal eine Bibel aus dem 6. Jahrhundert neben eine heutige Ausgabe. Also ich bitte dich, wenn da nur Sprachformen geändert sind, dann bin ich ab sofort Analphabet. Allein schon Luthers Textabänderungen zur Vulgata sind gigantisch, nicht umsonst holte er sich Hilfe von Juden, um anfänglich (leider nur anfänglich) die Texteingriffe aus dem Vulgatatext zu korrigieren. Das kann man sogar in Geschichtsbüchern nachlesen!

Samu



Samu

[Samu]

Tamara, man kann auch die Bibel anbeten, dass meine ich damit. Und es gibt genug solcher Leute, die einen papierenen Gott haben, der jedoch nicht lebt!
Das meine ich damit!

Samu

[tanuki]

Hi,
die Diskussion, die hier gerade läuft, ist ja im Grunde nicht neu - sie zieht sich schon durch viele Foren und Beiträge.
Letztlich bleibt es wohl immer eine persönliche Entscheidung, fundiert durch eigene Erfahrung, an was man glaubt.
Ich halte die relilgionswissenschaftliche Sicht und die Erklärungen von dir, lieber Samu, für eine außerordentliche Bereicherung und danke dir dafür...und Danke übrigens auch, dass du mich auf die Buber-Übersetzung aufmerksam machtest. Denn genau DIESE hat mich nochmal ganz andere Dimensionen erkennen lassen.
Shalom,
Tanuki

Um Mis(t)verständnissen vorzubeugen...dieses hier ist keine "Verteidigungsrede für Samu" er kann sich selbst verteidigen - dies wurde ja schon klar :wink: ...ich habe lediglich meinen persönlichen Dank formuliert.