Was ist die Spätregenmission?

[Reporter]

- Nach der erzwungenen Unterschrift - 23. Februar 1994 - unter die Erklärung von Hr. G. erhielt Hr. E. von diesem keine Kopie.

- Nach einer Reihe von telefonischen Anforderungen betr. Kopie schwieg Hr. G. kategorisch.

- Auch der Zentralpräsident reagierte nicht auf viele Mails und Telefonate.

- Und das Zentralsekretariat (Fr. U.H) wusste nichts von dieser Erklärung.

Von allen obengenannten Instanzen der Spätregen-Mission erhielt Hr. E. keine Kopie dieses so wichtigen Dokumentes, welches Vertreter der Spätregen-Mission sogar beim Zivilen Scheidungsprozess 1995 als »Beweis« dafür erwähnten, dass Hr. E. weggezogen sei und somit die Familie ausdrücklich verlassen wollte.

Schlussendlich erhielt Hr. E. die Kopie dieser Erklärung per Fax am 24. April 1997 aus dem Sekretariat der DSM (Hr. M.) zugestellt, nachdem ein in Südafrika registrierter Prediger Fr. U.H. und Hr. M. klar machte, dass er diese schandbare Geschichte in allen christlichen Gemeinden Südafrikas publizieren werde, sollte SR die Herausgabe dieses Dokumentes weiterhin verweigern.

Bemerkenswert:

1. Die Unterzeichnung des Dokument durch Hr. E. kam durch Erpressung zustande.

2. Es ist ein wildes Dokument in rechtlosem Raum, weil eine Unterschrift eines SR-Vertreters fehlt, der am Unterzeichnungsdatum offiziell für Hr. E. zuständig war.

3. Hr. G. + P.J.J.v.V. + Hr. M. hielten das wilde Dokument insgesamt während 38 Monaten unter Verschluss.(siehe Faxdatum!)

4. Das verantwortungslose Schweigen über mehr als drei Jahre spiegelt das katastrophale Desinteresse der SRM an korrekter, brüderlicher Kommunikation und Klärung von Klagen.

Reporter

ZG-Egger-V-Rom1.jpg

ZG-Egger-V-Rom2.jpg

[lesen]

Lieber Reporter,

wieder einmal hast Du die vorgegebenen Grundsätze verlassen, keine Namen mehr zu nennen. Halte Dich daran.


lesen

[Reporter]

Lieber Reporter, wieder einmal hast Du die vorgegebenen Grundsätze verlassen, keine Namen mehr zu nennen. Halte Dich daran. / lesen

Sorry, die Namensangabe im Titel war so nicht vorgesehen, sondern als Kürzel, wird nicht mehr vorkommen.
Reporter

[lesen]

Leider nicht nur im Titel, nein, auch im Dokumentenanhang (hier siehe Faxabsender)

lesen

[anonym006]

Ich stelle nun einfach mal die Fragen aller Fragen: Und was MÖCHTET ihr????

Ich sprach schon mal - ohne Reaktion - die Möglichkeit einer Petition an.

Wir - ihr - können - könnt - hier unendlich weiter diskutieren, aber letztlich scheint es zu keinem nennenswerten Ergebnis zu kommen.

Also: Was TUN wir dagegen??

Jamie

Hallo Jamie,
habe mir lange und gründlich überlegt, was man mit und durch eine "Petition" erreichen kann.
Wenn es genügend Betroffene gibt, die sich einer "Petition" anschließen würden, wäre es eine denkbare Möglichkeit.
Jeder der sich an einer Petition beteiligen möchte, soll sich bitte per "PN" bei mir melden und bitte gleich die Themen mit angeben!

Ich wäre bereit eine Petition vorzubereiten und auszuarbeiten, würde sie aber dann über meinen Rechtsbeistand an die betreffenden Stellen weiterreichen.
Also los ............. ich warte auf Eure PN's!

imporex

[jens]

@jamie: vielen Dank für Deine Frage zur Petition.

In Baden-Württemberg, wo SR in D ja seinen Sitz hat ist es wohl so:

http://www.landtag-bw.de/cms/home/se...ionshilfe.html

„Wann kann der Petitionsausschuss helfen und wann nicht?
Aufgabe des Petitionsausschusses ist es, sich mit Eingaben von Bürgern zu befassen, die sich durch eine Behörde ungerecht behandelt fühlen. Der Ausschuss wird deshalb auch vielfach als Scharnier zwischen Bürger und Staat oder als Notrufsäule bezeichnet.
Die Zuständigkeit des Petitionsausschusses beschränkt sich auf solche Petitionen, in denen es um Maßnahmen von Behörden unseres Landes geht. Es kann sich hier um Ämter auf kommunaler Ebene handeln, aber auch um Landratsämter, Regierungspräsidien oder Ministerien. Selbstverständlich kann man sich auch bei Problemen mit beispielweise den Finanzämtern, der Polizei, der Schulverwaltung oder der Deutschen Rentenversicherung Baden-Württemberg an den Petitionsausschuss wenden“


SR ist keine Behörde. Deshalb kann eine Petition sich vermutlich auch nicht gegen SR richten. Wenn man aber denkt, dass eine Behörde einen in Sachen SR ungerecht behandelt hat könnte das anders sein. Fair und klug wäre, mit dem Problem immer erst an SR zu gehen (was viele ja getan haben) und an die zuständige Behörde. Am besten schriftlich anfragen. Zumindest Behörden müssen dann antworten und sich ggf. festlegen. Wenn man dann nicht weiterkommt und man denkt, man ist im Recht, dann können z.B. Landtagsabgeordnete bezüglich Petition beraten und weiterhelfen. Ist manchesmal gar nicht schlecht.
Im Zweifelsfalle einfach beim Petitionsausschuss anrufen und Problem schildern. Das müssen aber Einzelpersonen aufgrund konkreter Vorgänge anleiern. Das ist nichts für diesen thread.


Hier ein Beispiel, an dem man das Prinzip gut erkennen kann.
Zeitungsartikel aus Südafrika, 2009. Den Originallink stelle ich nicht ein, weil er Vollname und Alter des Opfers enthält, Interessierte können den link aber bei mir per pm anfordern, dann bitte auch Übersetzung überpüfen. Wie immer meine Übersetzungen nur unter dem Vorbehalt, dass ichs richtig übersetzt und nichts aus dem Zusammenhang gerissen habe. Da können mir auch Fehler unterlaufen. Zur Erläuterung vorab: zu den SR-Ritualen gehört, Asche vor einer Autofahrt ums Auto zu streuen. Dadurch werde man auf der Fahrt bewahrt:

Zusammenfassung:
Das Spätregenmitglied XY in Südafrika fährt von der Zentrale bei Johannesburg nach AB. Unterwegs gerät er in eine Polizeisperre. Die filzt sein Auto und findet im Aschenbecher in einem "halbdurchsichtigen" Behältnis eine pudrige verdächtige Substanz. Für die Polizisten Verdacht auf illegale Drogen. XY versucht ihnen zu erklären, dass es Asche sei. XY will ihnen noch Asche auf dem Auto zeigen, da ist aber nichts mehr da, weil es geregnet hatte. Die Polizisten glauben ihm aber nicht, dass das Pulver zur Bewahrung auf der Autofahrt dienen soll und nehmen ihn fest. Dabei wird er beleidigt und grob behandelt. Nach 7 Stunden wird er gegen eine Kaution freigelassen. Das Pulver wird forensisch untersucht und man konnte dabei keine illegalen Substanzen feststellen.
Richter Z spricht XY Schadenersatz von ca.10.000 € zu, weil die Polizei zu schlampig gearbeitet habe. Aus der Urteilsbegründung zitiert der Journalist, wie XY durch dieses Ereignis „massiv traumatisiert“ worden sei: er habe seine missionarischen Ambitionen aufgeben müssen. Ein großer Teil der SR-Gemeindemitglieder habe sich von ihm abgewandt, nachdem Klage gegen ihn erhoben wurde.


Obwohl laut Gerichtsurteil und Zeitungsbericht eine erhebliche Traumatisierung auf das Konto von SR geht, muss die Polizei zahlen, weil eben ein Polizeifehler Auslöser des folgenschweren Missverständnisses war. Sie hätten z.B. erst einen Drogenhund über das Pulver gehen lassen müssen etc. Mehr als den Zeitungsartikel kenne ich nicht. Zur Geschichte selbst kann ich deshalb nur sagen, dass man erahnen kann wieviele innere und äußere Konflikte da vielleicht mitspielen.

Ich denke, es ist schade, wenn Menschen solche Wege gehen müssen. Auch SR braucht Heilung. Snoopy hat Recht, wenn er ausdrückt, dass der thread in diesem Punkt an eine Grenze gestossen ist. Die Entscheidung zum überzeugenden Neuanfang muss in SR fallen. Ein anderer Umgang mit Betroffenen (siehe reporters Bericht) wäre ein erster Schritt.

@Jamie und imporex: soweit meine Einschätzung zum Thema Petition, bin aber wirklich keine Experte!


Schönen Abend Euch allen!

J.

[Jamie]

Danke für die Info, Jens - aber wenn Menschen zusammen gegen eine Org, sei es nun diese oder Scientology, aufstehen, dann bewirkt das doch was! Und wenn es erstmal darum geht, Unterschriften zu sammeln - es sind doch schon einige Sekten verboten worden, warum also nicht auch diese beiden?
Vielleicht denke ich etwas naiv, ich BIN manchmal reichlich naiv, aber..... Hm?

LG

Jamie

[Maximus]

@ lesen ist gut - gründlich lesen besser.

Seit dem 14.2.2013 bist du registriert, am 20.2.2013 trampelst du ohne Begrüssung ins Forum hinein.

Frage: Bist du ein autorisierter Vertreter von SR? Wenn nicht, ist es Sache von SR, den Reporter anzuklagen. Sicher nicht deine.

Frage: Bist du der Admin von GnaKi? Wenn nicht, dann bist du ein wilder Polizist ohne Kompetenz.

Option: Mach doch gemeinsame Sache mit Pals, Friede und dgl. und gründet einen speziellen Thread für Besserwisser und Generäle (die immer wissen, was andere zu tun haben)

Weiter sei dir die Lektüre von imporex im Beitrag 1245 v, 15.2.2013 sowie Beitrag 1269 v. 18.2.2013 bestens empfohlen.

Offiziell registrierte Vertreter von Firmen oder Organisationen geniessen nicht automatisch Medien-Immunität, nein, im Gegenteil, öffentliche Auseinandersetzungen sind Teil ihres Amtes. Sie müssen nebst Lob auch mit Kritik leben können.

Auch du als einer von vielen privaten Schreibern im Forum. Benimmst du dich, wie du selber behandelt werden möchtest, dann kommt es gut.
Andernfalls nicht.

Maximus

[Jamie]

Wen meinst du????? Oo

[Provisorium]

Wen meinst du????? Oo

Maximus wendete sich mit seinem Beitrag an User "leser".