Erleidet Gandhi nun ewige Strafe/Verdammnis?

[net.krel]

Soll das besser sein als der Glaube von Zeuge? Höchstens anders.

OK, dann macht es für Dich anscheinend kein nennenswerten Unterschied, ob man der Ansicht ist, Ehebrecher und Menschen die am Sabbat arbeiteten, gehör[t]en getötet/gesteinigt, oder halt nicht.

Für mich macht sowas schon einen Unterschied, sogar einen großen. Denn wer meint, vor 2000 Jahren hätten diese Menschen (Ehebrecher, Homosexuelle, Esoteriker/Wahrsager, Am Sabbat arbeiteten) "göttlich rechtens" getötet gehört, bei diesen tuh ich mir schlichtweg schwer, zu glauben, daß sie an einen Gott der Liebe glauben. Und das ist doch der Gott, den Jesus verkündete. Der Gott, der so vollkommen ist, daß er sogar seine Feinde liebt und uns dies ebenso gebietet.

Aber OK. Dann bin ich halt Überheblich und Anmaßend, wie ich es nur wagen kann, zu sagen: "Nein, Gott gebietet[te] nicht, andere Menschen zu töten"... und das auch noch in einen christlichen Forum. Was ich mir da nur einbilde. Was für ein Sonderglaube der ja nichts mit dem christlichen, mit der Jehre Jesus, zu tun hat.

Findest Du das eigentlich nicht lächerlich?

Wie auch immer...

Deine Glaubensneutralität die Du vorgibst, Dich darüber empörst daß ich [angeblich] "ständig" das Wort Irrglauben benutze, oder wie ich es mir nur anmaßen getraue, bestimmte Glaubensansichten in richtig und nicht richtig einzustufen (wie geht es Dir dann erst bei den Deinen christlichen Glaubensbrüdern, wo es ja an der Tagesordnung ist, andere Glaubensrichtungen und dessen Anhänger regelrecht zu verdammen), was Du ja scheinbar nicht machst, nehm ich Dir trotzdem nicht ab, auch wenn Du alle Fragen von mir diesbzgl. ausweichst.

Warum willst Du denn nicht auf meine letze Frage eingehen? Deine Antwort würde mich wirklich interessieren. Stör Dich doch einfach nicht daran, daß ich diese Tötungsaufrufe des AT's nicht als Wort Gottes aktzeptiere. Ich bin da übrigens nicht der einzige auf der Welt. Auch nicht alle Christen aktzeptieren diese.

Sind diese aufgezählten Tötungsaufrufe des AT's in Deinen Augen nun Gottes Wort oder nicht? Oder weißt Du es schlichtweg nicht? Stufst Du sie christlich ein, also als etwas, was man aus den überlieferten biblischen der Aussagen und Lehren Jesus in Einklang bringen kann?

Grüße Net.Krel

[outiouti]

falls es an Dir verbeigezogen ist , das mosaische Gesetz wurde von jesus Christus aufgehoben ....

nicht aber die Aufforderung die ewig geltenden Gebote Gottes zu halten

mfg

[net.krel]

falls es an Dir verbeigezogen ist , das mosaische Gesetz wurde von jesus Christus aufgehoben ....

Zum Glück auch.
Wobei ich ja glaube, daß diese Tötungsaufrufe niemals Wort oder Gesetz Gottes waren.

falls es an Dir verbeigezogen ist , das mosaische Gesetz wurde von jesus Christus aufgehoben ....

Nimmt man nun an, daß die ganze Bibel, also auch die mosaische Gesetz das Wort von Gott ist, und glaubt man dann auch noch daran, daß Jesus selbst Gott ist, bedeutet diese Aussage eigentlich:

Gottes Wort [eben das mosaische Gesetz] wurde von Gott [alias Jesus] aufgehoben.

Alleine daran erkennt man eigentlich schon, daß da irgendwo was nicht stimmen kann, oder?

Grüße Net.Krel

[Ragamuffin]

OK, dann macht es für Dich anscheinend kein nennenswerten Unterschied, ob man der Ansicht ist, Ehebrecher und Menschen die am Sabbat arbeiteten, gehör[t]en getötet/gesteinigt, oder halt nicht.

Du kannst darüber gerne spekulieren und mutmassen. Es fällt mir auf, das du nur ca. 10 der Gebote anprangerst. Die anderen nicht. Soll daraus geschlossen werden, das du Inzucht gut findest?

Denn wer meint, vor 2000 Jahren hätten diese Menschen (Ehebrecher, Homosexuelle, Esoteriker/Wahrsager, Am Sabbat arbeiteten) "göttlich rechtens" getötet gehört, bei diesen tuh ich mir schlichtweg schwer, zu glauben, daß sie an einen Gott der Liebe glauben.

Auf welcher Grundlage fällst du den Urteil, das diese Gesetze nicht von einem Gott der Liebe zeugen?

Findest Du das eigentlich nicht lächerlich?

Dein Gottesbild und Bibelvertändnis ist halt anders. Was soll daran lächerlich sein?

Warum willst Du denn nicht auf meine letze Frage eingehen?

Weil die Frage keinen Sinn macht indem du die Vorraussetzungen manipuliert hast, darum.

Des weiteren ist mir nicht ganz klar warum du nur 10 der 613 Gebote diskutieren möchtest.

[net.krel]

Du kannst darüber gerne spekulieren und mutmassen.

Es bleibt mir ja fast nichts anderes übrig, Du bist zwar fleißig mich zu kritisieren (darfst Du natüerlich auch) aber eine klare Stellung zu beziehen scheust Du Dich.

Es fällt mir auf, das du nur ca. 10 der Gebote anprangerst. Die anderen nicht. Soll daraus geschlossen werden, das du Inzucht gut findest?

Lass uns alle in den Topf werfen, wo es heißt, Gott habe Angeordnet Mencshen zu töten.
Natürlich bin ich kein Freund der Inzucht.

Aber noch viel weniger ein Freund davon, diese zu steinigen und töten.
Du etwa?

Wenn Du die ganze Bibel als das Wort Gottes siehst, die Bibel als Deine "Richtschnurr" betrachtest, dann müsstest es eigentlich für Dich OK sein, daß es damals hieß, diejenigen, die damals Inzucht getrieben haben, zu steinigen, zu töten. Oder? Denn das ist ja in Deinen Augen auch das Wort Gottes [zumindest einmal gewesen...] und das Wort Gottes ist ja wohl kein schlechtes, oder?

Auf welcher Grundlage fällst du den Urteil, das diese Gesetze nicht von einem Gott der Liebe zeugen?

Auf Grundlage der Liebe selbst: "Steinigt Ehebrecher!" und "Werdet Vollkommen wie euer Vater, liebet deshalb auch eure Feinde" ist, zumindest in meinen Augen, nicht in Einklang zu bringen.

Nur das Festhalten des außerchristlichen und außerbiblischen Dogma, daß alles in der Bibel Wort Gottes sei, verpflichtet einen dazu, und erzeugt gleichzeitig auch den Konflikt welchen ich hier provoziere, es für göttlich zu halten (eben Gottes Wort), andere Menschen zu steinigen. Die wenigsten stimmen den in meinen Augen auch innerlich wirklich auch zu, selbst sogar die "Bibeltreuen" welche alles in der Bibel für das Wort Gottes halten. Sie streubt es innerlich dagegen, deswegen auch das zurückhalten ihrer Kommentare, ihre spärlichen Antworten. Und bei Dir sogar: Gar keine Antwort/Statement dazu bisher.

Keiner einziger von Euch hier würde mMn, wäre er fiktiv [vor mehr als 2000 Jahren] bei solch einer Steinigung dabei, innerlich denken: "Ja, so soll es sein, so hat Gott es angeordnet. Das ist Gottes Gesetz und Wille".

Ihr stimmt diesen damaligen Totschlagsaufrufen in meinen Augen nur deshalb zu (oder enthält sich, wie Du, völlig eines Kommentars, und reitet stattdessen lieber auf Kritiker wie ich es bin rum), hält sie für damaliges Wort Gottes, weil ihr sonst sagen müstet, daß ihr eben nicht allem in der Bibel zustimmt. Und da ja alles Wort der Bibel in euren Augen das Wort Gottes ist, meint ihr dann, ihr würdet gegen Gott etwas sagen, wenn ihr dagegen seid, daß damals, diese Menschen gesteinigt/getötet wurden.

So meine Ansicht.

Des weiteren ist mir nicht ganz klar warum du nur 10 der 613 Gebote diskutieren möchtest.

Du weigerst Dich ja beharrlich, nichtmal auf eines dieser "Gebote" ("tötet Ehebrecher") einzugehen, wunderst Dich aber nun anscheinend, warum ich nicht alle Gebote des AT's diskutieren möchte. Darüber wundere ich mich wiederum.

Aber OK. In meinen Augen sind die wahren Gesetze Gottes, zusammengefast, folgendes: "Alles nun, was immer ihr wollt, daß euch die Menschen tun sollen, also tut auch ihr ihnen"

"Tötet Ehebrecher" ist damit nicht kompatibel.

Denn nur wer ohne Sünde ist dürfte den ersten Stein werfen. Und gerade die tun es nicht. Siehe Jesus, der ja, wie es heißt, ohne Sünde war, und die Ehebrecherin frei lies.

Deswegen sage ich auch: Wer heute noch dafür ist, daß damals Ehebrecher und Sabbatbrecher gesteinigt gehörten, weil dies angebliches Gesetz Gottes war, der hätte unmöglich Jesus als Sohn Gottes aktzeptieren können, der ja diese angeblichen Gesetze Gottes eindeutig in seinen Taten brach.

Heute, nach 2000 Jahren, ist es leicht zu sagen: "Jesus hob diese [angeblichen] Gottesgesetze aber auf, sie gelten heute für uns Christen nicht mehr" und ich stimme dem auch völlig zu.

Ich bezweifle es jedoch sehr stark, daß diejenigen, die ja heute noch daran, fern allen Verstand, Herz und Gewissen, festhalten, daß dies angeblich einmal Gesetzeswort Gottes war, damals plötzlich mit dem Auftreten Jesus gesagt hätten: "Ja Jesus, HERR, Du brichst unsere hochheiligen Gesetze des Moses indem du z.B. gegen die Steinigung der Ehebrecherin bist, indem Du Sabbatbruch begannen hast, indem du dich nicht an unsere Reinigungsrituale hältst, indem du mit Unwürdigen, Zöllner und Sünder sogar zusammen Mahl nimmst (was damals eine sehr intime Sache war), indem du dich selbst zum Sohn Gottes, ja sogar zu Gott selbst, erklärst... [etc...] ja genau: Du bist der Sohn Gottes!"

Ich sage: Exakt diese, die ja sogar heute noch daran festhalten, daß die Totschlagsaufrufe des AT's einst Gottes Stimme und Gesetz gewesen seien, hätten damals Jesus als Gotteslästerer welcher vorsätzlich und bei vollen Bewustsein gegen die Gesetze Gottes handelte, beschuldigt.

Die allerwenigsten der Anhänger dieser Totschlagsgesetze, daß diese Wort und Gesetz Gottes seien, hätten einen Jesus, der sie alle brach, in dem er sagte "Ihr habt gehört daß... Ich aber sage euch: Liebet eure Feinde" als Sohn Gottes aktzeptiert.

Des weiteren ist mir nicht ganz klar warum du nur 10 der 613 Gebote diskutieren möchtest.

Ja, gerne, wir können diese Gebote und Gesetze diskutieren. Fangen wir mal klein an, und zwar mit dem damaligen angeblichen Gottesgesetz: "Tötet Ehebrecher, sie sollen gewisslich sterben"

Ist dies in Deinen Augen in Einklang zu bringen mit der Stimme die sprach: "Liebe Deinen Nächsten, tut den Menschen das, was auch ihr für euch selbst wünscht, denn dies ist alles Gesetz und alles Gebot Gottes welche die Propheten verkündeten. Lasst die Ehebrecherin Frei. Steinigt sie nicht."?

Ich sage: Niemals.

Grüße Net.Krel

[outiouti]

Wenn Du annimmst das die Bibel das Wort Gottes ist , so solltest Du Dich danach richten n.krel

Deine Konklusionen sind nicht nur widersinnig und unlogisch , sie zeugen von einer ganz klaren zur Schau stellung Deiner Beweggründe .

Aber deine Köderfallen sind so abgedroschen wie die Bibelkritik es seit hunderten von Jahren schon ist , schon die alten Ägypter begingen Ehebruch und hatten ihren Spaß dabei , auch diese versuchten erfolglos was Du heute erfolglos weiterführst .

Ein schlauer Mann sagte einmal der Satan steckt nicht im Ja zu Gott sondern im Nein oder im Vielleicht

beides bedienst Du aus vollen Zügen eher nur kläglich - es geht besser - lies Dir mal Nitzsche Crowley oder La Vey durch , da findest Du die Wurzeln Deiner Denkweise auf den Punkt gebracht .

mfg

[net.krel]

@outiouti, gestern hab ich mich gefragt, ob Du evntl. eine sog. "Forentrolle" bist. Ohne es ungut zu meinen, aber Tatsache ist, daß ich Dich einfach nicht mehr ernst nehmen kann, nach all dem was Du schreibst.

Naja, wie auch immer... Nur weil ich nicht dafür bin, daß, weder vor 2000 Jahren, noch heute, Ehebrecher zu töten/steinigen seien, heißt das noch lange nicht, wie Du mir anscheinend versuchst zu unterstellen, ich würde für den Ehebruch werben.

Auch wieder so eine Schwarz/Weis Denken.
Nein, ich begrüße den Ehebruch nicht. Ich werbe auch keineswegs dafür die Ehe zu brechen, seinen Partner zu belügen oder zu betrügen etc...

Das alles halte ich für falsch (@Ragamuffin: Bin ich nun in Deinen Augen wieder anmaßend, etwas als Falsch zu bezeichen?)

Genauso falsch, wie den Glauben, Gott hätte jemals befohlen, Ehebrecher solange mit Steinen zu bewerfen bis sie körperlich sterben.

Weil Du die ganze Zeit von Satan sprichst. Wenn ich etwas als satansich empfinde, dann den Aufruf, andere Menschen solange mit Steinen zu bewerfen, bis sie daran sterben. Was Dir anscheinend jedoch göttlich vorkommt, sonst würdest Du kaum 3 Moses 20,10 als Wort Gottes aktzeptieren.

Geht es eigentlich noch verdrehter, gar perverser?

Du unterstellst mir Widersinn, Unlogik, niedere Bewggründe, und als nächstens kommt bestimmt daß ich mit Satan im Bunde bin, nur weil ich sage: "Nein, es ist und war niemals göttlich, andere Menschen solange mit Steinen zu bewerfen bis sie gewißlich sterben"

Ist doch völlig lächerlich, findest Du nicht?

Grüße Net.Krel

[Ragamuffin]

Es bleibt mir ja fast nichts anderes übrig, Du bist zwar fleißig mich zu kritisieren (darfst Du natüerlich auch) aber eine klare Stellung zu beziehen scheust Du Dich.

Mit dem kritisieren hast du ja angefangen. Und es fällt mir schwer eine Stellung zu beziehen aus deiner Glauebnssicht.

Wenn Du die ganze Bibel als das Wort Gottes siehst, die Bibel als Deine "Richtschnurr" betrachtest, dann müsstest es eigentlich für Dich OK sein, daß es damals hieß, diejenigen, die damals Inzucht getrieben haben, zu steinigen, zu töten. Oder? Denn das ist ja in Deinen Augen auch das Wort Gottes [zumindest einmal gewesen...] und das Wort Gottes ist ja wohl kein schlechtes, oder?

Du machst schon einmal den Schritt in die richtige Richtung. Es ist OK, das es damals diese Gesetze so gab. Das wird aus dem Kontext der Schrift deutlich.

Den Fehler den du machst ist deine "moderne" Sichtweise als Masstab dafür zu nehmen, ob es damals richtig oder falsch war. Diese gleiche Sichtweise benutzt du, indem du einige Verse selektierst, aus dem Gesamtkontext nimmst und sie ihrer eingebetteten bedeutung beraubst.

Hier meine Sichtweise zu dem Gesetz:

1) Es wird als Gut gesehen.

Der erste Psalm bezeugt dies. Und David auch. Weder der Psalmist noch David sangen davon, das das Gesetz grausam und schlecht war. Das muss ich erst mal so hinnehmen und versuchen zu verstehen, warum das so ist.

2) Es ist in der damaligen Kultur eingebettet.

Das Gesetz macht für den damaligen Zuhörer absolut Sinn. Das ist historisch und anthropologisch nachgewiesen. Die Leute hatten damals ähnliche varianten der Gesetze, auch das ist klar. Für die Leute damals war es absolut unproblematisch. Sie sahen auch keinen Wiederspruch darin, das Gott diese Gesetze inspiriert/gegeben hat. Das muss erst mal hingenommen werden und versucht zu verstehen, warum.

3) Das Gesetz wurde ausgelegt und interpretiert.

Hier bewegen wir uns im bereich des Jüdischen Glaubens. Da bin ich beim besten Willen kein Experte, da können andere im Forum weiterhelfen.

Wie ich es Verstehe, haben die Leviten und gelehrten der Schrift sich intensiv mit der Bedeutung auseindergesetzt. Das war nicht etwas, wo sie einfach mal Steine genommen haben und den nächstbesten Sünder zur Strecke brachten, sondern sich vielmehr intensiv damit auseinandersetzten, wie nun diese Gesetze anwendbar sind und zu verstehen sind. Denn sie sollten keinen Strick werden, sondern etwas, was Leben bringt. Wie nun im einzelfall damit umgegangen wird, wird nicht in der Bibel ausführlich dokumentiert. Es gibt eher mal Fälle, wo offensichtlich gegen verstossen wird ohne das die Legeslative greift - Siehe Eli und seine Söhne.

4) Jesus hat als Rabbi auch das Gesetz ausgelegt.

Jesus vertrat eine Lehrmeinung. Sie war nicht aus der Luft gegriffen noch total revolutionär. Er legt das Gesetz aus und wendete es an - nicht als Strick, sondern als lebensbringende Kraft, etwas gutes.

Wo er scheinbar gegen das Gesetz verstoß, hat er im wesentlichen eine andere Lehrmeinung wiedersprochen. Oder auch erkannt, das Gesetze manipuliert werden der Selbstgerechtigkeit willen (siehe Ehebrecherin).

5) Mose und das Gesetz sind unzertrennlich

Das wird wiederholt in der Bibel gesagt, und eine andere Lehrmeinung vertrat Jesus auch nicht.