Erleidet Gandhi nun ewige Strafe/Verdammnis?

[luxdei]

Zeuge, den Hinduismus gibt es nicht.

Und warum sagt Gandhi dann: "Im Hinduismus ist Platz genug für Jesus ebenso wie für Mohammed, Zoroaster und Moses."?

Zeuge, ich hatte das "den" kursiv gesetzt, um es zu betonen. Es gibt nicht den, nicht den einen Hinduismus. Hinduismus ist eher ein Sammelbegriff.
Deshalb besteht aus hinduistischer Sicht auch kaum ein Problem darin, Fremdes zu integrieren, auch wenn es vielleicht nicht von allen Hindugruppen akzeptiert werden wird. Daher Gandhis Ausspruch.

Deinen Zitaten über das Kastenwesen kann ich nicht ganz zustimmen. Gandhi lehnte nicht "den" Hinduismus ab, sondern das starre Kastenwesen.
Auch stimmt es nicht, daß

Hindus glauben, dass die Welt untergeht, wenn die Kastenschranken nicht mehr beachtet werden würden.

Orthodoxe(!) Hindus halten den Veda für maßgeblich für den Erhalt der Welt. Hier sind sie in ihrer "Schriftgläubigkeit" nicht anders als christliche, muslimische oder sonstige Fundamentalisten. Aber der Hinduismus eignet sich kaum als Schriftreligion.
Daß in Indien am Kastenwesen derart festgehalten wird, ist wohl eher eine Folge gesellschaftspolitischer Realitäten. Weniger eine religiöse Erscheinung.

Gruß
LD

[luxdei]

In diesem Sinne sehe ich Gandhi als großes Vorbild an, denn er tat wovon andere predigen und ich sehe sein Lebenswerk als leuchtendes Beispiel für aktiv gelebte Entfeindungsliebe. Alles Andere steht in Gottes Ermessen.

Absalom

Was wir an solchen Mahatmas wie Gandhi oder Jeshua sehen können, ist, daß auch sie ihre Schattenseiten hatten.
Was im Umkehrschluß bedeutet, daß wir nicht erst perfekt sein müssen, um konsequent zu handeln. Jeder hat klein angefangen.

Absalom ich danke Dir zustimmend für Deinen Beitrag.
Auf sowas hab ich nämlich noch die hanze Zeit gewartet.
lg Net.Krel

Warum hast Du dann die "Anhänger der Sühntod- und Verdammungstheologie" gefragt? War es denn nicht klar, was sie sagen würden??

Gruß
LD

[net.krel]

Hallo Leute

Warum hast Du dann die "Anhänger der Sühntod- und Verdammungstheologie" gefragt? War es denn nicht klar, was sie sagen würden??

@Luxdei
Ja, jetzt wo Du mich fragst. Stimmt. Eigentlich war von vornherein klar. Wahrscheinlich wollte ich es einfach nochmal hören/lesen :-)


@pilatus-renner
Bzgl. "Fundis bringen Schwung in Diskussionen":
Yep :-)

Liebe Grüße an Alle (auch an die "Fundis")

[Zeuge]

@Zeuge, ich nenne Dir nun einen (von vielen) Gründen warum ich es ähnlich wie Gandhi sehe, daß nicht jedes Wort der Bibel Wort Gottes ist:

3 Mose 20, 10

Ich kann dazu nur eine Erklärung aktzeptieren: Das ist (bzw. war) Menschenwort.

Auch Relativierungen kann ich nicht aktzeptieren, so nach dem Motto: "Ja... so war das halt damals, heute ist das anders, deswegen ist es aber dennoch Gotteswort".

Für mich gilt: Wer 3 Mose 20, 10 als Wort Gottes (mit)bezeichnet dem... bzw. dessen spirituellen Aussagen, Ansichten, und Lehren steh ich sehr skeptisch gegenüber.

Ist also das, für Dich, "Offenbarung Gottes"?
3 Mose 20, 10

Falls Ja (egal wie Du dieses Ja rechtfertigst) dann Frage ich mich, welchen Gott betest Du an?

"Ich kann dazu nur eine Erklärung aktzeptieren" und "Für mich gilt" - hier benimmst du dich wie ein Fundi. Du hast dir eine Menung zu solchen Schriftstellen gebildet, ohne über das Geschriebene ernsthaft nachzudenken. Und du willst nichts anderes hören.

Diese Tage habe ich einen kurzen Abschnitt einer Sendung über das Schicksal der Armenier in Türkei gesehen. Und da wurde gesagt: "Ein Massaker wäre humaner als die Deportation." Denk mal darüber nach.

Deinen Zitaten über das Kastenwesen kann ich nicht ganz zustimmen. Gandhi lehnte nicht "den" Hinduismus ab, sondern das starre Kastenwesen.

Nicht Gandhi, sondern Ambedkar. http://www.uni-protokolle.de/Lexikon..._Ambedkar.html http://www.dalit.de/details/dsid_amb...ndambedkar.pdf

[net.krel]

Diese Tage habe ich einen kurzen Abschnitt einer Sendung über das Schicksal der Armenier in Türkei gesehen. Und da wurde gesagt: "Ein Massaker wäre humaner als die Deportation." Denk mal darüber nach.

Warum eigentlich immer diese Rätselsprache? Gibts was zu verbergen?

Willst Du damit etwa sagen, daß es von dieser angeblichen Gottestimme sogar noch Human gewesen sei, lediglich nur zur Tötung der Ehebrecher aufzurufen, denn es gäbe da ja noch schlimmeres als "nur" töten, z.B. Folter und Quälen?

Nicht wirklich oder?

[Zeuge]

Willst Du damit etwa sagen, daß es von dieser angeblichen Gottestimme sogar noch Human gewesen sei, lediglich nur zur Tötung der Ehebrecher aufzurufen, denn es gäbe da ja noch schlimmeres als "nur" töten, z.B. Folter und Quälen?

Nicht wirklich oder?

Dazu das Prinzip Gottes im folgenden Zitat:
"Wenn du Almosen gibst, laß es also nicht vor dir herposaunen, wie es die Heuchler in den Synagogen und auf den Gassen tun, um von den Leuten gelobt zu werden. Amen, das sage ich euch: Sie haben ihren Lohn bereits erhalten.
Wenn du Almosen gibst, soll deine linke Hand nicht wissen, was deine rechte tut.
Dein Almosen soll verborgen bleiben, und dein Vater, der auch das Verborgene sieht, wird es dir vergelten." (Mt. 6:2-4.)

Was aber für die Belohnung gilt, das gilt auch für die Bestrafung.
Wer für seine Verbrechen hier nicht bestraft wurde, wird dort bestraft.
Und wer hier bestraft wurde, wird dort nicht bestraft.

"Gingen wir mit uns selbst ins Gericht, dann würden wir nicht gerichtet.
Doch, wenn wir jetzt vom Herrn gerichtet werden, dann ist es eine Zurechtweisung, damit wir nicht zusammen mit der Welt verdammt werden." (11:31,32.)

"Jede Züchtigung scheint zwar für den Augenblick nicht Freude zu bringen, sondern Schmerz; später aber schenkt sie denen, die durch diese Schule gegangen sind, als Frucht den Frieden und die Gerechtigkeit." (Hebr. 12:11.)

"Denn auch Toten ist das Evangelium dazu verkündet worden, daß sie wie Menschen gerichtet werden im Fleisch, aber wie Gott das Leben haben im Geist." (1Pet. 4:6.)

Aus dieser Sicht solltest du all diese Stellen nehmen.

[outiouti]

Und du willst nichts anderes hören.


ist schon so ein Ding mit der Bereitschaft zur natürlichen Übereinkunft .....

.....

mfg

[pilatus-renner]

Warum eigentlich immer diese Rätselsprache? Gibts was zu verbergen?

warum rätselsprache, vielschichtige, wortreiche antworten...

...interpretierbare zitate und "verhackstückelte" argumentation...

auf eine ja, oder nein frage ?

antwort: imageschaden

die wege des herrn sind immer dann unergründlich, wenn es nützlich ist das sie unergründlich sind. *der geht an die fundis*

*der hier an die liberalen*
...ghandi : nicht getauft, nicht am sonntag in der kirche gewesen, nicht gebetet, ...nicht im himmel ! sonst braucht man keine religion um dahin zu kommen oder ?

[net.krel]

Hallo Zeuge

Aus dieser Sicht solltest du all diese Stellen nehmen.

Wie ich diese Sache sehe (nämlich: Die Liebe und der Frieden, und somit Gott, rief/ruft nicht zum Totschlag von Ehebrecher auf... sowas taten, tun und praktizier[t]en Fanatiker die, Sinnbildlich, "dem Teufel dienen"...) sagte ich ja bereits und ich bin auch nicht bereit davon abzurücken (nenn dies von mir aus Fundihaftes Benehmen)

Aber wenigstens kennst Du meine Sicht (musst sie ja nicht für Dich aktzeptieren).

Deine Sicht jedoch ist mir nachwievor noch unbekannt.

Übrigens: Ich hab gar nicht vor Deine Sichtweise dazu, nachdem sie Du mir vieleicht doch noch preisgeben möchtest (und nicht wie bisher, um den heißen Brei redest) zu ändern. Ich werde Dir also auch nicht sagen: So oder so sollst Du das nun sehen. Nein.


Du kannst mir Deine Sichtweise, direkt, und mit Deinen eigenen Worten sagen. Auch ganz ohne Bibelzitate. Die brauch ich nicht. Mir ist es egal ob Dein Ansicht nun, wie man so schön sagt, "mit der Bibel in Einklang" ist oder nicht (was so oder so ein Ding der Unmöglichkeit ist, denn die Bibel ist bei weitem nicht widerspruchslos)

Also, auf einen Neues:
Findest Du daß es "göttliches Wort" ist, zu sagen, "Ehebrecher sollen getötet/gesteinigt werden"?

Und falls Ja/Nein: Mit welcher Begründung.

Grüße Net.Krel

[outiouti]

im mosaischen Gesetzt war es nötig sie zu töten die Ehebrecher

heute töten sie sich selbst ....

mfg