Hat Paulus die Lehre von Jesus verfälscht?

[Chriluga]

[

Nach der Bibel ist die Evolution, angefangen bei Dinosauriern und heutigen nachkommen (Die Voegel) ausgeschlossen. Da das Buch nunmal nur ein werk von glaeubige fuer glaeubige ist, und es nichts anderes als ein Glauben behandelt - ist und bleibt es nunmal nur glaube, und kein Wissen. Wenn du fuer dich selber weisst dass dein glaube fuer dich alleine einzig wahr ist, dann ist das ok, aber es ist kein globaler anspruch auf jede existenz im universum[/QUOTE]

Auch nach der Bibel der Evolution gibt es nur eine Wirklichkeit. Die Wissenschaftler glauben mit fadenscheinigen Argumenten die Evolution erklären zu können.
Wenn die Wissenschaftler aber mal nachgedacht hätten, und nicht ihren Glauben für den einzig wahren gehalten hätten, wären sie vielleicht draufgekommen, daß all das, was sie gesagt und geschrieben haben nichts als Blödsinn ist.
Ein Mensch kann sich nicht aus einer Zelle entwickelt haben. Ansonsten erkläre mir, wer für den Zufall verantwortlich sein soll, daß sich unter Millionen und Abermillionen nicht denkfähiger Zellen die auf der Ursuppe schwimmen urplötzlich eine denkfähige sein soll.
Auch an den gemeinsamen Vorfahren von Affen und Mensch glaube ich nicht.
Warum wäre dann heute nicht schon wieder mal ein Affe soweit, daß er sich zum Menschen entwickelt? Außerdem kann man einen Menschen in kürzester Zeit so verblöden, daß der sich wie ein Affe benimmt.
Einen Affen könntest Du sein ganzes Leben dressieren, er würde nie die Gewohnheiten eines Menschen annehmen.
Es muß also in Wahrheit und Wirklichkeit einen Schöpfer gegeben haben, einen, der eine einzige Zelle denkfähig macht.

[Seleiah]

Auch nach der Bibel der Evolution gibt es nur eine Wirklichkeit. Die Wissenschaftler glauben mit fadenscheinigen Argumenten die Evolution erklären zu können.

Google mal nach Mikroevolution, und dann nach Makroevolution - dann weisst du dass es keine argumente gibt, sondern fakten

Wenn die Wissenschaftler aber mal nachgedacht hätten, und nicht ihren Glauben für den einzig wahren gehalten hätten, wären sie vielleicht draufgekommen, daß all das, was sie gesagt und geschrieben haben nichts als Blödsinn ist.

Viel spass mit dem Mittelalter. Gott sei dank haben das Wissenschaftler so gemacht, sonst waeren wir heute alle noch primitiver als unter der mittelalterlichen kirchenherrschaft

Ein Mensch kann sich nicht aus einer Zelle entwickelt haben.

Warum soll es das nicht? Was spricht dagegen?

Ein stern stirbt -> Zerstoer das Sonnensystem um sich herum, dabei entsteht Sternenstaub, sprich der rest an resten der von den Planeten und dem ehemaligem Stern zurueckgeblieben ist, durch die extremen temperaturen entsteht eine extreme vielfalt an Elementen, beispielsweise ein haufen an metalle und molekularen verbindungen die in spaeteren gesteinsbrocken eingeschlossen werden. Wenn der druck irgendwann hoch genug ist in dieser wolke an sternenstaub, werden die atome die in gaswolken mit uebermaessigem helium und wasserstoff angereichert zwangslaeufig fusionieren und sich entzuenden -> ein neuer stern entsteht. Dadurch ensteht die erste Basis fuer jedes Leben; waerme, licht. Durch die Gravitation faengt der staub an sich um die Sonne zu bewegen, es entsteht eine scheibe, dadurch sammelt sich der staub nach und nach und formt kleinere kugelfoermige objekte, ist aehnlich wie ein Schneeball den man ueber den Schnee zieht, er wird immer groesser und groesser und groesser.. Dadurch dass im Gestein diverse metalle und molekulare verbindungen eingeschlossen werden besteht die beste basis fuer spaeteres Leben. Die protoplaneten haben unweigerlich ein extremen vulkanismus, entwickeln selbststaendig Gravitation dadurch dass sich ein Kern formt, spaeter vielleicht auch Magnetismus. Durch den Vulkanismus enstehen wiederum verschiedene chemische verbindungen die wiederum chemische prozesse ausloesen die fuer das produzieren von Gasen verantwortlich sind. Diese Gase, gehalten am Planeten durch die Gravitation erzeugt die erste art von Protoatmosphaere, derer Zusammensetzung abhaengig ist, von der vielfalt an elementen die im Protoplaneten eingeschlossen wurden. Dadurch dass Gase entstehen und somit die erste Protoatmosphaere, verfluessigen sich die gase unweigerlich irgendwann wieder - bei pH neutralen fluessigkeiten, wie Wasser entsteht also die erste basis fuer echtes Leben. Aber so einfach ist das noch nicht, damit sich da was entwickelt braucht man eben Molekulare verbindungen die bereits eingeschlossen wurden im gestein, da diese verteilt im planeten, irgendwann an die Oberflaeche gelangen, und durch das LIcht und durch die waerme, die atmosphaere, formen sich irgendwann Aminosaeuren - also alles rein chemische prozesse die relativ natuerlich sind. Dadurch dass sich Aminosaeuren bilden, bilden, ist das ganze nur eine art von teufelskreis - denn besteht die erste art von Aminosaeurenverbindung, braucht man nur noch ein paar andere chemische zusaetze die bereits vorhanden sein muessen, damit sich komplexere strukturen in form von Eiweiss entwickeln. Sind Protein-verbindungen entstanden, bilden diese unweigerlich dinge wie Algen, also erste Pflanzen die Photosynthese begehen - dadurch dass photosynthese vorhanden ist, hat man den ersten Organismus, die erste art von "Leben" in einer Ursuppe. Durch diese biochemischen prozesse entstehen unweigerlich auch arten von Einzellern, die die pflanzen fressen, sich dann teilen sprich fortpflanzen - an die veraenderung sich anpassen muessen (mikroevolution) weil sich der Protoplanet quasi im tagerythmus veraendert, sich dann gegenseitig fressen und dann zu Mehrzellern mutieren (makroevolution) und diese Mehrzeller sind dann der ideale grundstoff fuer noch Komplexere lebensformen. Zuerst brauchen diese mehrzeller kaum arten von Organen wie Gehirne, Nieren, Lungen. Solche dinge entstehen durch immer komplexere arten, die ersten Tiere die im Wasser leben, und viel hoehere lebensformen bilden haben zwangslaeufig organe die den Sauerstoff im Wasser filtern, haben dadurch zwangslaeufig nieren und leber die dafuer zustaendig sind fressen und futter zu filtern, die haben dann zwangslaeufig einen magen und darm weil das zeug irgendwo wieder raus muss, und die haben dann zwangslaeufig einen nervenknoten oder ein Gehirn, zur steuerung jeglicher motorik. Dadurch dass diese tiere, die urtiere, im Wasser leben, und sich an verschiedene lebensraeume, auch im wasser, anpassen muessen entsteht eine unendliche vielzahl an mikroevolutionen und makroevolutionen. Irgendwann kommt es unweigerlich dazu, dass einer dieser urtiere an Land geht - warum auch immer, vielleicht zur erkundung? Nicht jedes wassertier, beispielsweise Krabben muessen UNBEDINGT im wasser leben, da diverse krabben bzw krebsarten durchaus auch stundenlang an Land ueberleben koennen. Es gibt die Krebsart der Palmendiebe, die einzige krebsart welche an Land lebt und nicht mehr im Wasser lebensfaehig ist, trotz dass die Kiemen besitzen koennen diese Kiemen ausschliesslich Luft atmen, da sie nicht mehr faehig sind den Sauerstoff aus dem Wasser zu filtern. Also der beste beweis fuer neuzeitliche makroevolution. So in etwa hat es sich zu 90% auf der Erde vor ein paar millionen jahren abgespielt, und so wird es sich immer wieder auf erdenaehnlichen (!) planeten abspielen

[Seleiah]

Ansonsten erkläre mir, wer für den Zufall verantwortlich sein soll, daß sich unter Millionen und Abermillionen nicht denkfähiger Zellen die auf der Ursuppe schwimmen urplötzlich eine denkfähige sein soll.

Der Zufall war zufaellig, da kann niemand fuer verantwortlich sein

Auch an den gemeinsamen Vorfahren von Affen und Mensch glaube ich nicht.
Warum wäre dann heute nicht schon wieder mal ein Affe soweit, daß er sich zum Menschen entwickelt?

Gute frage, nur warum soll sich ein Affe denn zum Menschen entwickeln? Was hat der Affe davon? Gar nichts. Die welt veraendert sich nicht, also muss der Affe sich auch nicht veraendern. Wenn du dir mal durchliest wann der mensch sich entwickelt hat weisst du, dass das mit dingen wie der Eiszeit einhergeht, oder grossem artenaussterben, kontinentalverschiebung.. Das gibts heute alles nicht mehr, wozu also anpassen?

Einen Affen könntest Du sein ganzes Leben dressieren, er würde nie die Gewohnheiten eines Menschen annehmen.

Du kannst Affen ansich nicht dressieren, affen sind sehr eigenwillig weil sie nunmal aeusserst Intelligent sind. Es gibt genug forschungen um Affen, um die frage zu beantworten warum Affen keinen evolutionssprung machen. Affen sind wirklich nicht dumm, affen kannst du durchaus zu einem menschen "erziehen" aber ein Affe ist nunmal ein wildes tier und kein mensch, natuerlich wird es wenig annehmen, aber es wird das nicht vergessen was du ihm beigebracht hast. Es gab da ein nettes projekt in Frankreich, da Affen nicht sprechen koennen hat man trotzdem vesucht mit intelligenter kommunkation vorran zu kommen -> Zeichensprache. Das projekt wurde schnell eingestellt, die Affen lernten aber trotzdem sehr schnell und verstanden auch relativ schnell wie die Zeichen einzusetzen sind, wie man sich dadurch verstaendigt - sie waren also sich und ihrer umgebung bewusst wie wir es tun, sie koennen also sogar auf primitive art und weise, ohne worte, dennoch kommunizieren. Die Affen haben das bis heute nicht verlernt, die mit denen man das experiment damals durchfuehrte leben heute noch, aber sie verwenden sowas nicht unter einander, entwickeln sich damit nicht - wozu auch? Brauchen die Affen das denn? Nein. Weisst Du eigentlich, dass der Mensch sogar Gewohnheiten von Tieren beigebracht bekommt? Fragst du dich nicht warum ein Hund bellen kann, aber ein Wolf nicht? Zwischen einem Wolf und einem Hund gibt es eigentlich kaum einen grossartigen unterschied, sie sind genetisch kompatibel - weil sie ein und die selbe rasse sind, lediglich hat der Hund den intelligenten vorteil des anpassens in form von Mikroevolution durchgezogen. Bellen enstand nicht, um andere hunde abzuschrecken - das haetten sonst Woelfe auch so gemacht, bellen enstand um mit dem Menschen zu kommunizieren. Hat dich nie ein Hund angebellt? Mich schon, warum? Weil er weiss dass er so mit mir reden kann. So eine entwicklung gibt es unter vielen tieren, nur gibt es seltener so eine entwicklung von ehemals wildlebenden tieren an den Menschen. Unsere Umwelt ist also gar nicht so dumm wie wir denken, im gegenteil sogar, aber nur weil wir meinen unsere Existenz haette tiefere bedeutung und sinn weil wir in kleidung rumlaufen und in haeusern leben, haben wir uns gewaltig geschnitten..

Es muß also in Wahrheit und Wirklichkeit einen Schöpfer gegeben haben, einen, der eine einzige Zelle denkfähig macht.

Das kannst du von mir aus ja auch glauben, ich gehe damit konform dass es einen schoepfer geben kann, unter der beruecksichtigung, dass er die Evolution bewusst sich abspielen lies. Ich glaube aber dennoch und weiterhin nicht an einen Gott, da mag es vielleicht ein hoeheres prinzip sein was fuer die existenz von materie und energie im unversium verantwortlich ist, aber ein Gott passt mir da persoenlich nicht rein

[Chriluga]

[Das kannst du von mir aus ja auch glauben, ich gehe damit konform dass es einen schoepfer geben kann, unter der beruecksichtigung, dass er die Evolution bewusst sich abspielen lies. Ich glaube aber dennoch und weiterhin nicht an einen Gott, da mag es vielleicht ein hoeheres prinzip sein was fuer die existenz von materie und energie im unversium verantwortlich ist, aber ein Gott passt mir da persoenlich nicht rein[/QUOTE]


ich glaube jedenfalls an etwas und bin kein Zweifler. Warum sollte die Bibel lügen? Nur weil vergrämte Leute wie Du keine andere Meinung gelten lassen.
Das tut auch der Papst. Nur seine Religion ist die Richtige.
Paß nur auf, wenn Du einmal vor Gott stehst, daß der nicht sagt." Du hast der Bibel nicht geglaubt, hast alles in Zweifel gezogen, hast gemeint, Deine Überzeugung sei das Nonplusultra im Universum, jetzt zweifle ich auch an Dir, hinweg. "
Ich bete für Dich, daß es nicht soweit kommt.
Im Übrigen bin ich nicht bereit, mich auf diesem Niveau mit Dir zu unterhalten.
Wenn Du alles so genau weißt, dann beweise mir doch, daß Zitronenfalter keine Zitronen falten. Vielleicht findest Du ja einen Wissenschaftler, der Dir bei der Beweisführung helfen kann.

[Seleiah]

Im Übrigen bin ich nicht bereit, mich auf diesem Niveau mit Dir zu unterhalten.

Warum auch immer du mich so anpisst, aber ist deine entscheidung - auf so einem niveau muss ich mich auch nicht unterhalten. Also viel spass noch im forum

[mako]

[Nur weil vergrämte Leute wie Du keine andere Meinung gelten lassen....
Im Übrigen bin ich nicht bereit, mich auf diesem Niveau mit Dir zu unterhalten.
Wenn Du alles so genau weißt, dann beweise mir doch, daß Zitronenfalter keine Zitronen falten. Vielleicht findest Du ja einen Wissenschaftler, der Dir bei der Beweisführung helfen kann.

Hei Chriluga,

das ist echt keine coole Art. Du bist hier in einem freien Forum und wenn Seleiah hier seine Meinung darstellt, kann man sich darüber vernünftig austauschen, oder es lassen.

Auch ich könnte manchmal in meine Tischplatte beißen bei einigen Beiträgen:-), aber ich kann doch trotzdem vernünftige Umgangs- und Diskussionsformen wahren. Könnte ich das nicht, wäre ich hier falsch.

Übrigens zeugt deine Art zu diskutieren aus meiner Sicht nicht von wahrer Christlichkeit.

Liebe Grüße und schöne Ostertage
MaKo

[Zeuge]

ich gehe damit konform dass es einen schoepfer geben kann, unter der beruecksichtigung, dass er die Evolution bewusst sich abspielen lies. Ich glaube aber dennoch und weiterhin nicht an einen Gott, da mag es vielleicht ein hoeheres prinzip sein was fuer die existenz von materie und energie im unversium verantwortlich ist, aber ein Gott passt mir da persoenlich nicht rein

Was hast du gegen dieses Wort? Oder warum verbindest du es mit primitiven Vorstellungen?

[outiouti]

Zitat S.

Ich bestreite dass es nur eine Wirklichkeit gibt

Zitat Ende



Damit dürfte doch alles gesagt sein .

Du erzählst das D Stimmen hörst , bestreitest , das es eine Wirklichkeit gibt und spielst mit Gott wie war das Computerspiel nochmal ?

Von daher ist mir nun klar das Du nicht den notwendigen Ernst für eine Diskussion mitbringst , es wäre allerdings schön , wenn Du das lernen würdest.

mfg

[Seleiah]

Was hast du gegen dieses Wort? Oder warum verbindest du es mit primitiven Vorstellungen?

Vielleicht war das falsch ausgedrueckt. MIr passt kein personifizierter Gott, wenn man aber ein hoeheres prinzip dass fuer die enstehung der physik und unseres universums verantwortlich ist, gott nennen will - dann ist das ok, man kanns aber auch leberwurst nennen..

Zitat S.

Ich bestreite dass es nur eine Wirklichkeit gibt

Zitat Ende



Damit dürfte doch alles gesagt sein .

Du erzählst das D Stimmen hörst , bestreitest , das es eine Wirklichkeit gibt und spielst mit Gott wie war das Computerspiel nochmal ?

Von daher ist mir nun klar das Du nicht den notwendigen Ernst für eine Diskussion mitbringst , es wäre allerdings schön , wenn Du das lernen würdest.

mfg

Haettest Du jetzt gefragt WARUM ich bestreite dass es nur eine Wirklichkeit gibt, dann waere das eine Diskusion - das was du da fuehrst sind Monologe

[outiouti]

Nein S. sicher nicht , sondern ich zeige Dir Deine Denkfehler auf . Betrachte es als sanfte Ermahnung und Ermutigung Dein Wissenspektrum zu erhöhen.
Lernen hat noch keinem geschadet S. und in Deinem Falle sei Dir sicher, Dir wird es auch nicht schaden , keine Angst vor der Wahrheit S.

mfg