Sie leben nicht danach ...

Seit wann gibt es ueberhaupt Originale? Noch heute finden Archeologen uralte Schriften, Vasen mit Bildern die geschichten erzaehlen, und sonstiges zeug was von einer Glaubenswelt der fruehesten juedischen gemeinden beschreibt der so gar nichts mit der Bibel oder gar Tora zutun hat. Das selbe gilt hier auch fuer das Christentum, ich meine, nicht umsonst fanden sich einige zeit Griechische Gottheiten im Christentum wieder, noch heute haben viele Christen angst vor einer Roemischen Gottheit die der Erzfeind Gottes sein soll. Original hin, Original her, ich bezog mich auf weitaus aeltere schriften als lateinische uebersetzungen wo sich dieser zusatz eben einfach nicht finden laesst

Bitte seid mir nicht böse, aber: Anfangs habt ihr behauptet, es habe sich um eine lutherische Fälschung gehandelt. In weitere Folge räumst Du jetzt wahrheitsgemäss ein, dass sich die Bezeichnungen der Schlange auch schon in den lateinischen Texten, also vor Luther befunden haben.

Wenn ich Dir sage, dass diese auch schon in den aramäischen, also den ältesten bekannten Schriften stehen, dann kannst Du mir dies durchaus glauben.

Was ich allerdings nicht ausschliessen kann, ist, das es im Mittelalter vielleicht auch Übersetzungen gegeben hat, wo diese weggefallen sind.

Ich weiss nämlich nicht, wie weit Dir bewusst ist, dass es im frühen Mittelalter auch eine Zeit in der römisch-katholischen Kirche gegeben hat, wo der Teufel als Handlanger Gottes und nicht als Widersacher verstanden wurde.

Es wäre daher logisch, wenn in dieser Zeit auch Schriften anstanden wären, die die Erklärung der Schlange wegliessen, ganz einfach, weil es damals nicht oppotun war, den Teufel anzugreifen.

Hier übrigens ein Link zu Wikipedia:
http://de.wikipedia.org/wiki/Luciferianer

Aus seinen Lehren wurde im frühen Mittelalter eine starke Bewegung.

Dieser Bewegung verdanken wir heute zu Tage übrigens die Dreifaltigkeit anstatt der Dreieinigkeit.

Es ging um den zusatz dass der Drache Satan bzw der Teufel sein soll, dieser zusatz laesst sich einfach in der vorchristlichen Zeit einer einheitlichen Kirche und dementsprechend kanonischen Schriften nicht finden! Daher gibts auch die missinterpretation dass Satan die SChlange im Garten eden war, aber die Kirchenvaeter haben schon oft missinterpretiert - so hat man Koenig NImrod zum Gott Lucifer gemacht, und Gott Lucifer war auf einmal ein Engel, und dieser Engel war auf einmal ein gefallener Engel der von Gott verstossen wurde..

Hier einer Zusammenstellung alttestamentarischer und neutestamentarischer Stellen, die erklären, warum man davon ausgeht:

http://de.wikipedia.org/wiki/H%C3%B6llensturz

Belegt, dass der Teufel als Widerpart Gottes lediglich eine christliche Interpretation ist.
Was wolltest Du damit aussagen?

Genau genommen, dass es eine Auffassungsfrage ist, wobei ich schon vorgestern erklärte, wie es dazu kam.

Im Buch Hiob ist der Teufel in Wahrheit noch ein Geselle der Gott unterstützt, in dem er Menschen prüft.

Im Buch Hesekiel ein Engel der davon ausging Gott spielen zu können und daher vom Berg der Götter stürzte.

Bei Jesus der Herr des Mammon, also des Geldes und der Macht.

Nirgends in der Bibel steht ausdrücklich deklariert, dass der Teufel wirklich ein Gegenspieler Gottes gewesen ist.

Was allerdings klar erklärt wird ist, dass sich der Teufel immer wieder herausnahm mit Gott zu Rechten und das er in der Wüste, als er Jesus begegnet auch nichts böses fordert, sondern sich nur immer Gott gleich stellen wollte.

Das Negative am Teufel ist letztendlich, dass man sich nur für Gott oder für den Teufel entscheiden kann.

Hier ein Film von J.U.M.P. - Jesus Unzensuriert Medien Production, dem Werk das ich leite, welches erklärt, wie es sich meiner Meinung nach wirklich verhält.


http://www.youtube.com/watch?v=cF2ehcRWgGY

Film wird nur unter Google Chrom angezeigt.

Zitat:

---

Zitat von PastorPeitl

Sorry. Aber jetzt wird es noch abstruser. Es gibt zwar zwei Stellen in der Offenbarung in welcher Jesus mit dem Löwen von Juda verglichen wird, allerdings: Eine Stelle wo der Teufel als Löwe bezeichnet wird ist mir vollkommen unbekannt.

Schön aber, dass Du für den Engel des Lichts, Belzebub, die Schlange, etc. Partei ergreifst, zeigt es doch, auf welcher Seite der Schlacht von Hammagedon Du stehst.

Übrigens, nur zum Erklärung: Dadurch das Jesus in seiner Auferstehung den Tod besiegte, war der Teufel geschlagen und das Reich Gottes auch hier auf Erden geschaffen. Allerdings schafft es der Widersacher immer wieder den Menschen einzureden, dass dies anders wäre.

Amen.

---

Peitl

Klar wird Juda als Löwe dargestellt, ich sprach aber vom einem anderen Löwen, der herumstreift, wenn du deine Bibel so gut kennen würdest…


Ich greife nicht für diese Phantasiegeschichten Partei, im Gegenteil, wenn du etwas genauer lesen würdest.

Naja, es sind schon Menschen vor Jesus auferweckt worden. So hat sein Auferweckung nichts mit Kirchenlehre zu tun.
Und eine Schlange, deren Kopf zertreten ist, die ist TOT., und greift nicht immer wider mal jemanden an…


Bisher bringst du nur Behauptungen, die nicht stichhaltig sind, dafür nur dogmatische Lehre.



Alef

Zitat:

---

Zitat von PastorPeitl

Tatsächlich wird oftmals angezweifelt, dass die Schlange der Erzengel Luzifer gewesen sein soll, weil man sich nicht vorstellen kann, dass der "Teufel", in Wahrheit wie wir aus Hesekiel wissen ein gefallener Engel, im Paradies gelebt hat.

Wir sollten uns allerdings bewusst machen, dass der Teufel und Gott bis heute ein sehr persönliches Verhältnis haben:

http://www.joyma.com/18hiob.htm

---

Peitl

Es gibt nun mal keinen Luzifer…. Es sind römische und noch ältere Legenden….

Und in Hesekiel gibt es keinen gefallenen Engel…


Soso, der christliche Teufel und Gott haben ein persönliches Verhältnis, naja dann prost....

Alef

Zitat:

---

Zitat von PastorPeitl

Hoffe hier liest keiner mit, der sich so wie ich ein bisschen auskennt.

---

Ja, das hoffe ich auch, bei dem was du hier alles Durcheinander bringst

Alef