Druckbare Version
...och, Mensch, luxdei, nun lass aber mal die Kirche im Dorf. Deartige Vorstellungen - Schädelbinden - entspringen allein Deiner Phantasie. Niemand hier plädiert für derartige Praktiken. Fast beiläufig erklärst Du Muslime und Juden zu Abartigen. Da hast Du Dich wohl ein bisschen in der Rhetorik vergriffen - komm wieder runter...
Nein, discipio, ich lasse die Kirche durchaus im Dorf. Beides sind Praktiken aufgrund fragwürdiger Normen - m.E. gibt es da keinen Unterschied. Und wenn Du genau gelesen hast, habe ich keineswegs Juden und Muslime als abartig bezeichnet (würde ich auch nie machen!), sondern die Praktiken. Das ist ein Unterschied.
...ein kleingeistiger "Feinsinn" ist das, den Du da an den Tag legst.
Weder Kleingeist noch Feinsinn. Schlicht und einfach die Überzeugung, dass keinem Lebewesen Gewalt angetan werden darf, sofern es nicht triftige Gründe gibt.
Sollte ich Dir persönlich auf die Füße getreten sein, war dies nicht meine Absicht.
...nein, Du bist mir nicht auf die Füße getreten. Ich empfand Deine Rhetorik ("abartig") als unangemessen und Deine Differenzierung erscheint mir allzu prinzipiell und theoretisch. Wie schon zuvor gesagt, ich selbst bin beschnitten worden und ich habe auch schon wirkliche Gewalt erlebt. Das ist wirklich kein Vergleich.
das problem ist immer, dass das, was dem eigenen empfinden entgegenstrebt, dem möchte man einen gewissen ausdruck verleihen. ich frag mich da allerdings, warum das nur mit kraftausdrücken geht?!? die deutsche sprache hat eine unvorstellbar grosse auswahl an treffenden und passenden wörtern, die nicht gleich beleidigend werden. schlag nach bei duden.... dispicio, du bist beschnitten. dann kannst du ja auch mitreden, ob du dies als gewalt an dir angesehen hast oder nicht. du sagst, du kennst den unterschied zwischen gewalt. ist es zu persönlich wenn ich frage ob du moslem oder jude bist?
Nein, fishergirl, ich bin weder das Eine noch das Andere. Beschnitten wurde ich am achten Tag nach meiner Geburt, aus hygienischen Gründen, wie mir meine Eltern mitteilten, als ich nachfragte. Das mag unnötig gewesen sein, weil medizinisch nicht notwendig, aber deswegen halte ich weder meine Eltern noch den beschneidenden Arzt für abartig. Dass man dem eigenen Empfinden Ausdruck verleiht, sehe ich nicht als Problem. Die männliche Beschneidung mit der weiblichen Beschneidung vergleichen zu wollen oder mit "Schädelbinden" in Beziehung zu setzen und deswegen Juden und Muslimen Abartigkeit zu bescheinigen halte ich für unangemessen - that's all.
tja, und da kann ich dir nur recht geben ;)
habs oben ja schon geschrieben.
Man kann die maennliche und die weibliche Beschneidung noch nichtmal ansatzweise vergleichen.Zitat:
OK, wenn wir die Beschneidung von Jungs aus religiösen Gründen tolerieren, müssen wir dann nicht auch die weibliche Beschneidung aus religiösen Gesichtspunkten wohlwollend dulden?
Ich empfehle dazu mal in einen Vortrag von Rüdiger Nehberg zu gehen - man sollte vorher nichts essen und starke Nerven mitbringen.
POE
PS: Eine Phimose ist kein Ritus und kein religiöses Ding.
Und eine Verstuemmelung ist eine sachgerechte Entfernung des Praeputiums sicherlich nicht.
Das mag sein. Das rechtfertigt aber nicht die reihenweise Anwendung ohne medizinische Indikation.Zitat:
Zitat von Godsservant
Gibst du denn zu, dass die Entfernung der Vorhaut einen Eingriff in die körperliche Unversehrtheit darstellt? Ist es nachvollziehbar, dass das einen Grund darstellen kann, diesen Eingriff abzulehnen, solange der Betroffene nicht selbst seine Zustimmung geben kann?
Noch mal zur Erinnerung: Es geht nicht um ein grundsätzliches Beschneidungsverbot. Erwachsene sollen sich beschneiden lassen, wenn sie das wollen. Es geht nur darum, dass das nicht an Kindern gemacht werden soll, die zu klein sind, um selbständig zu entscheiden.